TEST: Nvidia GeForce GTX 980 Ti

[LeadCollisionMan]

 

 

Det er direkte usant. Høyere oppløsning eliminerer ikke behovet for AA, tvert imot med høyoppløste teksturer kan flimmereffekten av aliasing i texels bli større og mer plagsomt. Det er mye smartere å skru ned detaljene fremfor å spille uten AA.

 

Jo, om oppløsningen er høy nok, så gjør det det (dog er ikke 4k høyt nok), og AA er mindre viktig når det er høyere oppløsning.

 

AtW

 

For å "eliminere" aliasing må oppløsningen være mange ganger høyere enn teksturene slik at det blir flere piksler per texel og at pikslene er så små at blinkingen ikke merkes, vi snakker da f.eks. om en 256K-skjerm.

 

Som du trolig vet bruker vi mipmapping med interpolering for å motvirke en del av aliasing-problematikken(det er ikke bare pga. ytelse). Men med høyere oppløsning bør også teksturene ha høyere oppløsning (ellers har 4K ingen hensikt), og da øker aliasing-problematikken. Brukeren vil merke dette som "flimmer". Mens aliasing-problemer rundt kanter av objekter blir mindre merkbart med høyere oppløsninger, blir tekstur-aliasing et større problem dersom teksturene skalerer med oppløsningen.

Det er jo litt snålt å påstå at 4k ikke har noe hensikt i tilfeller med lav(ere) teksturoppløsning, når du nevner en åpenbar hensikt, nemlig å redusere aliasing. Dessuten er det jo ikke slikt at man ser på en tekstur av gangen i spill, om du e.g. står i en by i witcher 3 og kikker ut i gatene, så vil du kunne se flere hundre teksturene samtidig, og i de fleste tilfeller vil ingen av teksturene i bilde ha lavere oppløsning enn utsnittet den fyller. Du vil da etter hvert kunne se den dårlige oppløsningen når du går veldig nærme et objekt.

 

Det kan også ha en hensikt å øke oppløsningen på teksturene på 1080p. Først når hvert utsnitt som kan fylle hele skjermen av hver tekstur i spillet har oppløsning i samme størrelsesorden som skjermen det ikke går an å forbedre kvaliteten på en frame i et spill, og det er teksturene langt unnå ifra. At dette ikke nødvendigvis øker kvaliteten like mye som det koster, er jo klart, men litt avhengig av utgangspunktet går det allikevel an å se forskjellen (f.eks. i skyrim, hvor det er veldig synlig forskjell på standard og modded high resolution teksturer).

 

Det er jo fortsatt ikke slikt i de fleste spill at tekstur oppløsningen skaleres med skjermoppløsning, så om du kjører det samme spillet med høyere skjermoppløsning vil du få mindre aliasing. Om du synes det er godt nok, avhenger selvfølgelig av hva du synes er mest viktig i bildekvalitet. Jeg kjører 1440p, og jeg kan nøye meg med mindre AA uten å synes at bildet blir for urolig.

 

Bare for å være tydelig: jeg påstår ikke at det ikke eksisterer aliasing i 4k, jeg bare sier at det er mindre av det ved ellers like innstillinger (altså med de samme teksturene).

[efikkan]

MSAA påvirker bare geometri aliasing. Høyere oppløsning (ihvertfall 4k) har lite å si på pixel støy fra f.eks tekstur og shader aliasing. Selv om man ikke lenger er i stand til å skjelne individuelle pixler lenger vil man forsatt kunne se pixel støy.

Det er ikke riktig. MSAA, ivertfall slik det er implementert i dagens skjermkort gjør coverage og color samples. CSAA/EQAA bruker flere coverage samples. Og hva gjøres color samples på tror du? Teksturer.

 

Tekstur filtering/AF er en form for AA og man vil neppe skru det av.

Anisotropic Filtering (AF) er en form for mipmapping med interpolering. AF gjør ikke flere samples per piksel, så det reduserer kun aliasing dersom det er få texels per piksel. Hvis teksturoppløsninger skaleres med skjermoppløsninger så vil aliasing vedvare, hvis teksturoppløsninger derimot ikke er laget for høye oppløsninger så forsvinner det meste av hensikten med høyere oppløsning.

 

 

Direct3D 12 skal som kjent tilby lavere API-overhead. Alle forstår at det er bra om overheaden per kall går ned, og at GPUen da kan jobbe litt mer effektivt. Men dette betyr også at gevinsten av Direct3D 12 er svært avhengig av hvordan spillet er designet. For å sette det litt på spissen, "dårlig" designede spill vil nyte bedre av dette en godt designede spill. Hvis du har vært en flink utvikler og klart å gjøre rendering med minst mulig API-kall så vil gevinsten være minimal. Det er viktig å huske på at dette er en CPU-optimalisering, ikke en GPU-optimalisering. Som du kanskje husker er gevinsten av Mantle størst for de med svake CPUer, og vi vil se tilsvarende for Direct3D 12.

 

Nå er vel også multithreaded command buffer en viktig forbedring med D3D12 mtp async compute/shading?[/size]

 

http://www.anandtech.com/show/9124/amd-dives-deep-on-asynchronous-shading

 

Det vil selvsagt kunne bidra, men det er viktig å forstå begrensningene. Her har AMD klart å lage et eksempel som viser hele 46% forbedring, men i reelle implementasjoner vil naturligvis fordelene bli betydelig mindre enn det. Som du sikkert forstår hjelper dette når GPUen bruker opp tid på oppgaver som ikke bruker mye av ressursene i GPUen, f.eks. overføring av en tekstur fra systemminne til GPU-minne. Hvis GPUen kan gjøre en tung oppgave samtidig som en lett oppgave så spares altså dødtid. Hvor stor gevinsten blir er da avhengig av hvor mye dødtid GPUen har fra før. Vi kan altså ikke forvente at dette gir en dobling i ytelse eller lignende for spill flest, men trolig heller i størrelseorden 5%. I situasjoner som er GPU-intensive så vil ikke dette gjøre underverker.

 

Det er verdt å merke seg at mange feilaktig tror at dette handler om at spill skal "utnytte flere CPU-kjerner", og at plutselig en 8-kjernes CPU skal gi bedre spillytelse. Dette har faktisk ingenting med CPU-kjerner å gjøre.

[Theo343]

5% oppgradering, da står nok 970 på toppen "bang for buck" listen min en stund ennå.

(helt sikkert andre bra rimligere kort).

Endret 3. juni 2015 av Theo343

[Lolcat2016]

Synes det er rart å trekke fram at "AMDs nye generasjon er rett rund hjørnet" som et minus for dette produktet.

 

Helt enig, blir ikke alltid klok på TEKs konklusjoner (og de har mange snodige konklusjoner på samvittigheten...).

 

De kan jo ikke vurdere dette kortet opp mot et kort som ennå ikke er lansert, og så bruke det som et argument mot 980Ti. Det henger ikke på greip. Når de tester bør de vurdere produktet utifra markedet slik det er nå (dessuten kommer det stadig nye og raskere produkter).

 

Det kan hende at AMDs kort er enda kraftigere, men dersom de ønsker å vurdere 980Ti opp mot AMDs kommende kort, så bør de heller gjøre dette når AMDs kort faktisk er blitt lansert og testet (og når de vet hva de norske prisene blir).

 

TEK skriver også:

 

Gir ikke mest ytelse per krone

 

Jeg ser at de ofte gir minus for dette, uten å bry seg om at dette er et high-end kort som IKKE er myntet på folk som er ute etter mest valuta for pengene. Når en vurderer et produkt bør man alltid se det i forhold til kundegruppen som produktet er myntet på.

 

Mon tro hva TEK ville konkludert med dersom de testet en 18-kjerners Intel Xeon-prosessor til rundt 60-70K kroner: Den ville vel blitt slaktet på grunn av den "høye" prisen og fordi den ikke yter 7 ganger bedre enn en 8-kjerners 5960X til 10K kroner....

 

EDIT: Xeon-prosessoren som jeg siktet til har "bare" 15 kjerner (E7 8890v2), men det forandrer ikke poenget som jeg forsøkte å få frem.

Endret 3. juni 2015 av hal9k

[Gabri3L]

Kanskje TEK har testet "Fury X", men kan bare hinte om den vannvittige ytelsen dens i 980ti testen på grunn av NDA?

[MistaPi]

 

MSAA påvirker bare geometri aliasing. Høyere oppløsning (ihvertfall 4k) har lite å si på pixel støy fra f.eks tekstur og shader aliasing. Selv om man ikke lenger er i stand til å skjelne individuelle pixler lenger vil man forsatt kunne se pixel støy.

Det er ikke riktig. MSAA, ivertfall slik det er implementert i dagens skjermkort gjør coverage og color samples. CSAA/EQAA bruker flere coverage samples. Og hva gjøres color samples på tror du? Teksturer.

 

 

Jeg er noe forvirret nå. Denne artikkelen fra ifjor sier og viser at MSAA ikke påvirker teksturene:

 

http://www.beyond3d.com/content/articles/122/8

 

 Due to the way sampling is optimized, transparency, texture and shader aliasing cannot be directly addressed using MSAA.

 

[TheAllfather]

 

"Om du bare skal spille i Full HD er GTX 980 Ti bortkastede penger"

 

Jeg er ikke enig med dette. Jeg er ute etter best mulig bildeflyt så jeg har kjøpt dette kortet og gleder meg til å spille på en 1080p 144hz skjerm med godt over 100 fps i de fleste spill langt inn i fremtiden.

 

Digital Foundry skriver også dette. At 980Ti er egentlig ikke laget til å prestere i 1080p men i oppløsninger oppover. Ytelses forskjellen ifra et 980 er rundt 20%. Enda mindre om en går for fks Asus Strix osv.

 

Du kan jo lese litt hva dem skriver.

ja, Men det er jo fortsatt 20% mer ytelse som utgir omtrent 30-40 fps ekstra om man går for evga 980 ti oc i the withcher 3 feks. Og det for et par tusenlapper ekstra. Når en spiller 1080p på en 144hz skjerm er det abolutt verdt pengene for min del ihvertfall.

Endret 4. juni 2015 av FB.800136221

[Enlightened]

Jeg synes egentlig at nye skjermkort generasjoner gir for liten boost i ytelse dersom du har forrige generasjon. Er som regel kun snakk om en ytelsesøkning på 10-15fps. Det er ganske mye å betale 5-7000 kroner for de ekstra fpsene.

 

Skjermkort markedet har enda ikke klart å lage et kort som gir oss 4K oppløsning med ultra og AA i 60fps. Jeg vil si at konsollene gjør det ganske bra mot PC i disse dager, da de er mye billigere og produserer snart den samme grafikken om ikke PC markedet begynner å lage kort som kan gi oss 4K osv.

[LarZen]

ja, Men det er jo fortsatt 20% mer ytelse som utgir omtrent 30-40 fps ekstra om man går for evga 980 ti oc i the withcher 3 feks. Og det for et par tusenlapper ekstra. Når en spiller 1080p på en 144hz skjerm er det abolutt verdt pengene for min del ihvertfall.

 

 

Det blir nok ikke feil nei! Ser Komplett selger det skjermkortet...er nok et beist! 

[wampster]

Jeg synes egentlig at nye skjermkort generasjoner gir for liten boost i ytelse dersom du har forrige generasjon. Er som regel kun snakk om en ytelsesøkning på 10-15fps. Det er ganske mye å betale 5-7000 kroner for de ekstra fpsene.

 

Regner med at hvis man har et 980 fra før så selger man det for så å kjøpe et 980 ti.

Differansen er da nærmere 3000, ikke 5-7000..

[Acurus_Cow]

Det lille ytelseshoppet dette kortet gir er ikke verdt 7000kr etter min mening.

 

Ytelsehopp i forhold til hva?

 

I forhold til mitt 680 er det et ganske formidabelt ytelsehopp. Men om du sier at det ikke er verdt det, får jeg vel høre på deg da..

[Fuel]

Hvor mye bedre er dette kortet enn ett GTX 780?

[Betroz]

Hvor mye bedre er dette kortet enn ett GTX 780?

 

[Fuel]

Så, nesten det 2X da.

Må nesten vurdere å bytte kort da

[Gabri3L]

Så, nesten det 2X da.

Må nesten vurdere å bytte kort da

 

Mye billigere med 780 nummer 2 da. De går jo for "knapper og glansbilder" på brukten nå.

[Betroz]

 

Så, nesten det 2X da.

Må nesten vurdere å bytte kort da

 

Mye billigere med 780 nummer 2 da. De går jo for "knapper og glansbilder" på brukten nå.

 

 

Nei ville ikke anbefalt ham det siden 780 har kun 3Gb vram og det vil seriøst begrense fremover. Bedre han selger sitt og kjøper 980 Ti.

[Gabri3L]

 

 

Så, nesten det 2X da.

Må nesten vurdere å bytte kort da

 

Mye billigere med 780 nummer 2 da. De går jo for "knapper og glansbilder" på brukten nå.

 

 

Nei ville ikke anbefalt ham det siden 780 har kun 3Gb vram og det vil seriøst begrense fremover. Bedre han selger sitt og kjøper 980 Ti.

 

 

Jeg teller 6GB.

 

"This required both to have all of the texture and geometry data in their frame buffers, meaning that despite having two cards with 4 GB of memory, you'd still only have a 4 GB frame buffer.

DirectX 12 will remove the 4 + 4 = 4 idea and will work with a new frame rendering method called SFR, which stands for Split Frame Rendering. Developers will be able to manually, or automatically, divide the texture and geometry data between the GPUs, and all of the GPUs can then work together to work on each frame."

 

Det er nå som mange sier likevel ikke så mye å hente i 1080p spilling, så det er jo en faktor som bør vurderes. Også hvilke spill man spiller.

Endret 4. juni 2015 av Gabri3L

[Enlightened]

 

Det lille ytelseshoppet dette kortet gir er ikke verdt 7000kr etter min mening.

 

Ytelsehopp i forhold til hva?

 

I forhold til mitt 680 er det et ganske formidabelt ytelsehopp. Men om du sier at det ikke er verdt det, får jeg vel høre på deg da..

 

Om du hadde lest min kommentar litt over her, ville du sett at jeg skrev Forrige Generasjon. Ditt(og mitt) 680 er to generasjoner siden, så da begynner det å bli andre saker, selv om jeg synes 7000 er altfor mye for kun ett enkelt skjermkort. Man får jo nesten en hel gaming maskin for den prisen.

980 TI er vel strengt tatt ikke "neste generasjon", men en oppgradert 980(eller tar jeg feil?)

Endret 4. juni 2015 av Enlightened

[Gabri3L]

 

 

Det lille ytelseshoppet dette kortet gir er ikke verdt 7000kr etter min mening.

 

Ytelsehopp i forhold til hva?

 

I forhold til mitt 680 er det et ganske formidabelt ytelsehopp. Men om du sier at det ikke er verdt det, får jeg vel høre på deg da..

 

Om du hadde lest min kommentar litt over her, ville du sett at jeg skrev Forrige Generasjon. Ditt(og mitt) 680 er to generasjoner siden, så da begynner det å bli andre saker, selv om jeg synes 7000 er altfor mye for kun ett enkelt skjermkort. Man får jo nesten en hel gaming maskin for den prisen.

980 TI er vel strengt tatt ikke "neste generasjon", men en oppgradert 980(eller tar jeg feil?)

 

 

Det er Maxwell alt sammen ja. Men blir vel litt mer riktig å si 980ti er en nedgradert Titan X, enn å kalle den en oppgradert 980...

[Enlightened]

 

 

 

Det lille ytelseshoppet dette kortet gir er ikke verdt 7000kr etter min mening.

 

Ytelsehopp i forhold til hva?

 

I forhold til mitt 680 er det et ganske formidabelt ytelsehopp. Men om du sier at det ikke er verdt det, får jeg vel høre på deg da..

 

Om du hadde lest min kommentar litt over her, ville du sett at jeg skrev Forrige Generasjon. Ditt(og mitt) 680 er to generasjoner siden, så da begynner det å bli andre saker, selv om jeg synes 7000 er altfor mye for kun ett enkelt skjermkort. Man får jo nesten en hel gaming maskin for den prisen.

980 TI er vel strengt tatt ikke "neste generasjon", men en oppgradert 980(eller tar jeg feil?)

 

 

Det er Maxwell alt sammen ja. Men blir vel litt mer riktig å si 980ti er en nedgradert Titan X, enn å kalle den en oppgradert 980...

 

Ja det kan du godt si. Jeg synes egentlig det er sykt at skjermkort er så dyre, med tanke på hvor lite ytelseshopp man egentlig får om man har forrige generasjon kort. At Nvidia kommer ut med Titan X kort som koster oppi 14K er jo egentlig helt vanvittig. Hvermansen har hvertfall ikke råd til å gi så mye for kun skjermkort.

 

Jeg tror jeg holder litt til på mitt 680 til det kommer et kort som faktisk klarer 60fps i 4K uten at det koster skjorta, bilen og hele huset ^^,

 

Jeg har lyst på nytt kort, men Nvidia sin 1000 serie(om det er det den vil hete) er vel sikkert rett rundt hjørnet. Så er vel like greit å vente nå som det er såpass lenge siden 900 serien ble lansert.

Endret 4. juni 2015 av Enlightened