GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[HKS]

De første Pascal-produktene på konsumentmarkedet kommer ikke til å bruke HBM.

 

Det bør også taes med en klype salt, men de er ganske "komfortable" på at de kommer med konsumentkort med HBM2-minne en god stud før konkurentene.

[Andrull]

Bra å få bekreftet at Nvidia har fått på plass HBM2 minnet , blir spennende å se de kommende entusiast kortene med dette minnet da de vil definitivt bli mindre og kan passe i flere typer pcer.

Bruk heller plassen på større VRM, slik at man ikke trenger kort som bygger ekstra i "høyden" for å få plass til noe som duger. Mindre fysisk skjermkort betyr mindre kjøler, og det blir jo bare lame på entusiast. Hva angår de ikke fullt på topp, med lavere effekt, så er kort smart. 

 

Eller noe skikkelig kult, som f.eks en ny standard med f.eks 12-pin strømtilkobling, lik den noen PSUer har på utgangssiden. Og så plassert den mot bunnen av skjermkortet for utseendets skyld.  Samt drite i bakoverkompatibilitet uten adaptere, slik at de utnytter alle 12-pins skikkelig, kontra 8-pin som elektrisk sett er et lite stykke makkverk med bare 6 aktive ledere. 

[Nizzen]

 

GP100 vil bruke 4-high HBM2 stacks med 720 GB/sec båndbredde.

Skulle ikke Pascal ha 1 TB/s da?

Det fikser vi selv med overklokk

[Taake89]

Pff, 12-pin er for jenter. Hva med å kjøre en skikkelig 24-pin med en gang? =D 1200W TDP-kort, ja takk!

[N o r e n g]

De første Pascal-produktene på konsumentmarkedet kommer ikke til å bruke HBM.

 

Det bør også taes med en klype salt, men de er ganske "komfortable" på at de kommer med konsumentkort med HBM2-minne en god stud før konkurentene.

Det er vel ikke akkurat et sjokk om Nvidia kommer med HBM2-kort til forbrukermarkedet før AMD, sistnevntes kort i år består av Polaris 10 og 11 som begge er designet for GDDR5X. Det er først med Vega-kortene at AMD skal komme med HBM2.

 

Det blir spennende å se hvor lenge Nvidia vil slite med leveranse av P100 før de lanserer en Titan-utgave, jeg tipper det ikke skjer før om et år.

[Taake89]

Så å levere fury med HBM1-minne var mer ett markedsføringstriks snarere enn god strategi.

[Malvado]

Så å levere fury med HBM1-minne var mer ett markedsføringstriks snarere enn god strategi.

 

Nei, det var nok et resultat av at de hadde "låst" seg til å gjøre det og ikke minst så er jo også erfaringene viktig for AMD.

Har lest litt om dette og et av resultatene er jo faktisk at ingeniører og driverlaget har blitt satt til å utnytte minnet mer effektivt i fury serien ( noe som ikke ble gjort i særlig grad før da det var enklere å bare putte inn noen ekstra Gb med minne ) og at dette måtte gjøres da HBM minnet ikke var tilstrekkelig i noen tilfeller med kun 4Gb.

 

Man vil derimot se ganske store endringer når man går over til 8Gb minne , utifra valgene til Nvidia vil jeg nesten anta at de enten kjører optimaliseringer som standard eller har den samme gamle strategien ved å gå til mer minne for nyere modeller (HBM2) og hopper over software forbedringer siden disse kan ta tid i forhold til hvor enkelt det er å gi litt ekstra minne.

 

Men det er ikke noe tvil om at det er dyktige Ingeniører på begge sider , sånn sett kan man fort bare spekulere i hva som blir det neste store. Dog har jeg litt tro på at Amd kanskje greier det denne gangen , men vi må nesten bare vente og se.

[Taake89]

Vil tro at fury-x gikk glipp av mange salg pga 4GB VRAM. Så den eneste fordelen de må ha fått av å addoptere en umoden teknologi er muligens høyere effektivitet produksjonsmessig eller PR.

​Med mindre det viser seg at AMD knuser nVidia på minne-ytelse pga bitte litt mer erfaring med HM-minne, dog jeg tviler på dette.

[Taake89]

http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/3

nvidia gjorde allerede grep i maxwell for å øke komprimering av minnet for å senke behovet for båndbredde.

[Gralle]

Tror neppe de valgte minne ut fra markedsføring strategisk muligheter. Problemet var heller tilgang på HBM da de ikke fikk nok kort ut i markedet tidlig nok. Kom jo bare en håndfull kort til markedet i starten. Tokk lang tid før flere kort ble tilgjengelig igjen. 980ti vist seg å være bedre og tilgjengelighet var bra så folk handlet det.

Endret 6. april 2016 av Gralle

[Taake89]

Det var da ikke noe stort problem med tilgjengelighet med fury-x såvidt jeg vet?

[Nizzen]

 

Det var da ikke noe stort problem med tilgjengelighet med fury-x såvidt jeg vet?

 

 

Joda, Fury X var ikkje på lager en lang stund. Jeg var en av de første som fikk Fury X, så det vet jeg

 

Fury X ble en flopp, siden tidlige rykter gikk ut på at den skulle bli en Titan X killer. Fasiten var at den var 20% treigere, iallefall når man legger ved overklokking. Jeg kvittet meg med kortet etterhvert. 

 

Fury X yter bra, men bare ikkje bra nok til prisen. Når det knapt overklokker, så er det epic fail for meg. For mange vet jeg ytelsen er bra nok

Endret 6. april 2016 av Nizzen

[Gralle]

Det var da ikke noe stort problem med tilgjengelighet med fury-x såvidt jeg vet?

Les over. Jo var nesten umulig i de første ukene/måneden og skaffe seg om du ikke var kjapt på avtrekkeren slik som nissen. Prøvde ikke du skaffe enda et kort da nissen uten hell?

 

Edit: Stemmer bra det nissen skriver.

Endret 6. april 2016 av Gralle

[Taake89]

Da er det dobbelfail. Floppet da pga tilgjengelighet OG feil ytelse/pris samt mindre VRAM enn konkurenten.

[Gralle]

Du er tydeligvis mer opptatt av å tråkke på AMD enn å holde deg til fakta Taake89. Synd det ikke er en down vote knapp...

[Nizzen]

Du er tydeligvis mer opptatt av å tråkke på AMD enn å holde deg til fakta Taake89. Synd det ikke er en down vote knapp...

Det er jo AMD sin feil at de ikkje levde opp til forventningene

 

Her har jeg Fury X i serveren min med 5930k:

Merk at kjøleren er midt inne i kabinettet

 

Endret 6. april 2016 av Nizzen

[Taake89]

Okey? Hvilken fordel fikk fury-x av å ha en umoden teknologi da, utenom noe bedre 4k-ytelse og massevis av PR-hype?

[Nizzen]

Du er tydeligvis mer opptatt av å tråkke på AMD enn å holde deg til fakta Taake89. Synd det ikke er en down vote knapp...

Noe sier meg at du har AMD skjermkort i den pc'n du sitter på nå 

[Gralle]

 

Du er tydeligvis mer opptatt av å tråkke på AMD enn å holde deg til fakta Taake89. Synd det ikke er en down vote knapp...

Noe sier meg at du har AMD skjermkort i den pc'n du sitter på nå

Stemmer godt. Blir bare lei av tonen til enkelte. Verden er ikke så svart og hvit som noen maler den (rød og grønn om du hvil ?) Gjør meg ingenting at 980ti og titan x er bedre. Titan X er 60% dyrere enn Fury X så at den er bedre skulle bare mangle. 980ti og fury X (980ti er dyerer med mer bråkete kjøler) nesten like i pris og så godt som samme ytelse. Kommer ann på spille du spiller som altid. Hadde kjøpt 980ti jeg også (sitter på 290x) om jeg følte behovet til oppgradering nå. Uten at vi vet så mye om DX12 enda så kan det se ut til at fury X er bedre der enn 980ti. Vram har vel hvist seg at 4gb holder på AMD på de tester jeg har sett (fins sikkert et untak der også uten at jeg har sett det, GTA muligens?). Fury X utnytter altså vram bedre slik at 4 holder mot 6 på 980ti. Blir nok Pascal på meg til høsten da jeg trenger mer futt til Star Citizen. Jeg tar det som uansett er best da og holder ikke den en over den andre. Ytelse og tildels pris som avgjør. Betal f.eks ikke det dobbelte for 10% ytelse da det er dårlig økonomi uansett selv om jeg fint har råd til flere titan x om jeg så at jeg trengte det.

Endret 6. april 2016 av Gralle

[Nizzen]

Jeg måtte ha TX pga 3x swift i surround. 12 megapixler slukte vram

 

Beste unskyldningen jeg fant ^^