100 kroner i rabatt på alle produkter på expert.no

[indahla]

@Xmir: Er du blitt tilbudt noen form for kompensasjon?

[Emancipate]

Jeg er ingen advokat, men det jeg mener dette handler om er hvorvidt man som kjøper handler i "ond tro", altså bevisst forsøker å utnytte noe til sin fordel, bestiller mye mer enn man vanligvis ville gjort osv.

Hele poenget med tilbud er å få folk til å bestille mer enn de vanligvis ville ha gjort.

[The Avatar]

Ein anna ting som taler mot butikkar som selger elektronikk er også at sjølv store prisendringar oppleves som normalt i denne bransjen. Det er stadig tilbud med både 50, 70 og 90 prosent rabatter på enkelte produkt, dette i tillegg til at ein berekner veldig stor avanse på enkelte produker (kanskje med formål å få rabattane til å virke større når ein etterpå skrurned prisen?).

 

Eit kjappt søk på prisguiden bekrefter at prisforskjellane er store på identiske produkt hos forskjellige butikkar.

I andre bransjer der prisane er jamnare for like produkt så er det lettare for forbrukaren å oppdage om prisen er lav p.g.a. ein feil, eller fordi det er eit godt tilbud.

[Alastor]

 

Jeg er ingen advokat, men det jeg mener dette handler om er hvorvidt man som kjøper handler i "ond tro", altså bevisst forsøker å utnytte noe til sin fordel, bestiller mye mer enn man vanligvis ville gjort osv.

Hele poenget med tilbud er å få folk til å bestille mer enn de vanligvis ville ha gjort.

 

Det har da fint lite med det jeg sa å gjøre? Det jeg prater om er kjøpers onde tro, altså å forsøke å utnytte han eller hun skjønner eller burde skjønne er en feil gjort av butikken.

[Xmir]

@Xmir: Er du blitt tilbudt noen form for kompensasjon?

Etter å ha klaget litt på prosessen har jeg nå blitt tilbudt et gavekort på 500kr. Jeg har ingen "kjærlighet" for expert; de har vist gang på gang at de ikke er på samme nivå som sine konkurrenter.

[Nikkor]

Hvor går i såfall grensen på når man skal få benytte seg av tilbudet når de selv ikke har lagt noen begrensninger? Når produktet koster 300, 500,...,1000? Begge ordrene mine ble kansellert. Både den som inneholdt 6 pakker kaffebønner (89 pr før rabatt) og den som inneholdt en chromecast (299). Saken er ikke svart/hvit verken i den ene eller andre retningen. For alt jeg vet så kunne de hatt planer om å kvitte seg med varer i det prissegmentet og valgte en slik løsning.

 

Det er jo denne grensen som ikke var spesifisert her, og dermed helt klart en feil som alle burde forstått. Tydeligvis trodde enkelte at de da kunne bestille gratis varer fra en butikk som lever av fortjeneste. Det er jo egentlig ganske imponerende.

 

Bestilte du 6 pakker kaffebønner i enkelt ordrer?

Endret 18. desember 2014 av Nikkor

[Alastor]

www.dinside.no/932087/expert-kunder-skulle-faa-100-kroner-i-rabatt-handlet-gratis

 

De har linket til denne diskusjonen faktisk. Ikke at jeg vil påstå noen fortviler her .

Endret 18. desember 2014 av Alastor

[Nikkor]

Bra resten av gjengen på dinside også poengterer hvor patetisk dette er å klage på.

[Alastor]

Bra resten av gjengen på dinside også poengterer hvor patetisk dette er å klage på.

Det får holde seg der, her diskuterer vi den juridiske siden. Mange i kommentarfeltet på dinside som også tar opp dette, at butikken kan kansellere ordrer der kjøper åpenbart har forstått eller burde forstått at han utnytter en feil fra butikkens side.

[fwj__]

Man kan bable om juridiske ting i lange baner, jeg er så fuckings glad vi ikke har amerikanske tilstander i dette landet hvor folk kan få ødelagt livet sitt p.g.a kombinasjonen advokater og mentale ustabile personer.

[trondivaro]

Jeg bestilte en chromecast på dette tilbudet. Etter en ukes tid begynte jeg å purre på expert på facebook, telefon, og facebookchat. Fikk motstridende meldinger hele tiden. Først skulle den sendes samme dag, to dager etter skulle ordren krediteres,og jeg skulle få gavekort på 300 som plaster på såret. Dagen etter det fikk jeg beskjed om at varen ikke kom til å bli sendt, men jeg fikk en rabattkode på en ny chromecast, som ikke virket.

Da sluttet expert å svare. Men på mandag fikk jeg mail om at den var sendt. To uker etter at den var bestilt.

[kvakse]

Tydeligvis trodde enkelte at de da kunne bestille gratis varer fra en butikk som lever av fortjeneste. Det er jo egentlig ganske imponerende.

Du får det til å høres ut som at det aldri har skjedd at en butikk som lever av fortjeneste likevel har kampanjer der de selger produkter med tap. Det er ikke uhørt. Det skjer ofte.

 

Det kan synes klart at Expert har gjort en «feil». Men hvorfor lyver de om at det var en «teknisk feil»? Det var hverken en teknisk feil eller en trykkfeil, ettersom både ordlyden og det tekniske stemte overens. Det er nok heller snakk om en dårlig planlagt (eller lite gjennomtenkt) kampanje. I så fall har Expert kun seg selv å takke.

 

For at en handel skal finne sted, må både selger og kjøper finne den formålstjenlig (de kan ta feil). I dette tilfellet var det mange kunder som så at kampanjen (både slik den ble annonsert og slik den var gjennomført teknisk) var svært gunstig for dem. Det er hverken unikt eller umoralsk å takke ja til et gunstig tilbud. Gudene skal vite at det omvendte skjer i stort omfang! Det er en hel industri som er dedikert til å overbevise (for å bruke et snilt ord) forbrukere om å gjøre dårlige valg på markedet (kjøpe andre produkter enn de ville gjort på rent rasjonelt grunnlag, eller kjøpe produkter de ellers ikke ville kjøpt i det hele tatt). Det kalles reklame. Expert benytter seg av reklame. Jeg tør vedde på at mer enn én kunde har blitt lurt (for å bruke et litt mindre snilt ord) til å kjøpe en større TV enn den ellers ville gjort, eller til å gjøre en av et utall andre dårlige handeler som reklamene oppfordrer til. Hvorfor skal slike uformåltjenlige handler bare gå én vei? Hvis jeg tabber meg ut («teknisk feil!») og kjøper et drittprodukt til overpris hos Expert (og tar det i bruk, slik at returgarantien ikke gjelder), hvorfor kan ikke Expert også tabbe seg ut uten å ha rett til å trekke seg fra avtalen?

 

Ja, Expert ønsker å tjene penger. Men det er ikke slik at forbrukere eller forbrukerlovgivingen skal garantere dem fortjeneste. Hvis Expert tabber seg ut og taper penger på en dårlig planlagt kampanje, så har de seg selv å takke og må akspeptere at de tapte penger på den avtalen.

Endret 19. desember 2014 av kvakse

[Nikkor]

 

Tydeligvis trodde enkelte at de da kunne bestille gratis varer fra en butikk som lever av fortjeneste. Det er jo egentlig ganske imponerende.

Du får det til å høres ut som at det aldri har skjedd at en butikk som lever av fortjeneste likevel har kampanjer der de selger produkter med tap. Det er ikke uhørt. Det skjer ofte.

 

Det kan synes klart at Expert har gjort en «feil». Men hvorfor lyver de om at det var en «teknisk feil»? Det var hverken en teknisk feil eller en trykkfeil, ettersom både ordlyden og det tekniske stemte overens. Det er nok heller snakk om en dårlig planlagt (eller lite gjennomtenkt) kampanje. I så fall har Expert kun seg selv å takke.

 

For at en handel skal finne sted, må både selger og kjøper finne den formålstjenlig (de kan ta feil). I dette tilfellet var det mange kunder som så at kampanjen (både slik den ble annonsert og slik den var gjennomført teknisk) var svært gunstig for dem. Det er hverken unikt eller umoralsk å takke ja til et gunstig tilbud. Gudene skal vite at det omvendte skjer i stort omfang! Det er en hel industri som er dedikert til å overbevise (for å bruke et snilt ord) forbrukere om å gjøre dårlige valg på markedet (kjøpe andre produkter enn de ville gjort på rent rasjonelt grunnlag, eller kjøpe produkter de ellers ikke ville kjøpt i det hele tatt). Det kalles reklame. Expert benytter seg av reklame. Jeg tør vedde på at mer enn én kunde har blitt lurt (for å bruke et litt mindre snilt ord) til å kjøpe en større TV enn den ellers ville gjort, eller til å gjøre en av et utall andre dårlige handeler som reklamene oppfordrer til. Hvorfor skal slike uformåltjenlige handler bare gå én vei? Hvis jeg tabber meg ut («teknisk feil!») og kjøper et drittprodukt til overpris hos Expert (og tar det i bruk, slik at returgarantien ikke gjelder), hvorfor kan ikke Expert også tabbe seg ut uten å ha rett til å trekke seg fra avtalen?

 

Ja, Expert ønsker å tjene penger. Men det er ikke slik at forbrukere eller forbrukerlovgivingen skal garantere dem fortjeneste. Hvis Expert tabber seg ut og taper penger på en dårlig planlagt kampanje, så har de seg selv å takke og må akspeptere at de tapte penger på den avtalen.

 

 

Er du virkelig seriøs? Haha. At det finnes kunder som deg er ganske vilt. Skulle ønske jeg jobbet i kassen og møtte deg engang. Tror jeg hadde fått latterkrampe.

 

Du ser virkelig ikke forskjellen på enkelt tilbud i butikkene som de taper litt penger på vs dette scenarioet der alle får varene HELT gratis pga den tekniske feilen som gjorde at alle kunne bestille dette flere ganger?

 

"Hvis jeg tabber meg ut («teknisk feil!») og kjøper et drittprodukt til overpris hos Expert (og tar det i bruk, slik at returgarantien ikke gjelder), hvorfor kan ikke Expert også tabbe seg ut uten å ha rett til å trekke seg fra avtalen?"

 

Da er da jo bare å levere det tilbake innen 30 dager, åpent kjøp hørt om det?

 

 

Nei, griskheten til folk har virkelig ingen grenser.

[Emancipate]

Du ser virkelig ikke forskjellen på enkelt tilbud i butikkene som de taper litt penger på vs dette scenarioet der alle får varene HELT gratis pga den tekniske feilen som gjorde at alle kunne bestille dette flere ganger?

Sakens kjerne her var vel at dette ikke var en teknisk feil, ettersom eposten sa det samme.

[Nikkor]

 

Du ser virkelig ikke forskjellen på enkelt tilbud i butikkene som de taper litt penger på vs dette scenarioet der alle får varene HELT gratis pga den tekniske feilen som gjorde at alle kunne bestille dette flere ganger?

Sakens kjerne her var vel at dette ikke var en teknisk feil, ettersom eposten sa det samme.

 

 

Det er tydeligvis en teknisk feil og en feil på tilbudet ettersom det ikke står noen spesifiseringer.

 

Du forstår heller ikke hvorfor du ikke kunne få masse varer gratis? Du mener at du oppriktig ikke forstod at dette tilbudet var for godt til å være sant?

Endret 19. desember 2014 av Nikkor

[Emancipate]

Jeg fikk ikke noe tilbud, jeg har bare lest om det her.

[Nikkor]

Ja. Men du forstår vel også at tilbudet er for godt til å være sant? Og dermed oppfyller kravene til kansellering.

 

"Om våre priser

Prisene som vises på hjemmesiden kan avvike fra prisene i våre butikker rundt om i landet. Om du velger å handle i butikk, så gjelder prisen i butikk. Vi tar forbehold om at skrivefeil eller tekniske feil i produktinformasjon, pris og bilde kan forekomme."

[Emancipate]

Men du forstår vel også at tilbudet er for godt til å være sant? Og dermed oppfyller kravene til kansellering.

Poenget mitt var at man ikke kan benytte unnskyldningen teknisk feil når feilen ligger et annet sted.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hehe, det skal godt gjøres å komme opp med en troverdig bortforklaring her.."Nei, eh, jeg, eh , trodde , eh, at , eh , Expert med dette ønsket å gi bort alle varer under 100kr gratis".

Det virker til tider som at enkelte har fått det for seg at regelverket tilsier at det alltid er butikken som skal sitte igjen med svarteper.

 

Åpenbar feil hvor man prøver å utnytte det grovt: Jævla butikken prøver å sno seg unna.

[Nikkor]

 

Men du forstår vel også at tilbudet er for godt til å være sant? Og dermed oppfyller kravene til kansellering.

Poenget mitt var at man ikke kan benytte unnskyldningen teknisk feil når feilen ligger et annet sted.

 

Hvor ligger feilen mener du? Var ikke dette et teknisk problem som gjorde det mulig å misbruke tilbudet?