Kamptråd - Manchester United vs Stoke

[Jakobk]

Haha

 

Sendte PM til Young på instagram, håper han svarer. Vil skryte av ham nå, etter alt hetsen han har fått, selv om han sikkert ikke bryr seg om en random ungdom fra Norge...

[Dapper Chap]

´Fordi?

 

Stoke hadde to sjanser i løpet av hele oppgjøret, som inkluderte totalt 95 minutter spilletid. Begge de to sjansene kom på overtid i andre omgang.

 

Dersom du mener det er flaks å ha keeper, så er det ditt problem. Hva Diouf angår, så viste han vel hvorfor han aldri ble fast spiss i United.

 

 

Jeg snakker ikke bare om sjansene på overtid. Se bare det andre målet deres. Hele det målet var flaks. Og hvis ikke det at de bommer på de megasjansene kan kalles flaks, hva kan kalles for flaks da? Det er en fin grense mellom dyktighet og flaks. Var det dyktighet fra Young at Diouf skjøt rett på han? Nei, han hadde flaks.

Endret 3. desember 2014 av Dapper Chap

[Hansoen]

Bitterheten er så digg å se på

[Jotun]

Gikk meg hus forbi denne kampen gitt.

 

Tipper dere skulle ønske FappFapp gjorde det samme!

[Dapper Chap]

Bitterheten er så digg å se på

 

Ja det er bittert at dere har så ekstremt flaks, men det er bare søtt når dere prøver å late som flaksen skyldes dyktighet. Når ting som et lag ikke kan kontrollere går i deres favør, så er det ikke dyktighet, da er det flaks samme hvordan du vrir og vender på det. Når motstanderen ikke presterer så er det flaks. Dyktigheten til United kunne ikke bestemme at Diouf hadde en elendig avslutning rett på Young. Dyktigheten til United kunne heller ikke bestemme at Mata sitt frispark skulle gå direkte i mål på grunn av forsvaret og keeperen til Stoke sovnet eller hadde dårlig kommunikasjon. Sånt som det er flaks, og det er også flaks når dere skyter rett på Gibbs og ballen går i mål. Jeg har ingen problemer med å si når Arsenal har flaks. Arsenal hadde ekstremt flaks i helgen at Berahino headet rett i tverrligger, og ikke i mål.

[Jakobk]

[...]

1. Dyktigheten til United kunne ikke bestemme at Diouf hadde en elendig avslutning rett på Young.

2. Dyktigheten til United kunne heller ikke bestemme at Mata sitt frispark skulle gå direkte i mål på grunn av forsvaret og keeperen til Stoke sovnet eller hadde dårlig kommunikasjon.

3. Sånt som det er flaks, og det er også flaks når dere skyter rett på Gibbs og ballen går i mål.

[...]

Tja, ikke helt enig i dette.

 

1. Det var ikke slik at Young sto der, og Diouf skøt på ham, men Young kom jo løpende inn i målet. Flaks at han var på rett plass? Ja. Diouf udyktig? Nei, det var jo tilsynelatende åpent mål. Marginer!

2. Uenig, litt likt målet til AdM mot QPR. Viss keeper skal ta den må han stå lenger til høyre i målet, og da er han sjangseløs på en eventuell heading. Veldig vanskelig for keeper, han vet jo ikke hva som kommer til å skje før ballen har passert spillerne i feltet. Marginer igjen.

3. Enig, det var 100% flaks. Skikkelig sleivspark av Valencia(?)

[Espp]

Jeg skjønner ikke at du gidder. Ingen hører på deg uansett!

 

E: Tenkte at jeg skulle legge det inn bare for sikkerhetsskyld. Det var ikke til deg Noctua...

Endret 3. desember 2014 av Espp

[Mr. President™]

Det går tydeligvis an å beskylde noen for å ha flaks.

Kan man bli straffet for det også?

[olehenri]

Man går ikke igjennom en sesong uten å ha flaks og tur i PL.

 

Ikke de som vinner ligaen.

Ikke noen av de som ender blandt topp 4.

 

Å påstå noe annet blir naivt og idiotisk, men skal garantere at det er noen som mener det og, uten å nevne navn.

[Comma Chameleon]

Flaks er bare statistikk som er tolket personlig.

 

Jeg har vansker med å forstå hvorfor Dapper Chap virkelig ikke skjønner at å skylde på flaks/uflaks er utrolig teit. Det e alltid flaks/uflaks. Hysterisk å lese det han skriver.

 

Det er ikke flaks at Young redder. Han vet at slenger man seg foran mål så redder man ballen x av Y ganger. Og nå gjorde han det. Andre ganger går det ikke. Det er ikke flaks, det er en kalkulert risiko.

 

Tydeligvis vanskelig for enkelte å skjønne.

[Amoralsk]

 

Jeg snakker ikke bare om sjansene på overtid. Se bare det andre målet deres. Hele det målet var flaks. Og hvis ikke det at de bommer på de megasjansene kan kalles flaks, hva kan kalles for flaks da? Det er en fin grense mellom dyktighet og flaks. Var det dyktighet fra Young at Diouf skjøt rett på han? Nei, han hadde flaks.

 

Det kan godt hende at det var flaks at Diouf bommet. Det kan jeg være enig i.

 

Men da kan jeg si at det var uflaks at Herrera eller Fellaini ikke scoret også. Du skjønner hvor jeg vil? Totalt sett var United et mye bedre lag enn Stoke i går, og fortjente ut fra sjanser og spill å vinne.

 

Så kan vi heller diskutere hvor bra dette United-laget egentlig er, men sjekk skadelisten i går:

- Evans

- Jones

- Rafael

- Shaw

- Blind

- Di Maria

- Rooney

 

Av disse er det strengt tatt seks spillere som er forventet å starte for oss. At vi tross alt spiller ut Stoke i store perioder av kampen med et lag bestående av Young og Valencia på backene, Fellaini på høyre kant og en 19-årig local lad på topp er ikke så verst.

[olehenri]

Nei når United ikke klarer å score så er det ikke Stoke som har flaks, det er kun United som er dårlige og om man skal følge den idiotiske teorien til han DC