Burde herreløs arv gå til frivillige organisasjoner?

[*F*]

Kom over denne artikkelen:

http://www.dagbladet.no/2014/09/30/nyheter/arv/innenriks/okonomi/arvestrid/35493205/

 

Nå viser det seg at dem vil endre regelverket slik at herreløs arv skal gå til diverse frivillige organisasjoner i steden for å tilfalle staten slik den tidligere h gjort.

 

Dette er helt på tryne syns jeg. Jeg støtter fult og helt organisasjoner som hjelper andre, og dem fortjener støtte. Men vil ikke en bedre løsning være at heller strtinget slenger til dem et par millioner i steden for å drive å endre lovgivningen og eksklusiv gi arveoppgjør til slike organisasjoner? Hvordan skal man forresten fordele pengene på de forskjellige.

 

Dessuten vil det jo være respektløst ovenfor dem døde og gi pengene direk til organisasjoner som vedkommende kanskje potensielt har lite til overs for.

 

 

Prinsippet jeg legger til grunn er rett og slett hva presten sier, "Av jord har du kommet, av jord skal du bli".

På samme måte har du fått leve livet slik du gjør pga staten, det er bare rett og rimelig at staten skal få ta tilbake det som blir til overs dersom ingen slektninger gjør krav på dette.

 

Hva mener dere?

 

[ATWindsor]

Personlig ser jeg ikke helt hvorfor dette ikke bare kan tilfalle staten.

 

AtW

[Simen1]

Hvem skulle i så fall bestemt hvilke veldedige organisasjoner som skal få pengene, eventuelt hvilke som må dele på de? Stillingen som pengefordeler bare innbyr til korrupsjon og lobbyisme. Det er bedre å la de tilfalle staten. Fordelingen bør ikke begrenses til bare veldedige organisasjoner. Mange andre deler av samfunnet kunne gjort god nytte av de i uten at det står veldedige organisasjoner bak.

 

19 personer og 3,7 millioner kroner (195 000 kr/pers), det er ikke akkurat noen kjempesak som fortjener rikspolitiske avgjørelser og lovendringer. Bare lovendringen vil nok koste mer i utredning og forarbeider.

[weebl]

det enkleste burde vel ha vært om det gikk til et fond hvor frivillige, gjerne humanitære organisasjoner innen relevante områder kan søke om støtte.

[knopflerbruce]

Ofte vil man kunne spore opp litt informasjon om hva avdøde har bedrevet i løpet av sitt liv. Det naturligste for min del er at pengene doneres til organisasjoner/foreninger hvor vedkommende f.eks. var et aktivt medlem fremfor at de går rett til staten, eller skal spres på måfå på annet vis.

[Simen1]

det enkleste burde vel ha vært om det gikk til et fond hvor frivillige, gjerne humanitære organisasjoner innen relevante områder kan søke om støtte.

Hvilken søknadskomité vil være sikret mot korrupsjon og hvem skal ta på seg de byråkratiske kostnadene med sønkadsvurdering og kontrollorgan mot korrupsjon?

 

Ofte vil man kunne spore opp litt informasjon om hva avdøde har bedrevet i løpet av sitt liv. Det naturligste for min del er at pengene doneres til organisasjoner/foreninger hvor vedkommende f.eks. var et aktivt medlem fremfor at de går rett til staten, eller skal spres på måfå på annet vis.

Det høres veldig byråkratisk ut å måtte gå gjennom en kvern av livsgransker-forvaltere og hvordan i alle dager skal man unngå at de legger mer vekt på de organisasjonene de personlig har mest sympati med? Jeg tviler sterkt på at det vil bli en rettferdig ordning de døde ville samtykket til om de på magisk vis hadde gjenoppstått. Jeg tviler også sterkt på at ikke vinninga går opp i spinninga og at det blir en unødvendig skjevfordeling mellom veldedige organisasjoner og for eksempel offentlige oppgaver som rehabilitering av sykehjem, parker etc.

[ATWindsor]

Jeg er enig med Simen, sette i gang et svært byråkrati og i tillegg med etterforskning av hva folk sympatiserte med for dette? Jeg synes det virker tøvete å ikke bare gi pengene til staten, staten støtter jo også frivillige organisasjoner over statsbudsjettet.

 

AtW

[Fløffy]

Pengane kan vel øyremerkast og puttast inn i potten med støtte til frivillige organisasjonar?

[The Avatar]

Eg er også av den oppfattninga at det enklaste og mest kostnadseffektive er at middlane berre går inn i statskassa og på den måten bidrar til fellesskapet på ein eller anna måte.

 

Skal pengane fordelast på (private) veledige organisasjoner så vil det berre bli konflikt rundt kven som skal få pengane, og i mindre grad også eit spørsmål om den avdøde ville ha stått inne for valget av veledigorganisasjon.

 

Realistisk sett så må dette gjennomførast på ein av to måtar dersom pengane skal gå til veledige organisasjonar:

a) Ein plukker ut dei 4-5 største organisasjonane slik at det kun er dei som får motta slike utbetalinger.

b) Alle veledige organisasjonar uavhengig av størrelse må få lik sjangs til å få av middlane. Dette krever meir arbeid og ein kan risikere at pengane går til enmannsorganisasjonen for barnløse norsk-japanere bosatt i Sudan i staden for f.eks Redd Barna.

 

Då er det mykje lettare at pengane går til statskassa.

[Simen1]

Pengane kan vel øyremerkast og puttast inn i potten med støtte til frivillige organisasjonar?

Potten som går til frivillige/veldedige organisasjoner styres politisk og endres over tid. Øremerker man disse pengene dit så gir det bare mer rom for å la være å oppjustere den ikke øremerkede finansieringen av frivillige organisasjoner. Den praktiske konsekvensene for disse organisasjonene ville på sikt blitt den samme som ikke øremerking.

[krikkert]

La det gå inn i potten til Stortingets rettferdsvederlag.

[1245112654122755325882462]

Det kan helt fint gå til staten, det er tross alt de som også kan sitte igjen med regningen for gildet.

[hean]

Personlig ser jeg ikke helt hvorfor dette ikke bare kan tilfalle staten.

 

AtW

 

Helt enig... vi er ett land som gir ekstremt mye (i forhold til antall innbyggere) til veldedighet når det trengs så jeg ser ingen grunn til at ikke staten ikke kan forvalte disse pengene.

[knopflerbruce]

 

det enkleste burde vel ha vært om det gikk til et fond hvor frivillige, gjerne humanitære organisasjoner innen relevante områder kan søke om støtte.

Hvilken søknadskomité vil være sikret mot korrupsjon og hvem skal ta på seg de byråkratiske kostnadene med sønkadsvurdering og kontrollorgan mot korrupsjon?

 

Ofte vil man kunne spore opp litt informasjon om hva avdøde har bedrevet i løpet av sitt liv. Det naturligste for min del er at pengene doneres til organisasjoner/foreninger hvor vedkommende f.eks. var et aktivt medlem fremfor at de går rett til staten, eller skal spres på måfå på annet vis.

Det høres veldig byråkratisk ut å måtte gå gjennom en kvern av livsgransker-forvaltere og hvordan i alle dager skal man unngå at de legger mer vekt på de organisasjonene de personlig har mest sympati med? Jeg tviler sterkt på at det vil bli en rettferdig ordning de døde ville samtykket til om de på magisk vis hadde gjenoppstått. Jeg tviler også sterkt på at ikke vinninga går opp i spinninga og at det blir en unødvendig skjevfordeling mellom veldedige organisasjoner og for eksempel offentlige oppgaver som rehabilitering av sykehjem, parker etc.

 

 

Det er et bedre alternativ og en betydelig mer etisk forsvarlig bruk av midlene enn å dumpe dem inn i statskassen, og ikke minst tilfeldige oganisasjoner.

 

Forøvrig, må noen ta hånd om pengene? De kan da strengt tatt bare stå på bok. Ingen skade skjedd, selv om ingen får hentet dem ut.

[*F*]

 

 

det enkleste burde vel ha vært om det gikk til et fond hvor frivillige, gjerne humanitære organisasjoner innen relevante områder kan søke om støtte.

Hvilken søknadskomité vil være sikret mot korrupsjon og hvem skal ta på seg de byråkratiske kostnadene med sønkadsvurdering og kontrollorgan mot korrupsjon?

 

Ofte vil man kunne spore opp litt informasjon om hva avdøde har bedrevet i løpet av sitt liv. Det naturligste for min del er at pengene doneres til organisasjoner/foreninger hvor vedkommende f.eks. var et aktivt medlem fremfor at de går rett til staten, eller skal spres på måfå på annet vis.

Det høres veldig byråkratisk ut å måtte gå gjennom en kvern av livsgransker-forvaltere og hvordan i alle dager skal man unngå at de legger mer vekt på de organisasjonene de personlig har mest sympati med? Jeg tviler sterkt på at det vil bli en rettferdig ordning de døde ville samtykket til om de på magisk vis hadde gjenoppstått. Jeg tviler også sterkt på at ikke vinninga går opp i spinninga og at det blir en unødvendig skjevfordeling mellom veldedige organisasjoner og for eksempel offentlige oppgaver som rehabilitering av sykehjem, parker etc.

 

 

Det er et bedre alternativ og en betydelig mer etisk forsvarlig bruk av midlene enn å dumpe dem inn i statskassen, og ikke minst tilfeldige oganisasjoner.

 

Forøvrig, må noen ta hånd om pengene? De kan da strengt tatt bare stå på bok. Ingen skade skjedd, selv om ingen får hentet dem ut.

 

Nei, pengene må være i omløp. Det er en gruin til at penger ikke bare kan ødelegges f.eks.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1033633

 

Når pengene går til staten vil dem videre blir brukt til ALT, og der må jo være det aller beste.

[ATWindsor]

 

 

det enkleste burde vel ha vært om det gikk til et fond hvor frivillige, gjerne humanitære organisasjoner innen relevante områder kan søke om støtte.

Hvilken søknadskomité vil være sikret mot korrupsjon og hvem skal ta på seg de byråkratiske kostnadene med sønkadsvurdering og kontrollorgan mot korrupsjon?

 

Ofte vil man kunne spore opp litt informasjon om hva avdøde har bedrevet i løpet av sitt liv. Det naturligste for min del er at pengene doneres til organisasjoner/foreninger hvor vedkommende f.eks. var et aktivt medlem fremfor at de går rett til staten, eller skal spres på måfå på annet vis.

Det høres veldig byråkratisk ut å måtte gå gjennom en kvern av livsgransker-forvaltere og hvordan i alle dager skal man unngå at de legger mer vekt på de organisasjonene de personlig har mest sympati med? Jeg tviler sterkt på at det vil bli en rettferdig ordning de døde ville samtykket til om de på magisk vis hadde gjenoppstått. Jeg tviler også sterkt på at ikke vinninga går opp i spinninga og at det blir en unødvendig skjevfordeling mellom veldedige organisasjoner og for eksempel offentlige oppgaver som rehabilitering av sykehjem, parker etc.

 

 

Det er et bedre alternativ og en betydelig mer etisk forsvarlig bruk av midlene enn å dumpe dem inn i statskassen, og ikke minst tilfeldige oganisasjoner.

 

Forøvrig, må noen ta hånd om pengene? De kan da strengt tatt bare stå på bok. Ingen skade skjedd, selv om ingen får hentet dem ut.

 

 

Er det mer etisk forsvarlig? Jeg støtter staten med masse penger per år, og synes det er en av de bedre formålene som kan få støtte.

 

AtW

[knopflerbruce]

 

 

 

det enkleste burde vel ha vært om det gikk til et fond hvor frivillige, gjerne humanitære organisasjoner innen relevante områder kan søke om støtte.

Hvilken søknadskomité vil være sikret mot korrupsjon og hvem skal ta på seg de byråkratiske kostnadene med sønkadsvurdering og kontrollorgan mot korrupsjon?

 

Ofte vil man kunne spore opp litt informasjon om hva avdøde har bedrevet i løpet av sitt liv. Det naturligste for min del er at pengene doneres til organisasjoner/foreninger hvor vedkommende f.eks. var et aktivt medlem fremfor at de går rett til staten, eller skal spres på måfå på annet vis.

Det høres veldig byråkratisk ut å måtte gå gjennom en kvern av livsgransker-forvaltere og hvordan i alle dager skal man unngå at de legger mer vekt på de organisasjonene de personlig har mest sympati med? Jeg tviler sterkt på at det vil bli en rettferdig ordning de døde ville samtykket til om de på magisk vis hadde gjenoppstått. Jeg tviler også sterkt på at ikke vinninga går opp i spinninga og at det blir en unødvendig skjevfordeling mellom veldedige organisasjoner og for eksempel offentlige oppgaver som rehabilitering av sykehjem, parker etc.

 

 

Det er et bedre alternativ og en betydelig mer etisk forsvarlig bruk av midlene enn å dumpe dem inn i statskassen, og ikke minst tilfeldige oganisasjoner.

 

Forøvrig, må noen ta hånd om pengene? De kan da strengt tatt bare stå på bok. Ingen skade skjedd, selv om ingen får hentet dem ut.

 

 

Er det mer etisk forsvarlig? Jeg støtter staten med masse penger per år, og synes det er en av de bedre formålene som kan få støtte.

 

AtW

 

 

At noe så personlig som en arv skal fordeles til et tilfeldig formål hører ikke hjemme noe sted. Personlig ville jeg heller blitt pålagt å donere bort de delene av inntekten min som i dag tilfaller staten, slik at jeg selv kunne bestemme hva de går til. At mine midler, om jeg er død eller levende, skal gå til bistand til langtvekkistan er f.eks. en av de tingene jeg misliker sterkt. Derimot kunne jeg godt støttet andre tiltak som kanskje får færre kroner dersom jeg kunne ta fra de ordinære skattekronene.

 

Bottom line: jeg er ikke imot alt staten bruker pengene på, men jeg føler ikke det er av de bedre formålene heller.

[ATWindsor]

Om arv er så jævlig personlig viktig for deg (noe jeg ikke helt kan skjønne for min del), så kan man vel ta seg litt tid og lage et testamente? Dette er jo folk som ikke har lagd det, så ekstremt opptatt er de vel neppe av hvor pengene går? Og staten er langt mindre tilfeldig enn en veledig organisasjon.

 

AtW

[knopflerbruce]

Om arv er så jævlig personlig viktig for deg (noe jeg ikke helt kan skjønne for min del), så kan man vel ta seg litt tid og lage et testamente? Dette er jo folk som ikke har lagd det, så ekstremt opptatt er de vel neppe av hvor pengene går? Og staten er langt mindre tilfeldig enn en veledig organisasjon.

 

AtW

 

Uavhengig av testament eller antatt ønske fra avdøde ser jeg ikke hvorfor staten har noen rett på disse pengene dersom det ikke er noen andre til å overta dem. De er da eierløse, og det er en ærlig sak. Vi har råd til å la disse småbeløpene være det, fremfor at staten skal stjele dem (ja, det er da vitterlig tyveri det er snakk om - rett nok med lovens velsignelse).

 

La dem stå i banken inntil inflasjonen har gjort dem null verdt, og annuller kontoen.

[*F*]

 

Om arv er så jævlig personlig viktig for deg (noe jeg ikke helt kan skjønne for min del), så kan man vel ta seg litt tid og lage et testamente? Dette er jo folk som ikke har lagd det, så ekstremt opptatt er de vel neppe av hvor pengene går? Og staten er langt mindre tilfeldig enn en veledig organisasjon.

 

AtW

 

Uavhengig av testament eller antatt ønske fra avdøde ser jeg ikke hvorfor staten har noen rett på disse pengene dersom det ikke er noen andre til å overta dem. De er da eierløse, og det er en ærlig sak. Vi har råd til å la disse småbeløpene være det, fremfor at staten skal stjele dem (ja, det er da vitterlig tyveri det er snakk om - rett nok med lovens velsignelse).

 

La dem stå i banken inntil inflasjonen har gjort dem null verdt, og annuller kontoen.

 

Står dem i banken vil banken invistere med dem og gjøre profitt på den måten, er det noe bedre?