Skal vi fjerne sexkjøpsloven eller ikke?

[OleNord]

Sexkjøpsloven går ut på at det er straffbart å kjøpe seksuelle tjenester. Loven ble laget fordi noen i den rødgrønne regjeringen mente det kunne føre til mindre prostitusjon og fordi handlingen ikke var moralsk.

 

Hva tenker du om denne loven? Burde den bli avskaffet eller ikke?

 

Kom på et klipp fra Kjetil & Kjartnas show, om en mann som søker om støtte fra innovasjon Norge. Der vil ha penger til et bygg der han skal drive kulturutveksling mellom sprengkåte mannfolk oppi Maridalen, og Nigerianske og Thailandske kvinner. Da for å forstå hvordan de hadde sex i andre land, mot sånn 900 kroner timen. Mulig dette kan bli en realitet

 

http://youtu.be/wcZMyhvjUsg

Endret 17. august 2014 av OleNord

[Gunnar Kloten]

Ja.

[xyzxyz]

Sexkjøpsloven må oppheves (den burde ikke ha vært innført i det hele tatt). Frivillig interaksjon mellom to mennesker (seksuell interaksjon eller annen interaksjon) må aldri forbys.

 

En annen sak er at man kan ikke bedrive den næringsvirksomheten man selv ønsker på annen manns eiendom uten eiers samtykke. Jeg kan ikke sette opp en pølsemakermaskin på fortauet i Dronningens Gate, produsere pølser, og så selge dem til forbipasserende. Det vil være legitimt av gateeier (som vel er Oslo kommune) å nekte meg dette ut fra eiendomsretten til gata. På tilsvarende vis vil det være legitimt av kommunen å forby salg av sex på deres gate - dersom det skulle være formålstjenelig. Salg av sex fra private leiligheter eller bordeller vil alltid være legitimt, og det vil være rettighetskrenkende å forby dette.

 

Når det gjelder mitt syn på menn som har sex med kvinner som blir tvunget til det av bakmenn (med trusler om rettighetskrenkende handlinger), kan dere lese om det ved å klikke på min signatur og gå til avsnitt 10.4.4

[Kazuo]

Selvsagt fjernes, man har alt lover som tilsier at det er ulovlig drive hallik virksomhet samt tvinge noen til å selge seksuelle tjenester.

 

Om en kvinne eller mann velger å tjene penger på å ha sex har ingen noe med.

 

Politiet vil jo selvsagt si at de vil beholde loven og at den virker som den skal, er ikke mange "lovbrudd" som garantert legger 1 sak avgjort hos dem samt drar inn 25k til statskassen.

Endret 17. august 2014 av DaniNichi

[Spartapus]

Enig. Ved å fjerne denne loven samt narkotikaforbudene ville man fått et mye mer effektivt politi, da politiet er altfor glade i "statistikkriminalitet" som gjør det lett å skru opp oppklaringsprosenten. Vel og bra å ha høyere oppklaringsprosent, men det hjelper ikke så mye når det gjelder kriminalitet der ingen av partene oppfattet seg selv som et offer og kriminalitet som ran, vold og voldtekt som har reelle ofre sliter med oppklaringsprosenter på 10-20%.

[Emancipate]

Lurer på hvor mange som bruker uttrykket "retten til å bestemme over egen kropp" til å være for fri abort, som mener det samme ikke gjelds når det gjelder prostitusjon.

 

En enkel og grei måte å gjøre det på er å forby utenlandske statsborgere å selge sex i Norge og øke studiestøtten så den går an å leve av.

 

Dessuten, som nevnt over, kreves det tillatelse for å stille opp både pølseboder og hunnversjonen av sådan på gaten.

Endret 17. august 2014 av Tåkelur

[ærligøs]

Sexkjøpsloven bør fjernes. Den bør så innføres hvis de rødgrønne får stortingsflertall igjen. Dersom de mister makten, bør loven fjernes igjen. Så bør det bli tillatt å kjøpe sex, men forbudt å selge sex. Så bør denne loven fjernes, og det bør bli påbudt å drive hallikvirkomhet i utlandet.

 

Jeg ønsker dette fordi jeg tror mange har et religiøst forhold til lover. Vi trenger å se at lover er uttrykk for tilfeldige og skiftende maktforhold i samfunnet. Folk som respekterer lover, er farlige. Hvordan jødehatet ble forsterket i Nazi-Tyskland gjennom lovverket er vel en klassisk eksempel på dette.

 

Når politikere sier at sexkjøpsloven skal virke holdningsskapende, sier de vel indirekte at de stoler på at folk er dumme nok til at politikerne kan vedta hva folk skal mene om saker? De sier også indirekte at skolesystemet vårt har sviktet i oppgaven med å utdanne selvstendig tenkende individer som lar sine meninger dannes på bakgrunn av gode argumenter? Å forby kjøp av sex er like lite et argument for at det er noe galt med å kjøpe sex, som å forby homoseksualitet er et argument for at denne praksisen er gal.

 

Et velfungerende skolesystem er uforenlig med at lover kan ha en holdningsskapende effekt. i dette dilemmaet tror jeg politikerne har valgt å konstruere et dysfunksjonelt skolesystem som sikrer at de også i framtiden kan endre folks holdninger uten å bruke argumenter.

 

En kan heller ikke slutte at sexkjøpsloven er riktig ved å påpeke at omfanget av prostitusjon har blitt mindre. Det blir som å påpeke at loven mot å ha jøder i statstjeneste i Nazi-Tyskland virket fordi det ble færre statsansatte jøder etter at denne loven ble innført. Spørsmålet er om loven er moralsk god eller ikke, ikke om den fører til de ønskede virkninger.

 

Jeg er enig med dem som ovenfor hevder at loven ikke er god fordi den bryter med prinsippet om at folk har rett til å bestemme over egen kropp.

Endret 17. august 2014 av ærligøs

[*F*]

Jeg er for å fjerne loven, pga mye av det han over meg skriver.

 

Jeg hørte et intervju med en politimann i stavanger(?) som mente loven fungerte siden dem hadde prioritert prostitusjon mye mer og tatt flere bakmenn.

Vel, mitt svar til det er at det er ikke loven som hjalp, det er det økte fokuset på dette spesifikke området. Fokuset og prioritering mot å bekjempe bakmenn og menneskehandel er like fult til stede uten loven, men da er det gjerne ikke like attraktivt for politiet å etterforske grunnet lavere oppklaringsprosent.

 

Satt på spissen hadde nok politiet vært overlykkelig over et forbud mot bruk av sko på offentlig sted, tenk hvor høy oppkralinsprosent dem kunne fått. Og dem kunne sagt "Loven fungerer, nå bruker under halvparten sko offentlig mot nesten 100% tidligere"

Endret 17. august 2014 av Evelen!

[Muggkaare]

Fjern.

[*F*]

Det blir en spennende sak ihvertfall, er det bestemt når en avgjørelse skal tas?

[knopflerbruce]

Er det ingen forkjempere for den her inne? Regnet ikke med en såpass ensidig dominans, det er det hvertfall ikke i kommentarfeltene hos dagbladet og vg. Når det er sagt ønsker jeg den fjernet, da det er klin kokos å forby kjøp av en tjeneste det er lov å selge. Et forbud MÅ gjelde den som selger, punktum slutt - hensikten heller ikke middelet.

[Civilix]

Jeg synes problemet med å diskutere fjerning av loven er at man aldri ser ut til å finne noen som er for loven og villig til å argumentere for den, jeg har enda til gode å høre noen gode argumenter for loven.

[Lidskjalv]

Fjern. Og gi sexarbeiderene samme vilkår som vanlige arbeidstakere eller selvstendig næringsdrivende.

[krikkert]

Sammensetningen av forumbrukerne på diskusjon.no tilsier at man har overtall av unge menn, mellom 16 og 25. Å finne noen i den gruppen som er villig til å forby kjøp av sex er omtrent like lett som å finne noen som er i favør av en utvidelse av voldtektsdefinisjonen til seksuell omgang uten samtykke, eller økt beskatning av egen inntektsgruppe.

[ærligøs]

Sammensetningen av forumbrukerne på diskusjon.no tilsier at man har overtall av unge menn, mellom 16 og 25. Å finne noen i den gruppen som er villig til å forby kjøp av sex er omtrent like lett som å finne noen som er i favør av en utvidelse av voldtektsdefinisjonen til seksuell omgang uten samtykke, eller økt beskatning av egen inntektsgruppe.

 

Det er bra at det er den intellektuelle eliten som representerer framtida som dominerer forumet her. Men hvorfor kan vi ikke ha lover som er tilpasset ulike grupper? Vi kunne ha beholdt loven, men latt den gjelde bare for kvinner over 50 for eksempel. Det ville vært et utmerket kompromiss. Eller med utgangspunkt i at sexkjøpsloven også gjelder i utlandet kunne vi endret den slik at den bare gjelder i utlandet, eller bare gjelder på andre planeter.

 

Ny sexkjøpslov:

 

Det er straffbart for kvinner over 50 år å kjøpe seksuelle tjenester på andre planeter enn Jorda.

 

På denne måten hadde vi hatt en symbolsk lov som ikke ville plaget noen de nærmeste tiårene. Samtidig ville loven kunne uttrykke noe av den moralske fordømmelsen som er så viktig for folk som heller vil styre andres liv enn å leve sitt eget.

[knopflerbruce]

 

Sammensetningen av forumbrukerne på diskusjon.no tilsier at man har overtall av unge menn, mellom 16 og 25. Å finne noen i den gruppen som er villig til å forby kjøp av sex er omtrent like lett som å finne noen som er i favør av en utvidelse av voldtektsdefinisjonen til seksuell omgang uten samtykke, eller økt beskatning av egen inntektsgruppe.

 

Det er bra at det er den intellektuelle eliten som representerer framtida som dominerer forumet her. Men hvorfor kan vi ikke ha lover som er tilpasset ulike grupper? Vi kunne ha beholdt loven, men latt den gjelde bare for kvinner over 50 for eksempel. Det ville vært et utmerket kompromiss. Eller med utgangspunkt i at sexkjøpsloven også gjelder i utlandet kunne vi endret den slik at den bare gjelder i utlandet, eller bare gjelder på andre planeter.

 

Ny sexkjøpslov:

 

Det er straffbart for kvinner over 50 år å kjøpe seksuelle tjenester på andre planeter enn Jorda.

 

På denne måten hadde vi hatt en symbolsk lov som ikke ville plaget noen de nærmeste tiårene. Samtidig ville loven kunne uttrykke noe av den moralske fordømmelsen som er så viktig for folk som heller vil styre andres liv enn å leve sitt eget.

 

 

Jeg tenkte på følgende variant: "Det er straffbart å selge sex mot sin vilje".

[Emancipate]

Jeg tenkte på følgende variant: "Det er straffbart å selge sex mot sin vilje".

Det er allerede ulovlig, enten er det voldtekt, eller så er det hallikvirksomhet.

[EternalSunshine]

Når politikere sier at sexkjøpsloven skal virke holdningsskapende, sier de vel indirekte at de stoler på at folk er dumme nok til at politikerne kan vedta hva folk skal mene om saker?

 

Litt slemt formulert kan du godt hevde at politikerne vedtar hva folket skal mene om en sak. Og det er da nok av eksempler på at lover virker holdningsskapende. Klareste eksempelet blir røykeloven til Høybråten.

 

Vi ser det også f.eks når det gjelder bilkjøring(og båtkjøring) med promille. Å senke grensa fra 0.8 til 0.2 har definitivt medført en holdningsendring blant nordmenn. Vennene mine i LA(som fremdeles har 0.8 grense) synes 0.8 "allerede er ganske lavt". Mine norske venner er ekstremt mye mer restriktive. Hadde politikerne våre legalisert cannabis ville det helt klart påvirket nordmenns syn på hasjrøyking osv.

 

Politikere kan definitivt påvirke vår moral ved å vedta ulike lover! På godt og vondt.

[Gjest Slettet-lYlo5C]

Fjerne

jeg ser ikke problemet med å kjøpe og selge sex så lenge det er frivillig

[EternalSunshine]

Fjerne

jeg ser ikke problemet med å kjøpe og selge sex så lenge det er frivillig

 

For å lage litt debatt ut av dette da. En av skillelinjene mellom de som ønsker å fjerne og de som ønsker å beholde loven er hva man anser som "frivillig".

 

Vi er jo alle enige om at det å bli truet med vold medfører at et sexsalg ikke lengre er frivillig, men veldig mange vil jo mene at det må litt mer til enn fravær av voldstrusler for at noe skal være frivillig. Hva når noen selger sex for å få nok penger til heroin? Er det frivillig? Finnes det en grense mellom totalt frivillig og trusler om maktbruk?

 

Men det spørsmålet som kanskje virkelig er interessant er salg av organer som nyrer. Hvis vi skal bestemme over egen kropp, bør vi vel også ha lov til å selge den og ikke bare leie den ut. Finnes det noen her i tråden som er for legalisering av sexkjøp, men mot legalisering av organsalg?

Endret 17. august 2014 av EternalSunshine