V. Haugen Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Designerne vil at flere skal få oppleve gleden av å fly.Alle om bord det flyvende cruiseskipet!
Han_fyren Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Tror ikke det nevnes i artikkelen, men hvordan skal dette kunne fly? En vanlig Zeppeliner har vel ganske stort volum/vekt forhold? Det er jo bare å se på Hindenburg! Kan jo bli interessant dette her, men jeg tror ikke jeg ville badet i et basseng et par tusen meter over alpene (?). 3
Han_fyren Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Håper det skal fly mer en 6000fot over fjell La oss også håpe de ikke dekker den i en blanding av termitt, aluminium pulver og iron oxide som Mythbusters gjorde med "Hindenburg III"... 1
Gjest Bruker-95147 Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Det er ikke måte på hvor mye nyttig mennesket finner på
Han_fyren Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Det er ikke måte på hvor mye nyttig mennesket finner på Ja, jeg har hørt at sånne skip virkelig kan fikse hungersnød og alle andre verdensproblemer... men det kommer dessverre først i versjon 2.0.... 1
Spoki0 Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Tror ikke det nevnes i artikkelen, men hvordan skal dette kunne fly? En vanlig Zeppeliner har vel ganske stort volum/vekt forhold? Det er jo bare å se på Hindenburg! Kan jo bli interessant dette her, men jeg tror ikke jeg ville badet i et basseng et par tusen meter over alpene (?). Er vel sånn det er når designerne skål lage noe. Det ser pent /kult ut, men det må ingeniører til for å se om det kan fungere. Ikke helt det samme å levere 3D programvare som 3D modeller. 1
Ayb Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Har hørt det ofte er behagelige sole-seg-på-dekk-temperaturer flere kilometer oppi lufta som på bildet 1
xRun Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Energibehovet alene kan være nok til å gi en gammal ingeniør hodepine. Hvis den ikke er lastet med flubber da. 1
G Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 (endret) Har hørt det ofte er behagelige sole-seg-på-dekk-temperaturer flere kilometer oppi lufta som på bildet Ja for det kan variere fra mange minusgrader (fint for konservering av polarbjørner, og til flere plussgrader. Om man drar til eksosfæren så trenger du nok romdrakt med oksygentank, og kanskje det ikke er så lurt å besøke det atmosfæreskiktet og heller ikke flere av de andre heller. http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth Er det et helt åpent dekk, eller har det gjennomsiktig tak? Jeg ville ikke ønsket å delta på et eksperiment med åpent soldekk. Hva om skipet begynner å rotere rundt, da er det godt å ha noe å klamre seg fast i. Eller skal man sole seg med sikkerhetsbelte på, slik at man får et slikt fint bredt og hvit strek på huden? Endret 9. august 2014 av G
Gjest Bruker-95147 Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 Det er ikke måte på hvor mye nyttig mennesket finner på Ja, jeg har hørt at sånne skip virkelig kan fikse hungersnød og alle andre verdensproblemer... men det kommer dessverre først i versjon 2.0.... spørs om jeg klarer å leve så lenge .. men det som er verre å godta, er at jeg sikkert ikke får være med på å bosette meg i fancy hermetikk bokser på Mars, når vi endelig har klart å ruinere denne lille blå fjerten i solsystemet vårt
NothingForever Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 (endret) Nja, det dere glemmer å opplyse om er jo at Dassault Systèmes er firmaet bak 3D/CAD-programmene Catia og SolidWorks. Jeg antar at det luft-cruiseskipet bare er resultatet av noen DESIGNERE som har lekt seg i 3D-programmene - uten å ha tenkt på det tekniske, som hvordan luft-cruiseskipet skal fly, osv. Endret 9. august 2014 av NothingForever
TitanPixels Skrevet 9. august 2014 Skrevet 9. august 2014 "Ifølge VG skal taket på luftskipet kunne fjernes når været tillater det. Dermed skal det være fullt mulig å både bade og sole seg på flyreisen. " Blir det ikke litt kaldt å sole seg og bade i et luftskip 1000 meter over alpene?
G Skrevet 10. august 2014 Skrevet 10. august 2014 (endret) @NothingForever: Spørs om det ikke er noen som har fått idéen her i fra: https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fhloston%20paradise Fhloston Paradise - fra filmen The Fifth Element: Endret 10. august 2014 av G
Simen1 Skrevet 11. august 2014 Skrevet 11. august 2014 Har designeren noen gang hørt om tyngdepunkt? Med et basseng i den størrelsen plassert på toppen skal det uhyre mye motvekt på undersiden for å unngå at dette øyeblikkelig tar en 180 graders eskimorulle. Videre må det fortrenge uhyre mye luft for å få nok oppdrift til å huse et basseng i den størrelsen. vi snakker trolig om kubikk-kilometer. En så stor farkost vil få et enormt vindfang og bli vanvittig vanskelig å manøvrere i selv flau bris. For ikke å snakke om hvor man skal gjøre av det når det blåser opp til storm. En kubikkilometer stor hangar er teknisk og økonomisk umulig å bygge. Hvis ikke dette skaleres ned noe voldsomt (badebalje for barn?) så kaller jeg det for et luftslott (pun intended). 2
War Skrevet 11. august 2014 Skrevet 11. august 2014 Kan jo bare drømme om å ta av med vannet flytende i åpen tank 1
G Skrevet 11. august 2014 Skrevet 11. august 2014 (endret) For ikke å glemme mangelen på skvalpeskott. Hadde det vært en bedre idé med en annen form på farkosten? Endret 11. august 2014 av G
Simen1 Skrevet 12. august 2014 Skrevet 12. august 2014 (endret) Hadde det vært en bedre idé med en annen form på farkosten? Hadde bassenget hengt under ville man unngått at skipet legger seg på rygg og samtidig halvert vekta. Men et basseng veier fortsatt mye hvis det skal ha brukbar størrelse så det vil fortsatt bli et gigantisk skip. Løsningen på det er selvsagt å roe ned ambisjonene og kanskje prioritere passasjervekt fremfor basseng. Bassenget på bildet er omtrent på størrelse med et olympisk svømmebasseng og veier rundt 2500 tonn i bare vannmengde. Bærekonstruksjoner, fliser, garderobefasiliteter kommer selvsagt i tillegg, så la oss anslå minst 3000 tonn. Dropper designeren hele bade-idéen på skipet kunne det heller fraktet rundt 1000 biler eller rundt 15 000 passasjerer (da regner jeg med hele 3 tonn per bil eller 200 kg per passasjer, altså ganske mye bagasje, setevekt og bærekonstruksjoner per stk). Til sammenligning hadde Hindenburg plass til ca 112 personer (mannskap + passasjerer). Det hadde en lengde på 245 meter og diameter på 41 meter. Et nytt luftskip vil neppe bruke hydrogen og må derfor være større. På den andre siden ville nok bærekonstruksjonene vært lettere. Kjapp hoderegning sier meg at et skip a la det med olympisk svømmebasseng hengende under, eller tilsvarende vekt i passasjerer og biler måtte vært ca 1 kilometer langt og hatt en diameter på ca 200 meter. Tar vi utgangspunkt i bildet i artikkelen med basseng på toppen og en motvekt i bunnen som veier det dobbelte, så måtte skipet vært ca 1,5 km langt og ca 300 meter i diameter. Tenk deg en seilbåt med så stort seil. Det skal uhyre kraftige motorer til for å stå i mot lett bris. For ikke å snakke om storm, siden det er praktisk umulig å konstruere hangarer i den størrelsen. Ankring til bakken må nok være mye kraftigere enn oljeplattformers ankring. Kjapp konklusjon: Dropp bassenget og skaler kraftig ned for å gjøre det realistisk. Endret 12. august 2014 av Simen1
Anbefalte innlegg