Er det sikkert at fotoner ikke har masse?

[sinnaelgen]

når du ved flere ganger sa :

man kan kjenne påkjenningen av lufttrykket (ytterligere) ved å reise enten opp eller ned i atmosfæren.

og

: Videre er ikke dette relevant for noen ting

 

det var faktisk det eneste som var relevant her og så kaller du for irrelevant

 

Det første er greit , men det var ikke det som var problemet

det andre , som vart problemet på står du ikke er viktig

 

Da må du ha misforstått et eller annet her

( det er faktisk lov )

[cuadro]

Det er ikke relevant, nei. Har du glemt hvilken tråd det er?! Tråden handler om fotoners hypotetiske masse!

[sinnaelgen]

Det er ikke relevant, nei. Har du glemt hvilken tråd det er?! Tråden handler om fotoners hypotetiske masse!

Kanskje ikke for overskriften

Men man må heller ikke glemme hva man faktisk diskuterte og hvorfor.

 

Derfor blir det feil forsøke å unngå å svare på vanskelige spørsmål ved å bryte dem løs

[cuadro]

Det er ikke relevant overhodet. Det er en usedvanlig dårlig analogi, som ikke måler opp. Dette ble avklart med en eneste gang. Videre har du forsøkt å kverulere ved å skifte målposten ved hver eneste sving.

[sinnaelgen]

Du er ikke i stand til avgjøre om der relevant eller ikke siden du er en del av kranglen her

 

Når man diskuter et del tema , på bakgrunn av en uovernes eller forklaring så må man også gjøre seg ferdig

 

forøvrig så er det lite etter retningslinjene at du dra dette ytterligere ut av temaet

 

Din innblanding for en del innlegg siden var totalt unødvendig

ikke bare var du misfornøyd med at de ble diskuter noe OT men du vill endre retningen på OT diskusjonen også , ved å krangle på det man var ening om også

 

kan vi slutte nå med det tullet ?

[Jotun]

Det er ikke relevant.

 

Siden eg ikke er en del av diskusjonen, så kan eg pr din definisjon avgjøre det.

[sinnaelgen]

Det er ikke relevant.

 

Siden eg ikke er en del av diskusjonen, så kan eg pr din definisjon avgjøre det.

Da må do jo også se sammenhengen .

Dessverre så er det nesten ingen som er i stand til det , og gar kunn etter overskriften

 

 

Men for komme lit nærmer det opprinnelige temaet :

Kan fotoner ha masse ?

 

Da må man også vite hva et foton er og hvordan det oppfører seg

Allerede her er det en del usikkerhetsmomenter

 

 

jeg hater teoretisk fysikk for mye er baser på antagelser og sannsynlighet.

så prøver man selvsagt ut fler måter å regne på til man får noe som går opp i forhold til de teorien man hadde ( jag kaller det også for antagelser ) .

 

Det fungerer jo helt til noe kommer på en annen antagelse

 

 

Til sammenlign så skulle jeg gjerne ha vist hvor sterk vitenskapen stod i gamle dager da det var "forbudt" å mene noe anen en at jorden var universets sentrum

 

er dagens teorier så mye bedre da ?

[cuadro]

Da hører vi på Jotun og gir oss med off-topicet, er alle o.k. med det?

[aklla]

Til sammenlign så skulle jeg gjerne ha vist hvor sterk vitenskapen stod i gamle dager da det var "forbudt" å mene noe anen en at jorden var universets sentrum

 

er dagens teorier så mye bedre da ?

Du står blandt annet fritt til å mene noe annet uten å bli hengt.

Du står også fritt til å forske og finne ut at dagens forskere tar feil, ikke bare slipper du henging, men du blir hyllet, får priser, publisitet og penger.

 

Tidligere var vitenskapen underlagt religion. Nå er vitenskapen bevist utover enhver tvil før det blir en teori. Men som religiøse står man jo fritt til å tro på noe annet enn det som er dokumentert, som f.eks egen fantasi, andres fantasi og gammel fantasi

[sinnaelgen]

Det er det da .

Når man av og til hører om bråk innenfor vitenskapen så har jeg virkelig lurt på om det stemmer.

 

Hva de velger å forske på blir jo styrt av både penger og hva en begrenset antall personer bestemmer ( menr er viktigst )

og så må jo ha tilgang til utstyret som trengs

Da kan jeg ikke se at valget er så fritt

[aklla]

Lurt på om hva stemmer?

Hvilke bråk?

Og jo, man kan forske på det meste, men man må gjerne vise til konkrete resultater og fremgang, samt antagelig en nytte i forskningen.

 

Det blir forsket på det utroligste.

 

Hva de velger å forske på blir jo styrt av både penger og hva en begrenset antall personer bestemmer ( menr er viktigst )

og så må jo ha tilgang til utstyret som trengs

Da kan jeg ikke se at valget er så fritt

 

Kan du forklare hva du mener her litt bedre?

Er dette i forhold til forskning generellt sett eller forskning på fotoner?

[Abigor]

nei , nå må du ikke missforstå poenget .

 

jeg sier ikke at du lyver .

jeg sier at du påstår at jeg ikke snakker sant

Elgen, jeg vet at du ikke sier at jeg lyver.

 

Du sier at jeg sier at du lyver! Og det er løgn!

 

Jeg har tatt deg nok ganger i løgn nå til at det er under noen tvil.

Det du tydelig prøver å formidle er at jeg må lyve når påstår / sier at jeg ikke kjenner luftyrket .

Du anklager meg for å ha sagt noe uten å sitere meg på det. Er ikke det løgn? Hvorfor lyver du konstant?

 

Det du sier her er løgn elgen.

Endret 8. oktober 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

Du tror jeg lyver om deg selv om det ikke er sant

 

Det er mest fordi du til dels er noe uklar hva du vil frem til , derfor var jeg også her noe uklar

Det er her du tar meg for å lyve

[sinnaelgen]

Lurt på om hva stemmer?

Hvilke bråk?

Og jo, man kan forske på det meste, men man må gjerne vise til konkrete resultater og fremgang, samt antagelig en nytte i forskningen.

 

Det blir forsket på det utroligste.

 

Hva de velger å forske på blir jo styrt av både penger og hva en begrenset antall personer bestemmer ( menr er viktigst )

og så må jo ha tilgang til utstyret som trengs

Da kan jeg ikke se at valget er så fritt

 

Kan du forklare hva du mener her litt bedre?

Er dette i forhold til forskning generellt sett eller forskning på fotoner?

 

Det som er bedre er at du lar være å si at man kan forske på hva som helst , når det er både økonomi og resurser som avgjør valget

[aklla]

 

Lurt på om hva stemmer?

Hvilke bråk?

Og jo, man kan forske på det meste, men man må gjerne vise til konkrete resultater og fremgang, samt antagelig en nytte i forskningen.

 

Det blir forsket på det utroligste.

 

Hva de velger å forske på blir jo styrt av både penger og hva en begrenset antall personer bestemmer ( menr er viktigst )

og så må jo ha tilgang til utstyret som trengs

Da kan jeg ikke se at valget er så fritt

 

Kan du forklare hva du mener her litt bedre?

Er dette i forhold til forskning generellt sett eller forskning på fotoner?

 

Det som er bedre er at du lar være å si at man kan forske på hva som helst , når det er både økonomi og resurser som avgjør valget

 

 

Lurt på om hva stemmer?

Hvilke bråk?

Og jo, man kan forske på det meste, men man må gjerne vise til konkrete resultater og fremgang, samt antagelig en nytte i forskningen.

 

Hvorfor er den eneste kommentaren din mot noe jeg ikke sa, mens det er 2 andre spørsmål som jeg lurer på?

Hvorfor gikk du etter den ene tingen som egentlig ikke har så mye å si for noe som helst?

 

Hva med å heller forklare hva du faktisk mente med det du skrev, som jeg har merket i rødt?

[sinnaelgen]

Det har jeg jo svart på.

jeg lurerer på om det virkelig stemmer at man kan forske på nøyaktig det man vill.

Det har jeg begrunnet

 

Som jeg sa så har det med penger å gjøre og resurser

Forskerne må jo også prioriterer hva de vil forske på

Derfor kan jeg ikke forstå at du virkelig mener at man kan forske på absolutt det man vil ( eller ønsker )

[aklla]

man kan forske på det meste

det meste.(Ikke absolutt alt man vil)

 

Det meste er ikke absolutt alt man kan tenke seg.

Jeg skrev også at man antagelig må vise til resultater og praktisk nytte.

 

 

Det meste er ikke det samme som absolutt alt.

Leser du innleggene du svarer på?

[sinnaelgen]

dus krev :

 

Du står også fritt til å forske og finne ut at dagens forskere tar feil

så betyr at jeg ( sammen med andre ) burde kunne forske på alt mulig

 

Senere sier du at det ikke gjelder helt. bare nesten

 

Og jo, man kan forske på det meste....

[aklla]

Du står fritt til å gjøre det du vil

Du står også fritt til å forske på det du vil. Om du får utstyr og penger til det er en annen sak...

 

Du kan søke støtte fra staten om du vil. NASA er helt sikkert interessert i deg om du kan komme med noe nytt om fotoner. Men da må du ha noe mer enn fantasi i bunnen.

Endret 8. oktober 2014 av aklla

[Woods]

Denne tråden minner meg om noen som har sett noe på Discovery, og plutselig blitt eksperter.

 

Finnes mye bra litteratur rundt dette, er verdt å plukke opp noen bøker.