Hatet mot AP og arbeiderbevegelsen.

[Pinng]

@G

 

Du bør vel endre signaturen din. Så vidt jeg vet mente han inntekts skatten. I tillegg sa han

 

The most powerful force in the universe is compound interest

 

Kilde: https://www.google.no/search?q=einstein+most+powerful+force+universe+compound+interest

 

Tja, du kan jo begynne ved å melde deg inn i http://www.friborgerforbundet.no/

 

 

Vil minne om et memorandum fra økonomisk institutt på Blindern av avdøde professor og nobelprisvinner Trygve Haavelmo med tittelen:

 

Samfunn styring og velferd.

 

Der forklarer han hvordan skråsikker ideologi kan gi et helt annet resultat enn målet.

 

Individualisme er en ideologi som alltid har hatt, og som vil ha, meget varierte utfall alt ettersom hva hver enkelt ønsker med sitt eget liv.

[G]

@G

 

Du bør vel endre signaturen din. Så vidt jeg vet mente han inntekts skatten.

Nei hvorfor skulle jeg det. Har tatt ordtaket fra en solid kilde. Fant det på handelsstedet for verdipapirer Nordnet (aksjemeglerhus) - "gjør det selv" -investortjenester.

Endret 11. juni 2014 av G

[Gothminister]

Man hater nok ikke AP, bare misliker dem sterkt. Et parti som vil styre mennesker fra vugge til grav kan kun være et parti for svært usikre mennesker som tror de trenger styring til alt her i livet. AP sitt nære forhold til LO, eller motsatt. Det er et svært uheldig forhold. Det er lenge siden AP var et parti for den vanlige mann i gata. AP er et parti for de rike, eliten her i landet. Se bare til ledelsen i parti. Få eller ingen arbeidere der, kun folk med feit lommebok.

[herzeleid]

Jeg tror det har mye å gjøre med ett missforhold mellom folkemening og meningene hos "det etablerte" i form av politikere, samfunnstopper og medier. Som en konsekvens av dette blir nok en del "hat" rettet mot hele den politiske fløyen som på sin side er overrepresentert.

[тurbonєℓℓo]

Jeg har et sterkt og intenst hat mot arbeiderpartiet og arbeiderbevegelsen.

De er overformyndere av verste sort. Fysh!

[Gothminister]

Jeg har et sterkt og intenst hat mot arbeiderpartiet og arbeiderbevegelsen.

De er overformyndere av verste sort. Fysh!

 

Jeg har et sterkt og intenst hat mot arbeiderpartiet og arbeiderbevegelsen.

De er overformyndere av verste sort. Fysh!

Følger deg helt klart. Men for meg er hat et litt sterkt begrep. Personlig misliker jeg AP og arbeiderbevegelsen sterkt. Maktsyke mennesker som kun maler sin egen interesse. Blir kvalm av disse pampene som liksom snakker den vanlige mann i gatas sak. Noe de fleste i dag forstår de ikke gjør. Men noen lar seg ennå lure.

[G]

Jeg tror det har mye å gjøre med ett missforhold mellom folkemening og meningene hos "det etablerte" i form av politikere, samfunnstopper og medier. Som en konsekvens av dette blir nok en del "hat" rettet mot hele den politiske fløyen som på sin side er overrepresentert.

 

Ja vi har for mange politikere.

 

Mulig en framtidig kommunesammenslåelses-reform vil endre på antall politikere til å bli færre? Men, de som meler sin egen kake, vet nok å sno seg, og å komme i gunstige posisjoner i næringslivet og hva annet.. En form for korrupsjon det også på sett og vis..

Endret 11. juni 2014 av G

[Gjest Slettet+9871234]

 

@G

 

Du bør vel endre signaturen din. Så vidt jeg vet mente han inntekts skatten.

Nei hvorfor skulle jeg det. Har tatt ordtaket fra en solid kilde. Fant det på handelsstedet for verdipapirer Nordnet (aksjemeglerhus) - "gjør det selv" -investortjenester.

 

 

Men Einstein utalte seg om inntektsskatten. Skatt generelt omfatter alle skatter og avgifter.

[G]

Greit nok. Endret straks.

The hardest thing in the world to understand is income taxes.

Attributed by his friend Leo Mattersdorf, who also said that "From the time Professor Einstein came to this country until his death, I prepared his income tax returns and advised him on his tax problems." In a letter to Time magazine, 22 February 1963. See this post from The Quote Investigator for more background.

Endret 12. juni 2014 av G

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, for som samfunnsøkonom vet jeg at inntektsskatten kan være ganske så uoversiktlig og kompleks. I følge økonomisk velferdsteori kan også et rettferdig skattesystem være ganske komplekst. Et rettferdig skattesystem trenger altså ikke være enkelt.

 

Jeg er uansett litt overrasket at det utsagnet av Einstein, men forstår hvorfor han sa det. Han var ikke utdannet innen samfunnsøkonomi.

 

Det er langt lettere å forstå indirekte skatter som toll, moms og andre avgifter som utformes som en prosent av omsetning eller verdien. Fra et inntektsfordelings synspunkt mener noen at en proporsjonal skatt ikke er god nok til å oppnå de samfunnsøkonomiske målsettingene.

[knopflerbruce]

Hva som er rettferdig strides vel de lærde om Man kan jo lure på hvorfor staten skal ilegge en avgift på verdiøkning på varer, kun fordi en bedrifts innsats har gitt det resultatet at varen nå er mer verdt enn før. Det eneste reelle "argumentet" jeg kan se er at staten trenger penger til å finansiere ditten og datten - for staten i seg selv har vel strengt tatt ikke gjort seg fortjent til disse kronene. Tollmurer er i så måte enklere å begrunne, da de beskytter landets innbyggere mot billigvarer fra utlandet.

[Skatteflyktning]

Tollmurer er i så måte enklere å begrunne, da de beskytter landets innbyggere mot billigvarer fra utlandet.

Joda, men hvorfor det skulle være enklere å begrunne at dopapiret koster det dobbelte pga av tollmurer, enn det er å begrunne at det koster det dobbelte pga av skatter og avgifter, tror jeg du vil finne vanskelig å overbevise Fru Jensen om, etter at hun på en tur i utlandet oppdaget at alt er halv pris der.

 

Om jeg skulle tippe vil jeg tro at Fru Jensen ikke føler seg beskyttet av usedvanlig dyrt dopapir, tvert imot hun vil trolig føle seg utnyttet.

Endret 13. juni 2014 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

For Herr Aksjemegler Strøm tror jeg det er en vesentlig forskjell, da mva strengt tatt bare fordyrer varer for befolkningen, mens tollmurer i tillegg til å fordyre varer opprettholder arbeidsplasser - noe som sparer skattebetalerne for masse penger, da det holder en god del av befolkningen i verdiskapende arbeid fremfor i trygd eller årevis med utdanning for å skifte beite.

 

Kall meg gjerne egoist, men det bør være et poeng i å verne om eget land Det er ikke en menneskerett å eksportere til Norge. Skulle vi kunne konkurrere med lavkostland på pris måtte vi lagt alle offentlige tjenester (skole, helsevesen osv) døde, og det er neppe gunstig. Det er for meg urimelig at land og dets innbyggere skal sko seg på at de ikke har et noen lunde velutbygget velferdssystem.

[Skatteflyktning]

 

For Herr Aksjemegler Strøm tror jeg det er en vesentlig forskjell, da mva strengt tatt bare fordyrer varer for befolkningen, mens tollmurer i tillegg til å fordyre varer opprettholder arbeidsplasser - noe som sparer skattebetalerne for masse penger, da det holder en god del av befolkningen i verdiskapende arbeid fremfor i trygd eller årevis med utdanning for å skifte beite.

Ettersom Hr Aksemegler har mesteparten av sine investeringer i utlandet, hvor avkastningen er høyere, vil jeg tippe at Hr Aksjemelger ikke er særlig enig med deg.

 

Kall meg gjerne egoist, men det bør være et poeng i å verne om eget land Det er ikke en menneskerett å eksportere til Norge. Skulle vi kunne konkurrere med lavkostland på pris måtte vi lagt alle offentlige tjenester (skole, helsevesen osv) døde, og det er neppe gunstig. Det er for meg urimelig at land og dets innbyggere skal sko seg på at de ikke har et noen lunde velutbygget velferdssystem.

Nei, det er ikke egoistisk, det er nasjonalistisk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism

[G]

Ja, for som samfunnsøkonom vet jeg at inntektsskatten kan være ganske så uoversiktlig og kompleks. I følge økonomisk velferdsteori kan også et rettferdig skattesystem være ganske komplekst. Et rettferdig skattesystem trenger altså ikke være enkelt.

 

Jeg er uansett litt overrasket at det utsagnet av Einstein, men forstår hvorfor han sa det. Han var ikke utdannet innen samfunnsøkonomi.

 

Det er langt lettere å forstå indirekte skatter som toll, moms og andre avgifter som utformes som en prosent av omsetning eller verdien. Fra et inntektsfordelings synspunkt mener noen at en proporsjonal skatt ikke er god nok til å oppnå de samfunnsøkonomiske målsettingene.

 

 

Proporsjonal skatt og avbyråkratisering ville nok vært det beste. Jeg tror man burde ha hatt noe øremerkede midler også, for her i landet er det en del ting som går over stokk og stein.

[G]

Skulle vi kunne konkurrere med lavkostland på pris måtte vi lagt alle offentlige tjenester (skole, helsevesen osv) døde, og det er neppe gunstig. Det er for meg urimelig at land og dets innbyggere skal sko seg på at de ikke har et noen lunde velutbygget velferdssystem.

 

Øh, eller man kunne sendt ungene våre på kostskoleutdannelse i Afrika, India elns.

Etter en god dose engelskopplæring selvfølgelig.

Da hadde det blitt lite Håvard Hedde, men skit au!

Men, med Google-translate så er vel det meste mulig

Endret 13. juni 2014 av G

[endretbrukernavn]

 

De blå-blå blir nok hatet om ikke så lenge de også.

Nei, de har ikke akkurat sjarmert Nord-Norge i alle fall, med å ha kuttet rundt 2 milliarder i samlede ytelser fra landsdelen og flyttet det sørover bare i løpet av det første året.De bør virkelig ha noen gode planer for å kompensere for dette fremover, ellers vil det nok være lite blått å skimte i nord ved neste valg.

Liten endring fra idag altså, nord-Norge har alltid vært svært rødt. Når det gjelder de 2 milliardene har de fått kompensert dette andre steder for å gjøre de mindre avhengige av særstøtte gjennom kutt i formuesskatten, fjernet arveavgift, mer til vei og jernbane ol.

[endretbrukernavn]

Noen som har gode forklaringer på hvorfor?

Kan ikke se at jeg har sett dette, er nok mange som misliker politikken deres på borgerlig side, men det er noe annet enn å hate de noe jeg trur svært få faktisk gjør

[Gjest Slettet+9871234]

 

Ja, for som samfunnsøkonom vet jeg at inntektsskatten kan være ganske så uoversiktlig og kompleks. I følge økonomisk velferdsteori kan også et rettferdig skattesystem være ganske komplekst. Et rettferdig skattesystem trenger altså ikke være enkelt.

 

Jeg er uansett litt overrasket at det utsagnet av Einstein, men forstår hvorfor han sa det. Han var ikke utdannet innen samfunnsøkonomi.

 

Det er langt lettere å forstå indirekte skatter som toll, moms og andre avgifter som utformes som en prosent av omsetning eller verdien. Fra et inntektsfordelings synspunkt mener noen at en proporsjonal skatt ikke er god nok til å oppnå de samfunnsøkonomiske målsettingene.

 

 

Proporsjonal skatt og avbyråkratisering ville nok vært det beste. Jeg tror man burde ha hatt noe øremerkede midler også, for her i landet er det en del ting som går over stokk og stein.

 

 

Personlig har jeg vært for en forenkling av inntektsskatten,

 

Hovedregel: proporsjonal skatt kombinert med progressiv toppskatt.

 

Bedriftsskatten er langt vanskeligere etter mitt syn. Noen bedrifter har stor omsetning, men lav fortjeneste mens andre har lav omsetning og relativt større fortjeneste.

[G]

Hadde man senket bedriftsskatten med en 10 - 15 % så hadde man muligens fått en sterk vekst i arbeidslivet. Og med dertil arbeidstakerimport fra ymse land, også gjerne noen småkvoter fra utenfor EU-område, så hadde jo dette vært gull for norsk næringsliv.

 

Den økte befolkningsveksten som dette potensiellt kunne stimulere ville vært en gullgruve for de skattekåte politikerne på sikt. Just my 2 cents.

 

Utbyttebeskatningen kunne man så økt med la oss si 5 %, for at skatteletten for driften ikke går rett i lommen. Elns.

 

Man kunne også forsøkt gjort andre tiltak som stimulerer til økt investeringslyst innad i bedriften på toppen av dette. Dere økonomer vet sikkert råd om hvilke tiltak som ville fungert best.

Endret 14. juni 2014 av G