Høyreekstremisme!

[hvorre]

Men denne tråden handler om hvor farlige høyreekstreme er for Norge i dag. Du mener at det ikke finnes noen høyre-venstreakse, og snakker om avdøde statsledere i andre land. Igjen: du er i feil tråd.

Skal man kunne fastslå om høyreekstremisme er en trussel bør man jo først stille seg spørsmålet om det faktisk finnes noe som kan kalles høyreekstremisme. (nå har jeg ikke lest hele tråden, så må beklage om

jeg sier noe som allerede er sagt)

Ikke at jeg mener at det ikke finnes høyreekstremisme, men tror ikke det skal forveksles med nasjonalsosialisme eller fascisme. Ja, de har en del likhetstrekk, men det er en del ulikheter også, hvertfall slik jeg tolker det.

Det virker litt for meg som at en del av hatet enkelte mennesker utrykker i dag feilaktig blir definert som høyreekstremisme. I stedet, med det jeg skal innrømme er en relativt grunn kunnskap rundt ulike politiske ideologier, virker det som om mye av det vi ser komme til overflaten i dag er en slags kombinasjon av fascisme og nasjonalsosialisme, og at man for å spare seg arbeid kaller det for "høyreekstremisme".

 

Mulig jeg er ute på sykkeltur her, så om noen har lyst til å opplyse meg om hva man definerer som høyreekstremisme og om det er noen ulikheter fra fascisme/nasjonalsosialisme: go ahead!

[FrihetensRegn]

Men denne tråden handler om hvor farlige høyreekstreme er for Norge i dag. Du mener at det ikke finnes noen høyre-venstreakse, og snakker om avdøde statsledere i andre land. Igjen: du er i feil tråd.

 

Feil. Denne tråden handler om sosialisme. Altså både høyre og venstreekstremister. Og bare fordi de største massemorderne utført i disse ekstreme sosialistenes navn er utført i fremtiden, så er de ikke noe mindre relevante i dag. Jeg ser ofte at mange sosialister blir sure når de får fakta og historie servert i tråder som denne, men dere kan ikke endre historien eller endre på fakta, uansett hvor mye dere vil.

 

 

 

Men denne tråden handler om hvor farlige høyreekstreme er for Norge i dag. Du mener at det ikke finnes noen høyre-venstreakse, og snakker om avdøde statsledere i andre land. Igjen: du er i feil tråd.

Skal man kunne fastslå om høyreekstremisme er en trussel bør man jo først stille seg spørsmålet om det faktisk finnes noe som kan kalles høyreekstremisme. (nå har jeg ikke lest hele tråden, så må beklage om

jeg sier noe som allerede er sagt)

Ikke at jeg mener at det ikke finnes høyreekstremisme, men tror ikke det skal forveksles med nasjonalsosialisme eller fascisme. Ja, de har en del likhetstrekk, men det er en del ulikheter også, hvertfall slik jeg tolker det.

Det virker litt for meg som at en del av hatet enkelte mennesker utrykker i dag feilaktig blir definert som høyreekstremisme. I stedet, med det jeg skal innrømme er en relativt grunn kunnskap rundt ulike politiske ideologier, virker det som om mye av det vi ser komme til overflaten i dag er en slags kombinasjon av fascisme og nasjonalsosialisme, og at man for å spare seg arbeid kaller det for "høyreekstremisme".

 

Mulig jeg er ute på sykkeltur her, så om noen har lyst til å opplyse meg om hva man definerer som høyreekstremisme og om det er noen ulikheter fra fascisme/nasjonalsosialisme: go ahead!

 

 

Nei du har mye rett i det du sier. Som oftest så bunner dette i at ekstremistene, enten de blir stemplet som venstre eller høyreekstreme, ønsker å starte en revolusjon der de ønsker kontroll over samfunnet i statens og sosialismens navn. Om dette er kommunisme, nasjonalsosialisme, fascisme eller andre former for ekstremisme, så bunner det i ønsket om kontroll over samfunnet og at staten skal styre folks liv og eksistens.

Endret 29. juli 2014 av FrihetensRegn

[Shruggie]

Med andre ord: Du sitter med en hammer i hånda, så alle tråder på alle forum i verden handler om spikre.

[FrihetensRegn]

Kan du forsøke å være litt on topic? Takk.

[Shruggie]

Jeg er så on topic som det går an å bli. Det er du som trekker inn avdøde statsledere som hverken var sosialister eller ekstremister.

Det faktum at Stalin og Hitler var enorme drittsekker har INGENTING å si på Norge i dag.

[Sectoid]

Jeg foreslår følgende

[FrihetensRegn]

Jeg er så on topic som det går an å bli. Det er du som trekker inn avdøde statsledere som hverken var sosialister eller ekstremister.

Det faktum at Stalin og Hitler var enorme drittsekker har INGENTING å si på Norge i dag.

 

Du sier at historie ikke betyr noe. Der tar du så feil så det går an å bli. Bare fordi de ekstreme sosialistene Hitler og Stalin ikke var noen humanister, så betyr ikke det at de ikke var ekstreme sosialister. Sosialismen brer om seg et stort spektrum med flere paraplyideologier, men det forandrer ikke målet deres; en revolusjon der staten tar over og påtvinger samfunnet statens ideologi over privatpersoner.

Endret 30. juli 2014 av FrihetensRegn

[V?rbris]

Muligens dette gjelder høyreekstremisme innenlands, men siden både Hitler og andre er nevnt:

 

 

Videoen viser en gruppe unge menn, mange av dem med israelske flagg, som taktfast synger slagord på hebraisk.

 

«Det er ingen skole i Gaza, det er ingen barn igjen. Olé!», roper aktivistene ifølge Huffington Post.

Videoen, som ble tatt opp lørdag 26. juli, avsluttes med at demonstrantene roper «Gaza er en kirkegård».

 

En gruppe høyreekstreme israelske aktivister er blitt filmet under en demonstrasjon i Tel Aviv mens de sang slagord som hyllet drapene på palestinske barn på Gaza.

 

http://www.nrk.no/verden/israelske-hoyreekstreme-i-tel-aviv-1.11856465

 

Gud bevare meg vel, og dette forsvarer Norske politikere og Israels venner.....................

 

Neste gang disse nevner antisemittisme, jødehat, fascisme og nazisme burde disse vært sperret inne.

 

 

Plassen der Rabin ble drept

Demonstrasjonen sist lørdag ble holdt på Rabin-plassen i Tel Aviv. Plassen er oppkalt etter den tidligere israelske statsministeren Yitzhak Rabin.

Rabin ble drept nettopp på denne plassen i 1995, av en høyreekstrem israeler som ville stoppe den fredsprosessen som Oslo-avtalen hadde startet opp to år tidligere.

[FrihetensRegn]

Zionismen kan ses på som en religiøs ekstremisme samt imperialistisk ideologi da dens mål er å ta over en god del av det arealet som jødene ser på som deres land, men som er okkupert av palestinerne. Dette er kun mulig å gjennomføre ved å fjerne de palestinske områdene, noe som krever at fredsprosesser stanses eller utsettes.

[Shruggie]

Tilbake til det tråden handler om: http://www.nrk.no/norge/_-blant-de-mest-militante-1.11856568

[Skatteflyktning]

 

Jeg er så on topic som det går an å bli. Det er du som trekker inn avdøde statsledere som hverken var sosialister eller ekstremister.

Det faktum at Stalin og Hitler var enorme drittsekker har INGENTING å si på Norge i dag.

Tja, de var vel begge omtrent midt i det norske politiske spektrum da?

[1245112654122755325882462]

Sosialistisk venstreparti du tenker på Flyktning?

[Skatteflyktning]

Det var vel mer en bemerkning på at jeg finner det noe pussig å påstå at Hitler og Stalin ikke var ekstremister.

 

Kan ikke akkurat se for meg den ene i AP og den andre i H.

[Sectoid]

Høyre-venstre aksen ble skapt av sosialister for å demonisere fascister og nasjonalsosialister.

Den er verdiløs.

[1245112654122755325882462]

Det var vel mer en bemerkning på at jeg finner det noe pussig å påstå at Hitler og Stalin ikke var ekstremister. Kan ikke akkurat se for meg den ene i AP og den andre i H.

 

Jeg vil nok påstå dem oppfyller kravene til å kunne bli kalt ekstremister. Mest pågrunn av at de valgte ekstreme metoder for å få gjennomslag for sine meninger, noe som i grunn går ganske sterkt i mot demokratiet sine prinsipper.

[Skatteflyktning]

Enig i at der er deres ekstreme (dvs voldelige) metoder at de oppfyller kravene for å bli kallt ekstremister, derimot er jeg ikke enig i at dette går imot demokratiets prinsipper (dog er det uklart om demokratiet kan tillegges noen prinsipper i det hele tatt.)

[FrihetensRegn]

Hitler kom da til makten ved hjelp av demokratiet. Han gikk til valg på et sterkt Tyskland der han lovte folket en stor og sterk stat som ikke bøyde seg for stormaktene og de "kapitalistiske Jødene", som han mente var de som dolket Tyskland i ryggen under første verdenskrig og skapte økonomiske problemer som hyperinflasjon. Selve kjernen i den ekstreme ideologien i Hitlers nasjonalsosialisme var en stor og sterk stat som hatet prinsipper som frihet, selvstendighet og forskjeller. Målet var at staten skulle forme det som nasjonalsosialistene så på som det ideelle samfunn. Mye på samme måte som kommunismens ekstremisme der alle klasser skal utkjempes og forandres til et klassefritt samfunn der staten bestemmer alt fra rikdom til hva slags liv man skal lære. Sosialismen i Kambodsja på 1970-tallet ville foreksempel skape et klassefritt samfunn der alle jobbet på landet i jordbruk som var styrt av staten. Man kunne bli drept for den minste protest, eller at man rett og slett så ut som noen som var i mot den sosialistiske revolusjonen. Hadde man briller var det nok til å bli sett på som intellektuell og dermed et mål for de revolusjonære. Andre mål var mennesker som ikke var av riktig etnisitet. Likhetene mellom alle disse ekstreme, sosialistiske ideologiene er å bruke vold, massemord og statlig kontroll for å endre samfunnet radikalt.

[Mr.M]

Tilbake til det tråden handler om: http://www.nrk.no/norge/_-blant-de-mest-militante-1.11856568

 

Den artikkelen er også et bevis på at man "fint" kan radikaliseres uten å være inspirert av islam/koranen.

 

Av 95 personer med tilknytning til denne gruppen, var dømt for 43 ulike tilfeller av vold og mishandling, inkl., mord, mordforsøk, våpeninnehav, etc.

 

Dette er forsåvidt ikke nytt eller overraskende, da slike personer har gjort seg bemerket også tidligere her til lands, med bla. dynamitt, drap, trusler og bomber.

[Hrodebert]

Høyre-venstre aksen ble skapt av sosialister for å demonisere fascister og nasjonalsosialister.

Den er verdiløs.

Nja, det stemmer ikke helt.

 

Men enig i at den ikke har noen verdi.

[gunleik groven]

det er vel godt belegg for at fundamentale og kompromissløse syn på problemstillinger, muliggjør voldshandlinger.

helt uavhengig av om det er et politisk eller religiøst eller sosialt bakteppe for synet.

 

for meg synes det også som at et "oss vs dem" syn er nødvendig, og det å definere motstanderen som "mindre mennesklig/skikkede mennesker"

 

det passer i alle fall på de fleste voldelige konflikter jeg kjenner til, om da ikke "ære" er en utløsende årsak. (ære er ikke en muslimsk greie btw. hadde neppe sett mange drap i nære relasjoner uten redselen for å tape ansikt. vi bare bruker andre ord)

 

men på tross av denne generaliseringen, så gjelder det å være i stand til

å skille mellom "noen" og "alle" som deler slike karrakteristikker. for bare "noen" tyr faktisk til vold. bortsett fra i nasjonale konflikter.

Endret 1. august 2014 av gunleik groven