[Løst] Feil på datamus - Få tilbake pengene eller få tilsvarende vare(?)

[JFM]

Men det er "urimelig" for selger, som derfor vil kreditere varen

[Psy]

Kilde? Nå krever vel ts en mus til 1000kr, ikke 675, som er 250% av det han betalte.

[Gjest Bruker-182691]

Kilde? Nå krever vel ts en mus til 1000kr, ikke 675, som er 250% av det han betalte.

 

Hva han betalte spiller ingen rolle, det er produktets verdi ved salg som er satsen det skal taes hensyn til.

[nomore]

Hva er det egentlig du mener?

 

I en post sier du at det er fullprisen som det skal tas utgangspunkt i, i neste skriver du at det er ved salg(og da antar eg at du mener det som faktisk ble betalt). Much mess?

[Alastor]

 

Kilde? Nå krever vel ts en mus til 1000kr, ikke 675, som er 250% av det han betalte.

 

Hva han betalte spiller ingen rolle, det er produktets verdi ved salg som er satsen det skal taes hensyn til.

 

 

Eh, nei.

Endret 31. mars 2014 av Alastor

[Herr Brun]

 

Kilde? Nå krever vel ts en mus til 1000kr, ikke 675, som er 250% av det han betalte.

 

Hva han betalte spiller ingen rolle, det er produktets verdi ved salg som er satsen det skal taes hensyn til.

 

Har du noen form for rettskildemessig belegg for den påstanden?

[Herr Brun]

Men det er "urimelig" for selger, som derfor vil kreditere varen

Men er det egentlig urimelig for selger? Avtaler skal jo holdes, og gode grunner taler for at urimelighetsterskelen er vesentlig høyere når alternativet er å heve kjøpet, kontra når det er å rette, som er det bestemmelsen "egentlig" regulerer (og som er den problemstillingen Høyesterett har tatt stilling til.

 

Urimelighetsvurderingen er tross alt ment å være en avveiing mellom kjøpers og selgers behov. Det er ikke mulig for kjøper å skaffe en tilsvarende mus for pengene han får igjen, og da skal det etter mitt skjønn ganske mye til for å si at kostnaden ved omlevering er urimelig for selger. Resultatet blir nemlig uansett ganske uheldig for en av partene (igjen i motsetning til i støvletthældommen hvor resultatet uansett ble tilfredsstillende for forbruker), og da bør det strengt tatt være den profesjonelle parten som bryter kontrakten som tar støyten, ikke forbrukeren.

[Gjest Bruker-182691]

 

 

Kilde? Nå krever vel ts en mus til 1000kr, ikke 675, som er 250% av det han betalte.

 

Hva han betalte spiller ingen rolle, det er produktets verdi ved salg som er satsen det skal taes hensyn til.

 

Har du noen form for rettskildemessig belegg for den påstanden?

 

 

Det er svært logisk og naturlig. Dessuten har de alltid gjort det slik hos komplett og alle andre steder!

[Herr Brun]

 

 

 

Kilde? Nå krever vel ts en mus til 1000kr, ikke 675, som er 250% av det han betalte.

Hva han betalte spiller ingen rolle, det er produktets verdi ved salg som er satsen det skal taes hensyn til.

 

Har du noen form for rettskildemessig belegg for den påstanden?

 

Det er svært logisk og naturlig. Dessuten har de alltid gjort det slik hos komplett og alle andre steder!

 

Beklager så mye, men det holder ikke.

 

Vurderingstemaet er hvilket kostnader butikken vil få ved de alternative mangelsbeføyelsene, altså hvor mye butikken må betale henholdsvis for å reparere musen hvis det går (ikke aktuelt her), for å kjøpe inn ny mus til omlevering og ved en heving av kjøpet. Det følger ganske klart av både forarbeider og Høyesteretts dom i rt. 2006 s. 179

[privinius]

Jeg lagde en sak hos forbrukerrådet og fikk svar på denne i dag fra teamleder på retur hos Komplett:

"

Hei

Beklager sent svar på denne!

Jeg har satt meg inn i saken og ser at klager ønsker en Logitech G700S i erstatning for en Logitech G700.

Dette er selvfølgelig noe vi godtar.

Jeg har i dag opprettet en erstatningsordre på en slik mus, den vli bli sendt til klager i løpet av

morgendagen.

Klager trenger ikke sende den defekte musen i retur til oss.

"

Tusen hjertelig takk for alle gode svar fra dere, det ordnet seg til slutt.

[Gjest Bruker-182691]

 

Jeg lagde en sak hos forbrukerrådet og fikk svar på denne i dag fra teamleder på retur hos Komplett:

"

Hei

 

 

 

Beklager sent svar på denne!

 

 

 

Jeg har satt meg inn i saken og ser at klager ønsker en Logitech G700S i erstatning for en Logitech G700.

 

 

 

Dette er selvfølgelig noe vi godtar.

 

Jeg har i dag opprettet en erstatningsordre på en slik mus, den vli bli sendt til klager i løpet av

 

morgendagen.

 

 

 

Klager trenger ikke sende den defekte musen i retur til oss.

"

 

Tusen hjertelig takk for alle gode svar fra dere, det ordnet seg til slutt.

 

Som jeg trodde! Kos deg med løst problem

[3irik]

Bra at det ordnet seg!

 

Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du ikke ville sende inn musa til dem for vurdering? Da hadde vel saken ordnet seg ennå raskere?

[privinius]

Vel, før vi fikk konklusjonen som jeg fikk av teamlederen var evalueringen at byttet fra G700 til G700s var en urimelig kostnad fra deres side. Jeg har fortsatt en fungerende G700, men den var lammet med tanke på at USB-adapteren satt fast i skjøten som fulgte med. Hvis jeg da sendte inn min G700 ville de gi meg prisen jeg betalte for den, noe som gjorde at jeg ikke fikk en tilsvarende vare i det hele tatt. Da hadde jeg heller overlevd med min G700 med den skjøten, selv om det var forferdelig ukurant når jeg skulle bruke den i laptop og lignende.

[Christoffero89]

Teit at de skulle være så vrange. Det har vist alt å si hvem du snakker med. Jeg hadde logitech z5500 anlegg med diverse feil kjøpt på tilbud da det gikk ut. Komplett ville da først gi penger tilbake da denne ikke fantes mer. Valgte da å drite i det og leve med deffekten. 3 mnd senere prøver jeg igjen og får da klarsignal på at det byttes i nye versjonen av anlegget. Dumt det skal være så hardt å få god service med en gang