VargAamo Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Mozilla drar Unreal Engine 4 inn i nettleseren.Nå får du enda bedre spillgrafikk rett i Firefox Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 (endret) Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Endret 14. mars 2014 av BadCat 3 Lenke til kommentar
sveinsel Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Redd for at det er trenden. Og det programmeres for tiden en del rett i nettleseren. Firefox har noen fordeler der. Programmene blir liggende "i skyen" ferdig oppdaterte og klar til bruk. Ingen problem med crash lenger, og medlemmene i forumet blir arbeidsløse. 1 Lenke til kommentar
asbjornu Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 (endret) Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Tror nok du må spise de ordene om ikke så veldig lenge. Kostnadene ved å slippe å lage kompliserte utrullingssystemer for programvare (Steam, Battle.net, osv.), båndbredden som kan spares ved å bruke infrastrukturen på web (CDN, caches, proxy, osv.) og supporten man sparer på å slippe å håndtere problemer som kan oppstå ved innstallasjon og oppgradering av programvare er helt vanvittig. I tillegg er det veldig mye bedre for brukerne å slippe å laste ned flere gigabyte med data som man ved hjelp av administrative rettigheter må innstallere på datamaskinen. Man kan spille spillet hvor som helst og på hvilken datamaskin som helst i hele verden, fordi spillet ikke trenger å være innstallert. Fordelene er så mange og ulempene så få at dette kommer til å skje om du vil eller ikke. Endret 14. mars 2014 av asbjornu Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 "Programmene blir liggende "i skyen" (...) Ingen problem med crash lenger" ... 1 Lenke til kommentar
Lycantrophe Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Dette er kanskje den absolutt dummeste teknologi-relaterte posten jeg har sett noensinne. 6 Lenke til kommentar
Bjoern89 Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Om det lages til å kunne kjøre godt nok, skjønner jeg ikke hva problemet er med å ha noen spill i nettleseren. Tenk mot mobil og nettbrett som har begrenset lagring. Kjører du fullskjerm for eksempel i nettleseren på maskinen(trykk F11), så vises det akkurat som at du har et program som kjører. Bærbar maskiner kommer med små SSD-disker for optimal arbeidshastighet, hybrid er enda ikke blitt så utbredt, men med dette kan man slippe en del harddisk lagring. F. eks er hearthstone akkurat sluppet. Her snakker vi litt over 1 GB med harddisk plass for noe som ser svært lite grafisk bra ut. Bortkastet plass. Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 At noen spill kommer i nettleseren er greit nok, men det kan raskt bli standarden. Selv om jeg har spilt en del QUAKE LIVE i nettleseren og har over 100 spill på Steam foretrekker jeg den gamle modellen hvor brukeren har 100% kontroll over filene på klientsiden. Uansett er ikke dette noe stort problem for meg da jeg i liten grad synes noe særlig om spillbarheten til nyere spill. Mine favorittspill er stort sett 14-31 år gamle og jeg har i dag som på 90 tallet en stor kjærlighet for pinball-maskiner. Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 (endret) Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Tror nok du må spise de ordene om ikke så veldig lenge. Kostnadene ved å slippe å lage kompliserte utrullingssystemer for programvare (Steam, Battle.net, osv.), båndbredden som kan spares ved å bruke infrastrukturen på web (CDN, caches, proxy, osv.) og supporten man sparer på å slippe å håndtere problemer som kan oppstå ved innstallasjon og oppgradering av programvare er helt vanvittig. I tillegg er det veldig mye bedre for brukerne å slippe å laste ned flere gigabyte med data som man ved hjelp av administrative rettigheter må innstallere på datamaskinen. Man kan spille spillet hvor som helst og på hvilken datamaskin som helst i hele verden, fordi spillet ikke trenger å være innstallert. Fordelene er så mange og ulempene så få at dette kommer til å skje om du vil eller ikke. Bare til opplysning blir spillene fremdeles lastet ned og installert under brukerdata på OS-partisjonen selv om man spiller i nettleseren. I det heletatt kan det oppstå mer trøbbel, ikke mindre, da brukeren har lite kontroll på hvor filene installeres. Hvis man feks har begrenset kapasitet på OS-partisjonen og helst skulle installert spillet under en annen stasjonsbokstav kan det oppstå problemer når spillet installeres på sin faste bane og dermed tar opp siste rest av diskkapasitet på den stasjonen. Det kan godt finnes workarounds, men dette er kanskje utenfor brukerferdighetene til brukere flest. Det blir også større kostnader til distrubusjon da brukeren selv ikke har noen kontroll over lokale installasjoner og må laste ned samtlige filer på nytt hver gang han skal foreta en ny installasjon eller bytter maskin fremfor å bruke installsjonsfiler lokalt. Når man kjøper spill for digital nedlasting har man installasjonsfilene lokalt i overskuelig fremtid. Dersom de på ett eller annet vis går tapt har man selvsagt muligheten til å laste ned filene på nytt, men det er ikke slik at man stadig laster ned de samme filene. Endret 14. mars 2014 av BadCat 1 Lenke til kommentar
Skinney Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Hva er galt med nettleseren? Så lenge spillet fungerer så har det vel veldig lite å si? Ingen problem med crash lenger Nettleseren er da ikke imun mot kræsj? Spill kan fint kræsje i og selve nettleseren uten problem. Bare til opplysning blir spillene fremdeles lastet ned og installert under brukerdata på Windowspartisjonen selv om man spiller i nettleseren. I det heletatt kan det oppstå mer trøbbel, ikke mindre, da brukeren har lite kontroll på hvor filene installeres. Hvis man feks har begrenset kapasitet på OS-disken og helst skulle installert spillet under en annen stasjonsbokstav kan det oppstå problemer når spillet installeres på sin faste bane og dermed tar opp siste rest av diskkapasitet på den stasjonen. Det kan godt finnes workarounds, men dette er kanskje utenfor brukerferdighetene til brukere flest. Det blir også større kostnader til distrubusjon da brukeren selv ikke har noen kontroll over lokale installasjoner og må laste ned samtlige filer på nytt hver gang han skal foreta en ny installasjon eller bytter maskin fremfor å bruke installsjonsfiler lokalt. Når man kjøper spill for digital nedlasting har man installasjonsfilene lokalt i overskuelig fremtid. Dersom de på ett eller annet vis går tapt har man selvsagt muligheten til å laste ned filene på nytt, men det er ikke slik at man stadig laster ned de samme filene. Det du trenger av spill-data blir lasted ned i en cache. De fleste nettlesere lar deg bestemme størelsen på cachen. Du må selvfølgelig laste ned data for å spille spill i nettleseren, men du trenger kun å laste ned det du faktisk bruker. Dermed kan du spare mye plass da eksempelvis kode og grafikk fra tidlig i spillet ikke nødvendigvis trenger å være med mot slutten av spillet, og omvendt. Det du spiller mest vil fortsatt ligge i cache, så du trenger ikke laste det ned på nytt flere ganger. Hvor spillene lagres er vel strengt tatt ikke ett stort problem, mener å huske at flere nettlesere lar deg bestemme hvor ting som cache osv skal ligge. De større kostnaddene du snakker om vil jo også være tilfelle med steam? Cache sørger for at du ikke nødvendigvis laster ned de samme filene om og om igjen, som nevnt tidligere. utsagnet ditt om installasjonsfiler ved digital nedlasting er ikke nødvendigvis sant, da Steam ikke fungerer etter den modellen. Lenke til kommentar
Occi Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 (endret) Quake Live bruker nettleseren som launcher, spillet kjører fortsatt lokalt. Men de holder på å skrive en lokal "vanlig" klient pga. de mange problemene de har hatt med nettlesere (interfaces endrer seg, krever mye vedlikehold og bugtesting). Dessverre kommer ikke den nye launchern til å støtte Linux på tross av at kjernen/selve spillet kjører helt fint på Linux (akkurat som selve Q3-motoren). Endret 14. mars 2014 av Occi Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 (endret) Steam lar deg ta lokal backup av installasjonen. Problemet med spill i nettleseren er at alle brukere blir kjørt over én kam etter minste felles nevner enten de er erfarne brukere eller knapt greier å andvende systemet. Det er ikke behagelig å ha 25 års erfaring som bruker og bli tvunget til en neddummet brukeropplevelse på nivå med noen som knapt får startet en nettleser. Sett at man befinner seg på mobilt bredbånd for en periode og kun har en begrenset datamangde for nedlasting. Skal man da bli tvunget til å bruke unødvendig av datakvoten på at spillet lever sitt eget liv i nettleseren, eller kan det være en fordel med brukerkontroll og muligheter for å minimere nedlastingsbehovet ved hjelp av lokale filer. Mange av spillene jeg liker har jeg ikke installert på nytt på både 5 og 10 år. Man kopierer over spillmappen og så skriver spillet selv de filene som mangler på det nye systemet. Endret 14. mars 2014 av BadCat 1 Lenke til kommentar
sveinsel Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 "Programmene blir liggende "i skyen" (...) Ingen problem med crash lenger" ... Dette er kanskje den absolutt dummeste teknologi-relaterte posten jeg har sett noensinne. Man må prøve å ha klart for seg at det ikke er i dette forumet at man forteller om de siste anvendte teknologiene innenfor utvikling. Man må nøye seg med hint. Det finns forresten noen gode søkemotorer..... Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Hva er galt med nettleseren? Så lenge spillet fungerer så har det vel veldig lite å si? Hele poenget er jo at det ikke fungerer like godt, det er litt som å si "hva er galt med integrert grafikk, sålenge spillet fungerer like bra som med ett dedikert skjermkort" AtW 2 Lenke til kommentar
Boye Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Har jobbet en del med HTML5 og WebGL de siste årene, og erfaringen så langt er at en browser fortsatt er ...en browser. En litt kaotisk og til tider ukontrollert "sandkasse" hvor man ikke har all tilgangen og stabiliteten man gjerne ønsker å ha i programmer og spill som en noenlunde har i et OS alene. En webengine inni OSet i et vindu, som oppdateres jevnlig / automatisk og som plutselig bryter et spill totalt. Eksempel: Chrome for Windows introduserte ved nyåret en glitch som i noen tilfeller hindret canvas / screen refresh, hvor resultatet var at til og med Sparebanken Sør måtte legge inn noe a-la "minimer vinduet dersom du ikke ser et nytt skjermbilde" på konto login. De fikset dette for ~2-3 uker siden. Relatert til requestanimationframe? Hvem vet. En liten utfordring å holde en engine kompatibel med nye browserupdates, iOS-updates, og Samsung-updates 1 Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Kjedelig om man spiller på et seriøst nivå og nettleseren plutselig takker for seg. 1 Lenke til kommentar
Muggkaare Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Spill har ikke noe i en nettleser å gjøre. Det er ille nok å måtte kjøre QUAKE LIVE i nettleser om det ikke skal bli en trend å bruke nettleseren for å spille. Hva er galt med nettleseren? Så lenge spillet fungerer så har det vel veldig lite å si? Hele poenget er jo at det ikke fungerer like godt, det er litt som å si "hva er galt med integrert grafikk, sålenge spillet fungerer like bra som med ett dedikert skjermkort" AtW Nå kommer man aldri dit hvor det faktisk kan fungere like godt om man ikke satser og faktisk prøver å gjøre noe med det. Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Spill funker allerede i dag og har gjort det i mange år. "Don't fix it if isn't broken." 2 Lenke til kommentar
Muggkaare Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 Ja, vi hadde sikkert vært der vi er i dag uten at folk hadde tatt sjanser og prøvd ut nye ting. Jeg er ikke akkurat overbegeistret for spill i nettleser selv, men med den tankegangen hadde spillutviklingen sikkert vært ti år tilbake i tid den dag i dag. Lenke til kommentar
BadCat Skrevet 14. mars 2014 Rapporter Del Skrevet 14. mars 2014 (endret) Det ble eksperimentert med Quake i nettleseren allerede for 17-18 år siden. "-----Original Message-----From: Rick RashidSent: Wednesday, April 30, 1997 2:47 PMTo: Operating Systems Research GroupSubject: FW: Quake for Java...Importance: Low Truly amazing. Check it out. -----Original Message-----From: Robert GirlingSent: Wednesday, April 30, 1997 2:06 PMTo: Rick Rashid; Terri Watson; Joel Dehlin; David Pugh; CurtCarpenter (Exchange)Subject: FW: Quake for Java...Importance: Low Best Java demo Ive seen. -----Original Message-----From: Charlie KindelSent: Tuesday, April 29, 1997 10:09 AMTo: Java Discussion Alias; OLE Program Management & Friends; DRGChatSubject: FW: Quake for Java...Importance: Low On a dual Ppro 200Mhz it actually is playable.-cek -----Original Message-----From: [email protected] [sMTP:[email protected]] <mailto:>Sent: Tuesday, April 29, 1997 8:47 AMTo: Charlie KindelSubject: Quake for Java...Importance: Low Amazing. Check this out: http://hem1.passagen.se/carebear/JQuake.htm -mike" Endret 14. mars 2014 av BadCat Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå