Anmeldelse: Call of Duty: Ghosts

[ATWindsor]

 

Nå er du langt ifra alene om å ikke ha helt begrep på noe som kalles for preferanser. Du får google det, kjøpe en ordbok eller rett og slett spørre noen du kjenner om hva det ordet betyr for noe.

 

Virker som det er du som ikke helt skjønner hva preferanser innebærer....

 

AtW

[Knutsi]

Den eneste drivkraften i spillet (etter at man har fullført singleplayer) er å komme til maks level og prestige, samt opplåse alle perks, tags etc. Et helt idiotisk konsept spør du meg, (...)

 

Tenkt som deg, men jeg kjøpte på tross av det BF4 forrige uke, og må si jeg har blitt positivt overrasket. Det er første gangen jeg spiller et primært flerspillerorientert FPS som dette, og bruker ikke mye tid på spill stort sett.

 

Jeg legger ikke spesielt merke til levelingen og styrer lite etter den, men synes derimot oppriktig at lagspillaspektet er veldig godt, samt den rent praktiske utfordringen med å bli bedre til å sikte, lære seg å utnytte (eller kjøre!) de ulike doningene etc.

 

Det jeg ikke takler er "på skinner" spill med mye lineæritet. Ikke spill med for mye langdryge sekvenser eller lite presise kontroller heller - GTA5 var bare frustrerende. Har brukt mest tid på diverse indie-spill de siste årene. Derfor ble jeg overrasket her, over hvor godt jeg liker dette (: Det er heldigvis mye raskere enn MMORPG'er, samt at kontrollene er presise og man oppriktig kan bygge seg "muskelminne" (lillehjerneminne?) og øke ferdigheter (:

[Knutsi]

Inovasjon? Hva legger man i dette? Forventer noen at man endrer serien totalt og finner på noe helt nytt hver gang? Da lager man heller et helt annet spill, for det begrenser seg hvor mye man kan endre på ting å fremdeles være et CoD spill. Det begrenser seg faktisk hvor mye endring jeg ønsker i et CoD spill, eller andre spillserier for den saks skyld.

 

Spørsmålet er hva du som anmelder premierer. Hvis man kommer på noe nytt som er bedre enn det som var, bør det gi størst uttelling. Hvis man reproduserer noe som er gjort før på en god måte bør det også få en ok score, men ikke like mye som de som gjorde det bedre. Hvis man gjor det samme som før, men dårligere, bør score ligge betydelig laverer.

 

IMHO er det ekstremt viktig for spillmediet at journalistene ikke premierer det meningsløse. Store spillfabrikker er veldig gode på å dytte ut mer av det samme, men det gir bare inflasjon i markedsføring ("esktremt!", "det ULTIMATE!") og tommhet i innhold.

 

Jeg synes f.eks. det er greit at Nintendo melker sine merkevarer, men de fortjener ikke bra omtale når de pumper ut nye New Super Mario Bros som er nærmest identiske om og om igjen. Super Mario Galaxy er derimot et eksempel på Nintendo på sitt beste.

 

Jeg synes derimot indie-verdenen har vært fantastisk god på å produsere nye mekanikker. Kanskje fordi de faktisk er tvunget til å lage noe interessant hver gang for å overleve.

Endret 13. november 2013 av Knutsi

[LarZen]

Troller du?

 

Nei, vil nå heller si det er du som driver å troller.

 

 

Virker som det er du som ikke helt skjønner hva preferanser innebærer....

 

AtW

 

Slutt å skriv tull ATWindsor... du ser godt i innleggene at jeg argumenterer for at jeg liker hvordan COD spillene er og hinter til at Winza som heller vil spille "kvalitets" spill burde sjekke hva ordet preferanser innebærer. Med et hint om at det finnes dem som faktisk liker ting han eller andre ikke måtte like.

 

Jeg liker å bli spanka på ræva under akten, du liker det ikke. Jeg har andre preferanser en deg, skjønner du nå? Eller må det en demonstrasjon til?

[ATWindsor]

 

Nei, vil nå heller si det er du som driver å troller.

 

 

Slutt å skriv tull ATWindsor... du ser godt i innleggene at jeg argumenterer for at jeg liker hvordan COD spillene er og hinter til at Winza som heller vil spille "kvalitets" spill burde sjekke hva ordet preferanser innebærer. Med et hint om at det finnes dem som faktisk liker ting han eller andre ikke måtte like.

 

Jeg liker å bli spanka på ræva under akten, du liker det ikke. Jeg har andre preferanser en deg, skjønner du nå? Eller må det en demonstrasjon til?

 

Det eneste som er tull her er at du løper rundt og insinuerer at Winza ikke forstår at det han sier er en mening. Ja, folk har forskjellige preferanser, Winza har en annen preferanse enn deg.

 

AtW

[Bruker-163290]

Man kan ikke krangle med salgstall

Nei salgstall er direkte overført til kvalitet. Verdens beste matvare? Grandis! Beste låt? Baby med justin bieber!

 

Er det noe man kan krangle med, så er det salgstall.

 

Edit: Anmeldensen kunne bare sagt "ikke kjøp, dette lar vi dø ut"

 

Han tok seg tid til å skrive en anmeldelse, synes vi skal takke for det.

 

De som kjøper Cod lenger nå er seriøst hjernevaska.

Endret 13. november 2013 av Mammakamelen

[LarZen]

 

Det eneste som er tull her er at du løper rundt og insinuerer at Winza ikke forstår at det han sier er en mening. Ja, folk har forskjellige preferanser, Winza har en annen preferanse enn deg.

 

AtW

 

Grunnen til at jeg skrev at han burde sjekke opp det var pga han insulterte at det han spiller er kvalitet og at dem som måtte spille COD har ingen anelse hva kvalitet er for noe og at dem spiller noe som i undertonen da er dritt.

 

Mye jeg synes er dritt også, men jeg har ingen behov som endel raringer har om å fortelle andre om at jeg ikke liker hva dem liker og at det jeg liker det er jo myyye bedre. Who gives a flying shit liksom?

 

EDIT: Og med det gidder jeg ikke å kommentere noe mer rundt dette. Det blir for dumt og jeg blir rett og slett forbanna...

Endret 13. november 2013 av _LarZen_

[ATWindsor]

 

Grunnen til at jeg skrev at han burde sjekke opp det var pga han insulterte at det han spiller er kvalitet og at dem som måtte spille COD har ingen anelse hva kvalitet er for noe og at dem spiller noe som i undertonen da er dritt.

 

Mye jeg synes er dritt også, men jeg har ingen behov som endel raringer har om å fortelle andre om at jeg ikke liker hva dem liker og at det jeg liker det er jo myyye bedre. Who gives a flying shit liksom?

 

EDIT: Og med det gidder jeg ikke å kommentere noe mer rundt dette. Det blir for dumt og jeg blir rett og slett forbanna...

 

Hva så? Det er hans mening, du kan jo være uenig i den meningen, men det er åpenbart en meningsytring.

 

AtW

[Gjest Bruker-292501]

 

Nei, vil nå heller si det er du som driver å troller.

 

 

Slutt å skriv tull ATWindsor... du ser godt i innleggene at jeg argumenterer for at jeg liker hvordan COD spillene er og hinter til at Winza som heller vil spille "kvalitets" spill burde sjekke hva ordet preferanser innebærer. Med et hint om at det finnes dem som faktisk liker ting han eller andre ikke måtte like.

 

Jeg liker å bli spanka på ræva under akten, du liker det ikke. Jeg har andre preferanser en deg, skjønner du nå? Eller må det en demonstrasjon til?

Jeg troller ikke, fikk følelsen av at du trollet når du begynte å be meg om å finne fram en ordbok og at jeg ikke skjønner hva preferanse er...

[Mrvister]

Ikke helt enig i karaktereren. Historien var veldig bra til være et fokusert multiplayer spill, men jeg er enig at det er ikke like spennende som før. Multiplayeren kommer nye innslag, jeg ser at mange klager over å dø fort, spawn system og store maps. Først og fremst: spawn system og å dø fort handler ikke om spillets kvalitet. Jeg har spilt i flere timer i strekk i dag og har ikke kastet kontrolleren i frustrasjon pga. Dette enda. Jeg tror det handler om at spillet er ikke særlig "noob" vennlig. De som aldri har spilt før/ spilt lite, vil føle seg frustrert over dette. Det kan være en negativ ting det, opp til hver og en, men det er ihvertfall ikke kvaliteten på spillet, i tillegg lager de Extcininon som er en ny ting. Synes karakteren og begrunnelsen er for dårlig, men selvsagt er det bare min mening. Jeg synes bo2 burde fått 8/10 og så Ghosts 7/10. Og bare for å si det så liker jeg også bf4 er ikke noe fanboy.

[Boomen]

COD4 på 82nd server er forsatt det fps spillet som gir meg mest underholdning. Et godt community som opprettholder regler og modder baner gjør at det gir underholdning i lange baner.

[shauge2]

Karakter baseres vel på de kriteriene som blir lagt til grunn, jeg synes det er greit å trekke for å utgi et spill som ikke har hatt den største utvikling siden MW3, samtidig som BO2 i fjor hadde flere innovative trekk (som ikke er med i ghosts). Som både BF3 og BF4 spiller, så vil jeg også si at BF4 heller ikke tilbød mye innovasjon. Egentlig er begge mer å regne som DLCer, men for folk som liker å få nye baner og er villige til å betale for dette, så er ingen grunn til ikke å kjøpe (Ok, begge spill er litt ustabile p.t. og Ghosts har noen uventede PC krav som en bør sjekke først)

[ATWindsor]

Jeg har ikke spilt mer enn en mission, så mulig BF4 er drit kjedelig, men teknisk virker ghosts rimelig veikt nå som jeg prøvde BF4 rett etterpå, BF4 flyter bedre, loader raskere, og grafikken er jo virkelig mye bedre. Er ikke for å starte noen BF vs COD-diskusjon, mere som en lite innspill på hvor påfallende slitent ghosts plutselig virket når jeg prøvde BF rett etterpå.

 

AtW

[Dellers]

...Jeg tror det handler om at spillet er ikke særlig "noob" vennlig. De som aldri har spilt før/ spilt lite, vil føle seg frustrert over dette.

 

Spillet er SVÆRT noob-vennlig spør du meg. Det belønner feige spillere i bøtter og spann, mens seriøse spillere virkelig må jobbe. En helt ny spiller kan bare tilegne feige metoder og killstreak rewards og gjøre det relativt bra.

Endret 14. november 2013 av Dellers

[Fulltronpet]

Dere burde teste på alle plattformer. PC versjon er ubeskrivelig dårlig på multiplayer delen. At et spill med så simpel grafikk skal kreve så utrolig med maskinvare er for meg idiotisk. At de ikke gidder å gjøre mer arbeid på PC versjon viser litt hvor seriøse IW er. PC spillere er en liten gruppe men skulle tro at vi gir en betydelig sum i kassa til IW. Treyach kom ut med en patch til Black Ops 2 innen to uker som fikkset det meste. Dette er for dårlig.

 

Stikker og spiller Black Ops 2.

Endret 16. november 2013 av wassiboy

[Mala]

IW er blitt en skygge av seg selv egentlig- Syns de mistet grepet over COD med det fatalt ubrukelige MW2.

[Serpentbane]

 

Spørsmålet er hva du som anmelder premierer. Hvis man kommer på noe nytt som er bedre enn det som var, bør det gi størst uttelling. Hvis man reproduserer noe som er gjort før på en god måte bør det også få en ok score, men ikke like mye som de som gjorde det bedre. Hvis man gjor det samme som før, men dårligere, bør score ligge betydelig laverer.

 

IMHO er det ekstremt viktig for spillmediet at journalistene ikke premierer det meningsløse. Store spillfabrikker er veldig gode på å dytte ut mer av det samme, men det gir bare inflasjon i markedsføring ("esktremt!", "det ULTIMATE!") og tommhet i innhold.

 

Jeg synes f.eks. det er greit at Nintendo melker sine merkevarer, men de fortjener ikke bra omtale når de pumper ut nye New Super Mario Bros som er nærmest identiske om og om igjen. Super Mario Galaxy er derimot et eksempel på Nintendo på sitt beste.

 

Jeg synes derimot indie-verdenen har vært fantastisk god på å produsere nye mekanikker. Kanskje fordi de faktisk er tvunget til å lage noe interessant hver gang for å overleve.

Hvis jeg liker vanlijeis er jeg ekstremt lite interessert i at denne skal smake sjokolade eller jordbær. Men at man får skikkelig vanlijesmak fremfor den litt mer syntetiske er jo ikke noen ulempe. Ei heller ønsker jeg å kjøpe neste album av Dimmu Borgir for å få pumpet noe som ligner med på Sølvguttene synger julen inn ut på speakeren... (ikke at jeg hører på slik musikk)

 

Så ja, jeg er enig at nytenking som fungerer skal premieres, men det endrer ikke det faktum at et CoD spill kan være veldig bra til akkurat det det skal være veldig bra til. Det er viktig å skille på hva det er man anmelder, og karaktersystemet må ha rom for dette. Og det er jo ikke slik at man ikke har mye man kan belønne eller trekke for selv om konseptet i det store og hele ikke har utviklet seg ekstremt mye. Så får man heller poengtere i teksten at selv om dette er et godt CoD spill, så kommer det ikke med mye nytt.

 

Men ja, dette er vanskelig, for det er jo mulig å lage både bra og dårlige spill, selv om konseptet ikke har utviklet seg milevis fra der man startet. Men å bare si "lite inovasjon = terningkast 2" blir for simpelt. Spesielt om man ikke har andre titler som i stor grad nullifiserer gjeldende spill på ett eller annet vis. Det ser jeg ikke vi har enda. Kanskje kan det skje med TF, hvem vet.

 

Hvis nytt innhold er noe man er ute etter kan man heller vente til Titans Fall etc.