Skamløst av VG. Bør dette være lov?

[Zarquon]

 

Er langt fra første gang VG gjør dette, skjønner ikke at det er lov? Det er jo et åpenlyst forsøk på å skremme folk til å kjøpe avisa; sannsynligvis svært virkningsfullt også iom. at de gjør dette så ofte som mulig. Er jo aldri faktisk viktig info i disse artiklene, i tilfelle bør man skaffe seg den gjennom andre kanaler.

[Simon Aldra]

Hvorfor skulle det ikke være lov?

[Tux_Pro]

Jeg tenker mere sånn her, OBS jeg ser på forsiden på VG, det er nå x antall år siden jeg var hos legen, muligens jeg skulle ha sjekket meg om jeg har kreft.

 

Men som havfrue sier hvorfor skal det ikke være lov?

[Simon Aldra]

Simon Aldra, ikke Havfrue. "Havfrue" er en tittel jeg ble tildelt som en svært morsom intern spøk i 2009 eller så.

[Tvillingsjel]

Er det ikke slik de alltid gjør det da? Har en eller annen sak som gjør at folk blir veldig nysgjerrige og viser litt og bruker det for alt det er verdt for å få folk til å betale for retten til å lese artiklene som er for de som har vg+ eller hva det nå heter... Synes det er en uting. Ble skikkelig irritert da vg og dagbladet først begynte med det der... Er helt klart for å tjene mer.

[Mr.Duklain]

Jeg forstår at noen blir støtt ( deal with it)

Men for noen så har dette vært livsviktig info som kan ha reddet livet deres, ved at de var obs på disse tingene å fant ut at de hadde kreft.

Endret 7. februar 2014 av Mr.Duklain

[Stonemeister]

Jeg kommer meg fint gjennom dagen uten å lese om historiens ti raskeste Champions League-hat trick.

[code]

Har tenkt over dette selv, som Stonemeister sier, så kan jeg komme meg uten fotball greier, men viktig tegn til kreft burde ikke være VG+...

[Zarquon]

Hvorfor skulle det ikke være lov?

Virker ikke som om det er ulovlig, iom. at det gjøres hele tiden. Men det er jo en utspekulert utnytting av folks frykt og hypokondri, og tjener i liten grad til å opplyse om helse.

 

Jeg forstår at noen blir støtt ( deal with it)

Men for noen så har dette vært livsviktig info som kan ha reddet livet deres, ved at de var obs på disse tingene å fant ut at de hadde kreft.

 

Under "tegn du ikke må overse" står gjerne ting som blod i avføringen, plutselig blindhet, osv, altså symptomer du vanskelig ignorerer (har ikke lest denne artikkelen, men vet hva det går i). De som betaler for å lese dette gjør det av frykt for å gå glipp av livsviktig informasjon, men sitter igjen med info de sannsynligvis hadde fra før, og i hvert fall kunne fått gratis andre steder. Synes også det er en form for uærlighet i dette, siden VG ved å lage en artikkel om dette på en måte impliserer at de har ny informasjon om saken som ikke er kjent for allmennheten fra før, noe de ikke har.

 

Ble forbannet etter å ha sett dette i vg for n'te gang, synes ideen om at denne typen info skal koste penger i utgangspunktet er pervers. Er overrasket over at dere ikke har noen problemer med det.

Endret 20. februar 2014 av Zarquon

[Emancipate]

Jeg forstår at noen blir støtt ( deal with it)

Men for noen så har dette vært livsviktig info som kan ha reddet livet deres, ved at de var obs på disse tingene å fant ut at de hadde kreft.

Sannsynligvis skaper det mer problemer enn det løser fordi de redde pasientene forpropper helsesystemet og endog feildiagnostiseres og gis behandling de ikke skal ha.

[anon12234]

Norsk media har omsider komt etter og skjønt at frykt er det enkleste virkemiddelet for å skape en reaksjon hos mennesker, en reaksjon fører til engasjement og klikk. Så det å bruke frykt i all media er noe journalister i dag er påkrevd å gjøre, man kan jo se til USt f.eks som har komt mye lengere enn oss og frykt er hovedvirkemiddel i både politikk og markedsføring. Frykt er utgangspunktet i så og si enhver reklamefilm der. Det dem ikke skjønner er at dem skaper en dum, uselvstendig befolkning og at dem dreper den gode journalist som en gang fantes. Nå er det bare søppelfolk igjen, hw.no er intet unntak, kvaliteten på artikler her på siden har ramlet ned til langt under ungdomsskolenivå.

Endret 21. februar 2014 av Henrik2k

[nomore]

[Emancipate]

Nå er det bare søppelfolk igjen, hw.no er intet unntak, kvaliteten på artikler her på siden har ramlet ned til langt under ungdomsskolenivå.

Det er ikke sikkert, for ungdomsskolenivået kan ha falt tilsvarende.

 

Jeg synes det er noen bra artikler. Men noen er dårlige.

[Mr.Duklain]

 

 

Ble forbannet etter å ha sett dette i vg for n'te gang, synes ideen om at denne typen info skal koste penger i utgangspunktet er pervers. Er overrasket over at dere ikke har noen problemer med det.

 

 

 

Er enig at det er rart at det koster penger og at de kan funke som "skremsel propaganda" for å kjøpe VG+

Endret 24. februar 2014 av Mr.Duklain

[Schreiber]

Se på nyhetene en tilfeldig dag, eller les avisen. Samme hvilken. Tell nå hvor mange dårlige nyheter det er i forhold til gode nyheter. Svaret er garantert at det er langt flere dårlige nyheter enn gode, fordi det er dette som trekker lesere eller seere. Sånn er det bare. Å få vite at man har en eller annen livsfarlig sykdom er nok en av den dårligste nyhetene man kan få, dermed settes det ofte på førstesiden. Da kjøper mange avisen.

 

Eller ta han politifyren som ble tatt for korrupsjon for en stund siden. Noen som faktisk tror det var tilfeldig at saken dreide seg om ham, og ikke de som tok ham? Han ble tatt var en dårlig nyhet, de som tok han var en bra nyhet. Dermed var saken om ham.

[ChiaroScuro]

Ikke glem at det er de som kjøper VG som bestemmer forsiden. Og ikke glem at det er pressestøtten som bestemmer innhold.

Det ligger ikke penger i "Hvem.hva.hvor og hvorfor" lengre.

[diskusjonscam]

Siden i Vg er bare ett av flere eksempler på hvordan media gir forslag til sykdommer man kan begynne å bekymre seg for. Mener Dagbladet er enda ett skritt foran Vg på dette tema, og har til stadighet innlegg og forsider med ulike sykdommer. Sidene viser hvor godt nordmenn egentlig har det når vi starter å bekymre oss for om vi har spist for mye Champinon, om vi har føflekker på ryggen vi ikke kan se i speilet, eller om vi har feil på kroppsdeler vi ikke kan se. I andre land og områder bekymrer de seg for om de i det hele tatt for inntatt næring på ett døgn, eller om hus og hjem kan bli rammet av krig og naturkatastrofer. Som det nevnes ovenfor gir avisene leserne det som selger, så tydeligvis er dette temaer vi vill lese om!