Over halve verden kjører Windows 7

[ATWindsor]

Jeg skrev ikke at markedet krever W8, jeg sa at markedet krever mobilitet og i stadig større grad velger bort typiske W7 datamaskiner. Dette er godt dokumentert.

 

Men du missforstår om du tror markedet ikke ønsker W8, men man har avventet litt. W8 er allerede større en OSX og har de siste månedene fått en enda brattere stigning. Dette skyldes ikke bare OEM salg, men også bedriftsmarkedet har begynt å ta i bruk W8. Tallene for W8 er som jeg skrev tidligere akkurat som for XP per i dag, og jeg ville ikke si XP har feilet noe sted om markedsandeler er det man ser på.

 

Vi kommer for eksempel etter hvert til å rulle ut W8 til noen tusen klienter her hos oss, og jeg vet at svært mange andre nå etter hvert gjør det samme. Vi har brukere som ikke bare ønsker touchmaskiner som surface som kan erstatte både stasjonær, bærbar og pad, samtidig som den dekker funksjonaliteten for alle tre, men også W8 på sine stasjonære maskiner.

 

Ett OS som er det samme over alt er fornuftig, ganske enkelt fordi det blir samme brukeropplevelse over alt. MS kunne sluppet et W7 grensesnitt på desktop, men dette har noe med posisjonering i markedet å gjøre, og hvorfor skulle de dele opp om man ser langsiktig på dette? Personlig savner jeg som skrevet tidligere ikke startmenyen i det hele tatt, og spesielt etter som jeg uansett bruker noe av MS økosystem.

 

Mine problemer med W8 er mer knyttet til management av "metro" delen av OS'et. Tilpassing av startsiden, policyer for "metro IE", og masse småsjafs. som var fraværende i W8, men som det finnes en del halvveise løsninger og workarounds til i W8.1.

 

Uansett, min påstand er fremdeles at MS fra markeds synspunkt har gjort det meste riktig i den forstand at de har dreid OS'et mot touchdevicer, og W8 kommer til å øke betraktelig i tiden fremover. Det kunne helt sikkert vært gjort på andre måter, men dette er altså deres løsning, og den fungerer i mine øyne bra, og vil helt sikkert bli bedre etter hvert.

 

Du skrev "W8 er en tilpasning av hvordan markedet krever at man skal kunne jobbe og bruke utstyr", det er i mine ønye ganske sneversynt å påstå, du har ingen dekning for dette. Hvordan er det godt dokumentert? Ved at det er "større enn OSX", DET er å gripe etter halmstrå, om win8 ikke hadde blitt større enn OSX så hadde det vært intet mindre enn en katastrofe for MS, ei heller er det særlig overbevisende å sammenlikne med markedet for 10+ år siden.

 

Alle windows-versjoner øker etterhvert, du får jo feks i liten grad tak i maskiner med win7 i dag, men det betyr ikke at det er snoen suksess, din dokumentasjon ser ut til å bestå i å legge lista lavt.

 

AtW

[ATWindsor]

Hverken MS eller entusiastene sier man må oppgradere til W8. MS selv sier faktisk at W7 og W8 er veldig like og kommer til å leve side om side veldig lenge. MS er også inneforstått med at mange, selv om de etter hvert tar i bruk W8 på nye maskiner, ikke kommer til å oppgradere eksisterende maskinpark til W8 bare for å gjøre det. Så ja, grunnen til å oppgradere var mye større når W7 kom, enn nå med W8.

 

MS sier dette og er "inneforstått" med dette nå som de ser win8 ikke har vært særlig populært ja, var de inneforstått med det før win8 kom ut?

 

AtW

[sinnaelgen]

Markedet krever ikke nødvendigvis w8 men en enda bedre utgave av w7

Så sies det at w8 er det , fordi det er ryddet opp under panseret.

Kanskje ryddet de for godt og tok vekk tin folk ønsket skulle være der også

 

Poenget var å få en utgave som var enda kjappere og sikrerer

Men er endringen merkbar ?

Av det jeg har sett er det delte meninger her

 

Så kom de med denne menyen som det var meningene at alle skulle bruke.

Men så alt for mange ( meg inkludert ) ikke liker designet på

Mange er ikke helt fornøyd med måten det funger på , mens andre har godtatt det

Hvis man ville endre dette så måte man gjør det selv , Microsoft gir ikke noe hjelp her

 

Var det virkelig den rette måten å gjøre det på ?

Endret 12. november 2013 av den andre elgen

[Serpentbane]

 

Du skrev "W8 er en tilpasning av hvordan markedet krever at man skal kunne jobbe og bruke utstyr", det er i mine ønye ganske sneversynt å påstå, du har ingen dekning for dette. Hvordan er det godt dokumentert? Ved at det er "større enn OSX", DET er å gripe etter halmstrå, om win8 ikke hadde blitt større enn OSX så hadde det vært intet mindre enn en katastrofe for MS, ei heller er det særlig overbevisende å sammenlikne med markedet for 10+ år siden.

 

Alle windows-versjoner øker etterhvert, du får jo feks i liten grad tak i maskiner med win7 i dag, men det betyr ikke at det er snoen suksess, din dokumentasjon ser ut til å bestå i å legge lista lavt.

 

AtW

Hvis man ser på markedet går man mot portabilitet og tilgjengelighet. Man skal ha enheter som er med over alt, og man skal ha tak i sin data, sosiale medier og det meste uansett hvor man er. Og det skal helst se bra ut også. Det er dette jeg mener med markedets krav. Og dette er også årsaken til at nettbrett har tatt av de siste årene. Og det er denne vridningen MS ønsker å være med på med Win8. Jeg sier ikke at ingen har bruk for stasjonære maskiner, men markedet styres i dag av konsumenten, ikke bedriften.

 

Jeg skjønner ikke at dette ikke er en kjensgjerning for deg da jeg har inntrykk av at du er både oppdatert og oppegående. Dekning har jeg i form av PC-salget den siste tiden sett opp mot salget av tablets. Jeg jobber også med IKT Drift, klienter og innkjøp. Vi drifter mange tusen brukere, og jeg er i stadig dialog med andre bedrifter og leverandører. Så jeg har god dekning for å skrive det jeg gjør.

 

Når jeg skriver at det er større enn OSX er ikke dette for å påstå at det derfor er en suksess. Det er for å påstå at det ikke har feilet. Jeg skriver også at XP hadde så og si samme utvikling, og samme lunkene mottakelse i markedet. FisherPrice-OS var en vanlig frase. Men ingen her vil vel påstå at XP har feilet av den grunn? Poenget er at det ikke skal forventes at et OS umiddelbart ved release tar hele markedet, selv ikke om det er et Windows OS.

 

Windows 7 var spesielt fordi brukere i stor grad satt på XP og man var veldig klar for en oppgradering. Man hadde en lunken mottakelse av Vista, og man satt bare på gjerdet og ventet på noe nytt. Selv om man viste at OEM salget ville dra med seg W7 var faktisk den raske overgangen til W7 ellers i markedet langt over det MS og markedet hadde forventet. Det var da i hovedsak ikke Vista-brukerne som oppgraderte, men XP-brukerne.

 

Ser vi på markedet etter at W7 ble sluppet hadde W7 etter ett år ca 20% om jeg ikke husker helt feil. Det er ikke dramatisk mye mer enn ca 10%. W7 brukte nesten 2.5 år på å bli større enn XP, fremdeles om jeg ikke husker helt feil.

 

W7 hadde altså mye bedre forutsetninger enn W8 til å ta markedet, men like vell mener du at W8 har feilet fordi det etter ett år ikke er større enn W7? Jeg skjønner ikke forventningbildet mange ser ut til å ha til W8.

 

 

MS sier dette og er "inneforstått" med dette nå som de ser win8 ikke har vært særlig populært ja, var de inneforstått med det før win8 kom ut?

 

AtW

 

Nå vet jeg ikke hva MS har tenkt før release, bare hva de sier etter. Men ja, jeg tror de var inneforstått med at W8 ikke kom til å vokse med samme rate som W7.

[tomsi42]

Hvis man ser på markedet går man mot portabilitet og tilgjengelighet. Man skal ha enheter som er med over alt, og man skal ha tak i sin data, sosiale medier og det meste uansett hvor man er. Og det skal helst se bra ut også. Det er dette jeg mener med markedets krav. Og dette er også årsaken til at nettbrett har tatt av de siste årene. Og det er denne vridningen MS ønsker å være med på med Win8. Jeg sier ikke at ingen har bruk for stasjonære maskiner, men markedet styres i dag av konsumenten, ikke bedriften.

Det er ingen som har poblemer med du sier der; og jeg tror de fleste av oss er enig i at det er den veien utviklingen går. Det er heller ikke så mange som protesterer på at "Modern UI" er et greit grensesnitt på telefon og nettbrett; anderledes enn iOS og Android, men ikke noe dårligere/bedre.

 

Problemet er at det er også default grensesnitt for stasjonære maskiner, der det ikke hører hjemme. Hadde det vært en opsjon som man kan slå på etter ønske, så er det ingen som hadde klaget.

Endret 12. november 2013 av tomsi42

[Serpentbane]

Det er ingen som har poblemer med du sier der; og jeg tror de fleste av oss er enig i at det er den veien utviklingen går. Det er heller ikke så mange som protesterer på at "Modern UI" er et greit grensesnitt på telefon og nettbrett; anderledes enn iOS og Android, men ikke noe dårligere/bedre.

 

Problemet er at det er også default grensesnitt for stasjonære maskiner, der det ikke hører hjemme. Hadde det vært en opsjon som man kan slå på etter ønske, så er det ingen som hadde klaget.

Det er forsåvidt en annen diskusjon som er tett knyttet til det vi diskuterer her.

 

Det første man kan diskutere er hvor vidt det hører eller ikke hører hjemme på en stasjonær, og her kommer vi trolig ikke til å bli enige, det er vel bare å konstantere med en gang. Personlig hadde jeg svært liten nytte av startmenyen på W7, eller dvs. måten den var bygd opp på. Jeg kunne klikke på den, jeg kunne få opp ikoner, men det jeg som regel gjorde var å skrive word + enter og starte word etc. Helt greit. Men jeg hadde ingen følelse av at det var denne menyen som var selve navet i W7.

 

Jeg installerte W8 i august i fjor. Og jeg kunne oppnå akkurat det samme. Vi kan diskutere om startsiden er optimalisert for desktop eller ikke i timevis, men jeg kan ikke selv om jeg legger godviljen til komme på en eneste gang jeg har savnet startmenyen. Jeg sier ikke at startsiden er optimal, men jeg sier at den for meg er uproblematisk.

 

Det som imidlertid kan være problematisk er filtilknytninger og hvilke applikasjoner som starter når du kjører en fil. Default benyttes for eksempel innebygde "metro apper" for å vise .jpg og .pdf filer, selv om du fyrer dem fra desktop mode. Og det kan være vanskelig å finne ut hvordan du starter desktopvarianten av IE. Dette er ting som forvirrer brukeren mer enn selve startsiden og at det er to miljøer. MS burde ha et system som sjekker om du fyrer en fil fra "metro" eller desktop, og deretter fyrer program tilknyttet riktig miljø om det finnes to stykker.

 

For ut over dette fungerer skiftingen mellom disse to miljøene veldig fint på klienter der du benytter deg av begge. På en stajonær PC der du velger å ikke benytte deg av "metro applikasjoner" og knytter filer til desktop apper, så vil du stort sett uansett ikke havne inn i en metro app. Foruten Startside vs Startmeny vil da du som bruker oppleve W8 nærmest identisk med W7.

 

Så kan man som du skriver spørre seg, hvorfor da ikke ha ren desktop modus i W8 som gir samme brukeropplevelse som på W7? Og svaret er lett. Hvorfor skulle de det?

 

Ser man det store bildet er det fåtallet som henger seg opp i dette, og folk får gjort alt det de skal. Men de blir kjent med et nytt grensesnitt. Et grensesnitt som man finner på WinRT, WP8, X360, XBONE osv. Verdien av å "prakke" grensesnittet på folk er ekstremt mye høyere en ulempen av at noen hyler, men etter hvert tar det i bruk like vell. Hadde MS innført denne opsjonen nå, hadde jeg neppe slått den på.

 

Det er en annen artikkel på disse sidene som tar for seg viktigheten av å bygge økosystemer som burde være i bakhodet når man lurer på hvorfor enkelte valg gjøres.

 

Personlig har jeg som skrevet tidligere Surface Pro, Lenovo Helix, samt et utvalg stasjonære og bærbare datamaskiner. W8 fungerer ypperlig (spesielt med direct access) på de to første, og også meget bra på resten. Jeg ser ikke noen stor grunn til å oppgradere fra W7 bare for å gjøre det, men jeg ser i alle fall ingen grunn til å velge W7 om man har W8 tilgjengelig eller skal kjøpe ny maskin. Når man har tatt i bruk noe av økosystemet som finnes i "metro" delen av W8 blir det også etter hvert mer naturlig på desktop.

[sinnaelgen]

Nå er det ikke så rart at så få klager på metro menyen ( for de er der ) når vi blir overhøvlet men argumenter om alt fra at man ikke har sett seg skikkelig inn i måten det funger på til at man må venne seg til noe nytt.

Man får jo nesten ikke lov å komme med klager

 

 

 

Så kan man som du skriver spørre seg, hvorfor da ikke ha ren desktop modus i W8 som gir samme brukeropplevelse som på W7? Og svaret er lett. Hvorfor skulle de det?

 

Hva er problemet med ha en desktop modus ?

jeg forstår ihvertfall ikke det .

Dett har jo med hvor dynamisk systemet føles

[ATWindsor]

Hvis man ser på markedet går man mot portabilitet og tilgjengelighet. Man skal ha enheter som er med over alt, og man skal ha tak i sin data, sosiale medier og det meste uansett hvor man er. Og det skal helst se bra ut også. Det er dette jeg mener med markedets krav. Og dette er også årsaken til at nettbrett har tatt av de siste årene. Og det er denne vridningen MS ønsker å være med på med Win8. Jeg sier ikke at ingen har bruk for stasjonære maskiner, men markedet styres i dag av konsumenten, ikke bedriften.

 

Jeg skjønner ikke at dette ikke er en kjensgjerning for deg da jeg har inntrykk av at du er både oppdatert og oppegående. Dekning har jeg i form av PC-salget den siste tiden sett opp mot salget av tablets. Jeg jobber også med IKT Drift, klienter og innkjøp. Vi drifter mange tusen brukere, og jeg er i stadig dialog med andre bedrifter og leverandører. Så jeg har god dekning for å skrive det jeg gjør.

 

Når jeg skriver at det er større enn OSX er ikke dette for å påstå at det derfor er en suksess. Det er for å påstå at det ikke har feilet. Jeg skriver også at XP hadde så og si samme utvikling, og samme lunkene mottakelse i markedet. FisherPrice-OS var en vanlig frase. Men ingen her vil vel påstå at XP har feilet av den grunn? Poenget er at det ikke skal forventes at et OS umiddelbart ved release tar hele markedet, selv ikke om det er et Windows OS.

 

Windows 7 var spesielt fordi brukere i stor grad satt på XP og man var veldig klar for en oppgradering. Man hadde en lunken mottakelse av Vista, og man satt bare på gjerdet og ventet på noe nytt. Selv om man viste at OEM salget ville dra med seg W7 var faktisk den raske overgangen til W7 ellers i markedet langt over det MS og markedet hadde forventet. Det var da i hovedsak ikke Vista-brukerne som oppgraderte, men XP-brukerne.

 

Ser vi på markedet etter at W7 ble sluppet hadde W7 etter ett år ca 20% om jeg ikke husker helt feil. Det er ikke dramatisk mye mer enn ca 10%. W7 brukte nesten 2.5 år på å bli større enn XP, fremdeles om jeg ikke husker helt feil.

 

W7 hadde altså mye bedre forutsetninger enn W8 til å ta markedet, men like vell mener du at W8 har feilet fordi det etter ett år ikke er større enn W7? Jeg skjønner ikke forventningbildet mange ser ut til å ha til W8.

 

 

Nå vet jeg ikke hva MS har tenkt før release, bare hva de sier etter. Men ja, jeg tror de var inneforstått med at W8 ikke kom til å vokse med samme rate som W7.

 

Som andre har vært inne på, så er dette på ingen måte noe som gjør at det er en god ide å ha metro på en DESKTOP-maskin, som er det de har gjort, de får gjøre det de vil der (der forøvrig samtlige andre aktører har skilt mellom desktop og mobil, og gjør det bedre enn MS). MS sine konsumenter, og de som MS tjener penger på er i hovedsak folk med vanlige PCer. Ellers ser jeg du mener at det er en fordel å prakke på folk dette grensesnittet, hvorfor? FOr hvilke konsumenter er dette en fordel? Folk som vil bruke samme grensesnitt på alle sine enheter kan gjøre det, man kunne sågar hatt det som default, power-users er neppe avhengig av å ha samme grensesnitt overalt, er de? Og om de ønsker det kan de lett slå det på. "Noen hyler" og OSet selger dårlig at det selger mer enn OSX viser ikke at det ikke har feiet, det viser kun at det ikke har vært ren katastrofe, ingen har foventet at det skal ta hele markedet umiddelbart heller. Det er en stråmann. Og jo, 10% er vesentlig mye mindre enn 20%, det er halvparten. Og nok engang en ny stråmann på toppen ser jeg. OEMs har også sagt ganske klart hva de mener om win8, skuffelse har vel vært ett stikkord, selv MS sin surface-serie som faktisk har nytte av metro kan vel neppe kalles noen suksess.

 

MS må passe seg, de er en outsider i mobile markeder og må begynne å ta det innover seg, og markedsmakten deres går nedover dag for dag.

 

AtW

[Bolson]

@ATWindsor: Lenovo velger jo som verdens største PC-produsent (de er ikke små på nettbrett og mobiler heller), å installere Pokki som standard fordi de opplever at kundene vil at et velfungerende alternativ til Modern UI. Lenovo er jo også den eneste som ikke har mistet særlig salg.

 

Det viser klart at argumentene dine er gyldige.

 

At de velger Pokki i stedet for andre tredjeparts løsninger for startmeny etc. har vel også sine grunner.

[knopflerbruce]

Det MS BURDE gjøre er å lansere en win 8 uten metroen og alt det andre dilldallet folk misliker. DA får vi se om det er et godt OS. Når grensesnittet er ubrukelig (les: metro) blir totalkarakteren elendig. Hjelper ikke med lav oppstartstid og lignende som "plaster på såret". Start-menyen er igrunn et lite savn, den kan jeg egentlig greie meg uten - det er metro som må vekk!

Jeg brukte ikke lang tid til å venne meg til win 7 etter å ha kjørt XP i en årrekke, men etter å ha fiklet på min mors laptop når hun (alt for ofte) står fast i noe av galskapen er det innlysende at den ikke fungerer spesielt godt. At andre mener de behersker den er forsåvidt greit, men det er ikke DET som betyr noe - det som betyr noe er hvis mange sliter, og det er åpenbart tilfelle her.

[Serpentbane]

 

Som andre har vært inne på, så er dette på ingen måte noe som gjør at det er en god ide å ha metro på en DESKTOP-maskin, som er det de har gjort, de får gjøre det de vil der (der forøvrig samtlige andre aktører har skilt mellom desktop og mobil, og gjør det bedre enn MS). MS sine konsumenter, og de som MS tjener penger på er i hovedsak folk med vanlige PCer. Ellers ser jeg du mener at det er en fordel å prakke på folk dette grensesnittet, hvorfor? FOr hvilke konsumenter er dette en fordel? Folk som vil bruke samme grensesnitt på alle sine enheter kan gjøre det, man kunne sågar hatt det som default, power-users er neppe avhengig av å ha samme grensesnitt overalt, er de? Og om de ønsker det kan de lett slå det på. "Noen hyler" og OSet selger dårlig at det selger mer enn OSX viser ikke at det ikke har feiet, det viser kun at det ikke har vært ren katastrofe, ingen har foventet at det skal ta hele markedet umiddelbart heller. Det er en stråmann. Og jo, 10% er vesentlig mye mindre enn 20%, det er halvparten. Og nok engang en ny stråmann på toppen ser jeg. OEMs har også sagt ganske klart hva de mener om win8, skuffelse har vel vært ett stikkord, selv MS sin surface-serie som faktisk har nytte av metro kan vel neppe kalles noen suksess.

 

MS må passe seg, de er en outsider i mobile markeder og må begynne å ta det innover seg, og markedsmakten deres går nedover dag for dag.

 

AtW

Jeg sier ikke at jeg mener det utelukkende er en fordel å ha "metro" som standard eller at det utelukkende er bra for forbrukeren, men jeg sier at jeg forstår hvorfor det er gjort. Jeg sier også at jeg mener det er et smart trekk i lengden, om man ser utviklingen i markedet og tenker litt fremover. Det som er bra for forbrukeren er at de som holder seg til MS OS har en mer, om ikke perfekt, gjennomgående design å forholde seg til.

 

Hadde jeg for et år siden tatt i bruk "metro" på desktoppen min om jeg hadde mulighet til å slå den av. Mest sannsynlig ikke. Men nå, ett år etter har jeg overhode ikke noe problem med startsiden, jeg savner ikke startmenyen, og jeg har begynt å ta i bruk metroapper på mine touchmaskiner som også er aktuelle på min desktop.

 

Jeg tror du missforstår meg litt, for jeg skjønner godt hva du skriver. Jeg beskriver hvordan jeg opplever å bruke Win8 over tid, på forskjellige enheter, ikke hvordan jeg mente Win8 burde vært, for ett år siden og nå. For ett år siden var jeg veldig skeptisk, men bestemte meg for å prøve like vell. I dag synes jeg det fungerer veldig bra.

 

Hadde jeg klart meg med W7 GUI på desktoppen? Helt klart. Hadde jeg valgt W7 GUI om det hadde vært en mulighet når jeg installerte W8? Som jeg skrev, mest sannsynlig. Men med fare for å gjenta meg selv, hadde jeg skiftet om dette valgt kom i dag? Nei.

 

Jeg mener fremdeles startsiden fungerer, og jeg har i dag bedre nytte av den enn jeg hadde av startmenyen, da jeg har begynt å ta i bruk noe av MS økosystemer. Så når det fungerer så bra for meg, har jeg vanskelig for å påstå at designvalget var feil. Og når jeg får bedre utnyttelse av startsiden, så må jeg også si den er bedre. Selv om jeg faller godt inn i kategorien power user.

 

Og med den konklusjonen kan jeg for min del ikke si at MS burde gjøre startmenyen til en opsjon, når jeg også skjønner hvorfor de har gjort noen av disse designvalgene. For jeg er ikke i stand til utelukkende å konkludere ut i fra min egen lille boble.

 

10% er halvparten av 20%, det er riktig. Men du tar ikke høyde for forutsetningene som lå til grunne for W7 slippet som jeg beskrev tidligere. For om vi skal sammenligne med historikken fra tidligere release, så påstår du at XP hadde en skuffende utvikling?

 

Når W7 kom var XP dominerende etter 8 år i markedet. I tillegg til at W7 var er markant oppgradering, var markedet i stor grad veldig klart for utskiftning. W8 kom tre år etter W7, og er ikke en like stor teknisk oppgradering, samtidig som det var annerledes og spesielt tilpasset enheter som ved release i stor grad ikke fantes i markedet. Selv uten "metro" har jeg så godt som 0 (null) tro på at utviklingen ville gått spesielt mye raskere. Hvorfor skulle man oppgradere til W8 når det er nært sakt identisk med W7? Samtidig fikk de en del negativ omtale i form av førsteinntrykk av power brukere med sterke meninger. Det er klart dette brer om seg det også.

 

Og MS har sakt at de skal gå for mer hyppige releaser av Windows OS fremover. Det er en del usikkerhet i hva de legger i dette, og hvor raskt "W9" kommer. W8 vil få årlige oppdateringer som er mer omfattende enn en SP, men vi kan også komme til å se at neste versjon av Windows også kommer raskere enn "normalt". Med dette kommer det naturlige resultat at vi ikke får en diger bolk med Wx, men heller flere Wx, Wy og Wz, da det ikke blir like naturlig å oppgradere for alle hver gang. Om dette skjer kommer kanskje aldri ett enkelt Windows OS til å bli like stort som W7 var. Like vel kan vi ikke si at de påfølgende OS'ene feiler av den grunn, om da dette viser seg å bli utviklingen fremover.

 

Det som er faktum er imidlertid at vi har rullet ut W8 til et utvalg testbrukere her hos oss, og med 10-15 minutter opplæring har vi ikke hatt en eneste supportsak relatert til "Metro". Videre har vi flere brukere som ønsker seg W8 på sine jobbmaskiner. Dette er POWER BRUKERE og brukere som har fått W8 maskin hjemme. Og vi kommer til å rulle ut Windows 8.1 på alle nye maskiner uansett formfaktor fra og med desember/januar. Jeg vet med sikkerhet at svært mange driftsavdelinger har eller er i gang med det samme.

 

Så jeg forstår argumentasjonen din, men jeg forsøker å være litt mer nyansert. OG jeg er rett og slett ikke enig i mange av konklusjonene. For jeg kan etter mye egenbruk og testing innad i organisasjonen ikke si at "metro" er til spesiell hinder på en desktop, men for mange kan den faktisk være til nytte.

 

Dette forutsetter at man gjør noen små tilpasninger på det jeg mener har vært mest forvirrende for nye brukere på en desktop, som at .pdf, .jpg, etc. har startet i en "metro" visning.

 

Men jeg tror ikke vi klarer å overbevise hverandre i denne saken heller