Panasonic legger plasma-TV-en død

[ATWindsor]

Jeg prøver å si akkurat det jeg i klartekst sier, at jeg mener det er en nisje å være over snittet opptatt av bildekvalitet, og ikke bruke kildematerialet med god bildekvalitet. Jeg sier IKKE at folk som ser på dårlige kilder ikke kan "sette pris på" god bildekvalitet, jeg sier IKKE at man ikke kan se på TV når man er over snittet opptatt av bildekvalitet, men å begrense seg til kun TV-sendinger når man er over snittet opptatt av bildekvalitet? Ja, det ser jeg på som en nisje, det er dårlig kvalitet på TV, det harmonerer i liten grad å være over snittet opptatt av bildekvalitet og ta til takke med dårlig kildemateriale, når godt materiale er tilgjengelig.

 

AtW

[tommyb]

 

Joda, men det hjelper ikke noe særlig når selve smart-tv'en er så treg at du må sitte og vente i ett sekund eller mer på hvert tastetrykk (dette har jeg selv opplevd på en Samsung plasma)

 

 

Smart-TV'er generelt skulle være kraftige nok til å drive Android... Og de skulle drevet Android. =B

[newman221]

Dette ble en merkelig diskusjon over kvalitet og nisjemarked.

Når det kommer til bildekvalitet foretrekker jeg tv-sending på de fleste plasmaskjermer framfor bluray i 24Hz på en LCD fra Samsung. Har aldri helt skjønt konseptet der; Gress er radioaktivt grønt og himmel er "i'm on acid"-blått. Hvitt skal også ha litt blåtint i seg.. Merkelig opplegg. Dét burde vært et nisjemarked, men dessverre har vel Samsung sine LCD-skjermer heftig stor markedsandel...

 

Jeg ble veldig gla da Peter Jackson bestemte seg for å filme Hobbiten i 48Hz. Syns det snart er på tide å gå over til en litt mer glidende og glatt filmopplevelse.

[Visjoner]

Jeg prøver å si akkurat det jeg i klartekst sier, at jeg mener det er en nisje å være over snittet opptatt av bildekvalitet, og ikke bruke kildematerialet med god bildekvalitet.

 

I realiteten betyr det du sier her at folk som ikke ser på Blu-Ray ikke kan være opptatt av å ha et godt bilde med naturlige farger og dybde, uten å befinne seg i en liten nisje. Dvs at folk som spiller, ser på TV, Netflix etc. per din definisjon befinner seg i en nisje hvis de synes at bildekvaliteten bør være god.

 

Er det noe vi ikke forstår hverandre på her? Du kan ordlegge deg hvordan du vil, men du må på et tidspunkt se på realiteten og forstå hva som følger av det du sier.

 

 

La oss i nysjerrighetens navn analysere det du fremholder ordrett:

 

1) Hvor mange bruker "kildemateriale med god kvalitet" (jeg går utifra du snakker om 24p ettersom det var konteksten, selv om det bør finnes andre og sikkert viktigere kriterier)? Skal vi anslå 5% av TV-kjøpere? (jeg tror det er å ta i). Altså er det 95% av TV-kjøpere som ikke bruker "kildemateriale med god kvalitet".

 

2) Du sier over snittet opptatt av bildekvalitet. Per definisjon så ligger snittet på 50%, så det er si 49% av befolkningen som er over snittet opptatt av bildekvalitet.

 

3) Vi kan anta at alle 5% som bruker kvalitetsmateriale er en del av de 49% som er over snittet opptatt av god bildekvalitet, dvs at det er 44% av TV-kjøpere som er over snittet opptatt av god bildekvalitet.

 

4) 44%, en nisje? Jeg tror vi står overfor en aldri så liten selvmotsigelse her...

 

Vis meg gjerne hvor jeg har gjort feil her, og korriger med tilhørende endret konklusjon hvis du mener jeg tar feil.

[ATWindsor]

Du tar feil i din 5%-analyse, jeg tror vesentlig flere enn 5% av alle som kjøper seg en noenlunde ny TV-skjerm ser på bluray. (forøvrig er det ikke slik at snittet må ligge på 50% per definisjon, men vi kan gjerne anta det i denne diskusjonen, det er sikkert riktig nok)

 

Og ja, det jeg sier er at om du er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel utelukkende bruker søppelkilder, så er du en nisje.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og ja, det jeg sier er at om du er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel utelukkende bruker søppelkilder, så er du en nisje.

Mao; Kun folk som primært ser på film er opptatt av bildekvalitet.

 

Jeg tror du tar feil.

[ATWindsor]

Mao; Kun folk som primært ser på film er opptatt av bildekvalitet.

 

Jeg tror du tar feil.

 

Film eller TV-serier er gjerne det som kommer på gode kilder ja. Og vennligst ikke legg ord i munnen på meg. Det er ikke første gangen i tråden du kommer med stråmenn, jeg vil gjerne ha en litt mer seriøs diskusjon. Jeg har aldri sagt "kun folk som primært ser på film er opptatt av bildekvalitet"

 

AtW

[Visjoner]

Og ja, det jeg sier er at om du er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel utelukkende bruker søppelkilder, så er du en nisje.

 

 

Du påpeker feil, men du gidder ikke engang å komme opp med alternativer og endre analysen.

 

Jeg tolker det som at du har en dårlig sak. Det å repetere mantraet ditt gjør ikke saken bedre. Jeg påviste gjennom en logisk oppbygget analyse at dette mantraet er en selvmotsigelse og du gjør ingenting for å motbevise det.

 

Du har kategorisk stemplet alle som ikke bruker 24p og som allikevel er opptatt av bildekvalitet som en liten nisje, og gjør ingen verdens ting for å underbygge din påstand.

Endret 16. oktober 2013 av Visjoner

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og ja, det jeg sier er at om du er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel utelukkende bruker søppelkilder, så er du en nisje.

samt

Film eller TV-serier er gjerne det som kommer på gode kilder ja.

,men altså allikevel;

Det er ikke første gangen i tråden du kommer med stråmenn, jeg vil gjerne ha en litt mer seriøs diskusjon. Jeg har aldri sagt "kun folk som primært ser på film er opptatt av bildekvalitet"

 

... jeg gir opp.

[ATWindsor]

samt

,men altså allikevel;

 

... jeg gir opp.

 

Det bør du kanskje, når du ikke klarer å skjønne forskjellen på å si at noe er en nisje, og at det ikke er noen i gruppen i det hele tatt, så er det kanskje på tide å legge inn årene. Det er ikke nødvendig å late som jeg har kommet med mere ekstreme uttalelser enn jeg har for å ha en interessant diskusjon.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Du påpeker feil, men du gidder ikke engang å komme opp med alternativer og endre analysen.

 

Jeg tolker det som at du har en dårlig sak. Det å repetere mantraet ditt gjør ikke saken bedre. Jeg påviste gjennom en logisk oppbygget analyse at dette mantraet er en selvmotsigelse og du gjør ingenting for å motbevise det.

 

Du har kategorisk stemplet alle som ikke bruker 24p og som allikevel er opptatt av bildekvalitet som en liten nisje, og gjør ingen verdens ting for å underbygge din påstand.

 

Jeg har påpekt hva jeg mener er feil med din analyse, men jeg kan gjenta det, du antar at kun 5% er interessert i kvalitetsmateriale, dvs bluray. Blu-ray selger ca like mye som DVD i norge, og det er ingen fordeler med bluray utover bedre kvalitet. Det er derfor grunn til å anta at tallet på 5% er vesentlig lavere enn virkeligheten. Og blant pirater feks er tallet nesten garantert mye mer i høykvalitetskilders favør.

 

AtW

[Visjoner]

 

Jeg har påpekt hva jeg mener er feil med din analyse, men jeg kan gjenta det, du antar at kun 5% er interessert i kvalitetsmateriale, dvs bluray. Blu-ray selger ca like mye som DVD i norge, og det er ingen fordeler med bluray utover bedre kvalitet. Det er derfor grunn til å anta at tallet på 5% er vesentlig lavere enn virkeligheten. Og blant pirater feks er tallet nesten garantert mye mer i høykvalitetskilders favør.

 

AtW

 

Nå begynner du å rote med formuleringene her. Du sier at "kun 5% er interessert i 24p". Det du opprinnelig snakket om er hvor mange som bruker 24p. Men det har egentlig lite å si om mitt anslag på 5% er feil. Analysen min står fremdeles solid inntil du kommer med et skyhøyt anslag til å erstatte mine 5%, noe du selvfølgelig ikke kan, fordi du vet like godt som meg at det ikke finnes grunnlag for det.

 

Men gi nå ditt anslag på hvor mange du mener bruker 24p idag, så kan vi finne ut om du faktisk mener du har en sak.

 

PS: Det er riktig at mange pirater laster ned høykvalitetsmateriale, men det vi snakker om her er altså de som faktisk bruker 24p-modus under avspilling noe jeg er helt sikker på er et fåtall entusiaster.

Endret 16. oktober 2013 av Visjoner

[ATWindsor]

 

Nå begynner du å rote med formuleringene her. Du sier at "kun 5% er interessert i 24p". Det du opprinnelig snakket om er hvor mange som bruker 24p. Men det har egentlig lite å si om mitt anslag på 5% er feil. Analysen min står fremdeles solid inntil du kommer med et skyhøyt anslag til å erstatte mine 5%, noe du selvfølgelig ikke kan, fordi du vet like godt som meg at det ikke finnes grunnlag for det.

 

Men gi nå ditt anslag på hvor mange du mener bruker 24p idag, så kan vi finne ut om du faktisk mener du har en sak.

 

PS: Det er riktig at mange pirater laster ned høykvalitetsmateriale, men det vi snakker om her er altså de som faktisk bruker 24p-modus under avspilling noe jeg er helt sikker på er et fåtall entusiaster.

 

Greit nok, erstatt interessert med bruker da, du sier kun 5% bruker kvalitetskildemateriale, dvs i praksis bluray, evt blue-ray-rips o.l om du tar med "pirat"-bransjen. Så argumenterer du mot dette med ditt 5%-tall. Mener du at kun 5% bruker bluray eller tilsvarende god kvalitet? Ellers er det fasinerende å se deg ta ett tall rett ut av lufta, og deretter mene at jeg ikke har grunnlag for å mene at det er høyere. Hva med det jeg faktisk postet, at halve slaget av plater (ca) er blu-ray?

 

Ellers foreslår jeg at du går tilbake og ser på påstandene mine, som er at det er en nisje å være over snittet opptatt av kvalitet og kun se på TV-sendinger. Dvs å ikke se på blurayeller andre HD-format. Igjen virker det som du ønsker å legge ord i munnen på meg.

 

AtW

Endret 16. oktober 2013 av ATWindsor

[Visjoner]

Greit nok, erstatt interessert med bruker da, du sier kun 5% bruker kvalitetskildemateriale, dvs i praksis bluray, evt blue-ray-rips o.l om du tar med "pirat"-bransjen. Så argumenterer du mot dette med ditt 5%-tall. Mener du at kun 5% bruker bluray eller tilsvarende god kvalitet? Ellers er det fasinerende å se deg ta ett tall rett ut av lufta, og deretter mene at jeg ikke har grunnlag for å mene at det er høyere. Hva med det jeg faktisk postet, at halve slaget av plater (ca) er blu-ray?

 

Ellers foreslår jeg at du går tilbake og ser på påstandene mine, som er at det er en nisje å være over snittet opptatt av kvalitet og kun se på TV-sendinger. Dvs å ikke se på blurayeller andre HD-format. Igjen virker det som du ønsker å legge ord i munnen på meg.

 

AtW

 

Du kommer fortsatt ikke med noe anslag. Du kommer med at halve platesalget er Blu-ray men vil ikke gi noe anslag på hvor mange TV-kjøpere som bruker 24p-modus. Dette unnlater du å gjøre fordi du vet like godt som meg at 24p er en entusiast-feature som få bruker. At det selges like mye Blu-Ray som DVD er aldeles ikke noen målestokk på hvor mange som bruker 24p-modus. Er det forresten i det hele tatt noen som kjøper DVD lengre? Hvor mange kjøper filmer og serier i forhold til de som ser det på TV/Netflix? (og da tar vi ikke engang tak i piratkopiering, hvor de fleste ser filmer på dataskjermer som aldeles ikke har noen 24p-modus, og hvis skjermen har det er det langt mellom de som aktiverer det i skjermkort-driveren...)

 

Jeg legger aldeles ikke ord i munnen på deg. Du må se på konteksten og på hvilket grunnlag du gikk inn i diskusjonen. Denne diskusjonen handlet, før du kom inn i bildet, om Panasonic G10 og dens mangelfulle implementasjon av 24p-modus. I din kommentar lå det implisitt en påstand om at denne TV'en har dårlig bildekvalitet pga mangelfull 24p og kun er interessant for en nisje som er opptatt av god bildekvalitet men driter i 24p. Dette er selvfølgelig helt absurd, det er en nisje som bruker 24p, ikke motsatt. Jeg har hele tiden hevdet at for de 95% (inntil du kommer med et nytt anslag) av brukerne som ikke bruker 24p modus gir denne TV'en masse bildekvalitet for pengene, og vil være det desidert beste kjøpet (selv om de ikke selv er klare over det)

 

Jeg siterer:

 

 

Det er noen entusiaster som ikke ser på noe 24-fps materiale, men jeg vil tippe det

er ganske få, det er ett vesentlig kvalitetstap med en ubrukelig 24 Hz-modus, noe som gjør den uaktuell for de fleste med litt krav til TVen. Du framstiller 24 Hz som en slags feature alla smart-TV, men det er i høyeste grad noe som spiller inn på kvaliteten.

 

 

Entusiaster... må man være entusiast for å være opptatt av bildekvalitet?

 

Du kommer altså inn og snakker om at du får et "vesentlig kvalitetstap" av å ikke bruke 24p og du har hevdet hele veien at hvis man ikke bruker 24p-modus er det usannsynlig at man bryr seg om bildekvalitet. Vi har allerede her i tråden sett flere eksempler på motsatte tilfeller, inkludert meg selv. Vi tilhører ifølge deg en nisje... Mener du i fullt alvor at du må være film-entusiast for å være opptatt av naturlige farger og dybde i bildet?

[ATWindsor]

Les hva jeg skriver visjoner, jeg har ikke sagt at de som ikke ser på 24p er en nisje, jeg har sagt at de som ikke har høykvalitetskilder, og er over snittet opptatt av kvalitet er det. I innlegget du siterer står det svart på hvitt 24 FPS-materiale, dvs film og serier på bluray. Ikke prøv å lat som jeg har sagt noe annet enn jeg har, jeg mener at TVen har mangelfull bildekvalitet fordi den ikke har 24 FPS, så kom du inn og snakket om at du ikke så på annet enn TV og spill, og jeg sa at dette var en nisje, at det var en nisje å ikke se på høykvalitetmateriale om man var over snittet opptatt av bildekvalitet. Deretter ble det masse diskusjon rundt den spesifikke påstanden. Hvorfor INSISTERER du på å fortolke det jeg sier? Jeg sa aldri det var noen nisje å ikke se på 24p. Les det jeg skriver, om du ikke synes det er nok sprengstoff i det til å diskutere, så la være, istedet for å tolke ting i øst og vest.

 

Og nei, jeg mener i fullt alvor at man MÅ det, det har jeg ikke skrevet, det er dine fantasier som vanlig.

 

Jeg gjetter forøvrig at ca 70% av alle som kjøper noenlunde nye TVer også benytter høykvalitetskilder.

 

AtW

[newman221]

Bare et lite spørsmål til denne diskusjonen:

Hva med framerate på 23,976? Er det tilfredsstillende til å være 24Hz? Det er primært det som brukes i h.264-verden. Og 720p-versjon med bitrate rundt 5000 kbps, er det å anse som god kvalitet?

 

Prøver å finne hvor referansepunktet ligger i diskusjonen...

[ATWindsor]

Bare et lite spørsmål til denne diskusjonen:

Hva med framerate på 23,976? Er det tilfredsstillende til å være 24Hz? Det er primært det som brukes i h.264-verden. Og 720p-versjon med bitrate rundt 5000 kbps, er det å anse som god kvalitet?

 

Prøver å finne hvor referansepunktet ligger i diskusjonen...

 

Når man snakker om 24p sånn "over bordet" så er det nesten alltid underforstått at det er 23.97, det aller aller meste encodes i 23,97. 5 mbit er god kvalitet? Det er bedre enn TV og DVD, jeg personlig ville ikke encodet i så lav bitrate om det ikke var noe lett-encodet som feks en data-animert tegnefilm.

 

AtW

[tommyb]

Jeg forstår ypperlig godt hva ATW sier, og man må legge motvilje til for å ikke forstå det.

 

Uansett så er det vanskelig å få tak i "gode" TV-signaler. Kabel-TV og satellitt - det sistnevnte har jeg - kommer med kraftig komprimering for å kunne levere flere kanaler/tjene mer penger på samme båndbredde. Jeg har egentlig ikke sjekka dette annet enn når jeg går forbi TV'n så jeg vil ikke si noe om HD-kanalene akkurat nå, men mange av SD-kanalene er særdeles komprimert når det når fram til TV'n, og jeg har tenkt "at de kan tillate seg dette". DVD er adskillig bedre kilde enn SD-TV, og det er vel nedlastet materiale også.

Ikke desto mindre er det mange som kjøper TV fordi de kan få større og/eller bedre TV, som ikke ser på film ofte. Selv disse smeller nok inn en film når de skal briefe med kvaliteten. Men jeg har vanskelig for å se på disse som entusiaster/spesielt opptatt av billedkvalitet. Entusiaster ser mye både på kjøpt og kringkastet materiale, i min tankeverden.

[Visjoner]

Ikke prøv å lat som jeg har sagt noe annet enn jeg har, jeg mener at TVen har mangelfull bildekvalitet fordi den ikke har 24 FPS, så kom du inn og snakket om at du ikke så på annet enn TV og spill, og jeg sa at dette var en nisje, at det var en nisje å ikke se på høykvalitetmateriale om man var over snittet opptatt av bildekvalitet.

 

Tullprat. Jeg har aldri sagt at jeg ikke ser på annet enn TV og spill. Var det du som var så var for stråmenn?

 

Du fortsetter å hevde at det er en nisje å være over snittet opptatt av bildekvalitet uten å bruke 24p. Dette plukket jeg fra hverandre og du har til gode å overbevise om denne vrangforestillingen. Jeg undres over hvilken verden du lever i som tror det er en nisje å se på TV, Netflix, filmer med 3:2 pulldown til 30p og alt annet som alle vanlige mennesker gjør og samtidig være opptatt av at bildene du ser på er naturlige og med dybde. Du fremholder stadig at det å sette pris på god bildekvalitet, ja det er forbeholdt 24p-fanatikere. Når skal du innse at du tar feil i denne antakelsen?

 

Jeg gjetter forøvrig at ca 70% av alle som kjøper noenlunde nye TVer også benytter høykvalitetskilder.

 

Vi snakker om 24p. Du unnlater stadig å si det fordi du vet at det vil tvinge deg til å påstå noe som er det reneste vrøvl, og det er mye tryggere å snakke om "høykvalitetskilder".

 

Mener du at 70% av alle som kjøper "noenlunde nye TV'er" benytter kilder som gir ut 24p? (Og husk at vi snakker om det året hvor Panasonic G10 var til salgs i butikkene, rundt 2009?)

[ATWindsor]

 

Tullprat. Jeg har aldri sagt at jeg ikke ser på annet enn TV og spill. Var det du som var så var for stråmenn?

 

Du fortsetter å hevde at det er en nisje å være over snittet opptatt av bildekvalitet uten å bruke 24p. Dette plukket jeg fra hverandre og du har til gode å overbevise om denne vrangforestillingen. Jeg undres over hvilken verden du lever i som tror det er en nisje å se på TV, Netflix, filmer med 3:2 pulldown til 30p og alt annet som alle vanlige mennesker gjør og samtidig være opptatt av at bildene du ser på er naturlige og med dybde. Du fremholder stadig at det å sette pris på god bildekvalitet, ja det er forbeholdt 24p-fanatikere. Når skal du innse at du tar feil i denne antakelsen?

 

Vi snakker om 24p. Du unnlater stadig å si det fordi du vet at det vil tvinge deg til å påstå noe som er det reneste vrøvl, og det er mye tryggere å snakke om "høykvalitetskilder".

 

Mener du at 70% av alle som kjøper "noenlunde nye TV'er" benytter kilder som gir ut 24p? (Og husk at vi snakker om det året hvor Panasonic G10 var til salgs i butikkene, rundt 2009?)

 

Greit nok, det var upresist, du hevdet du ikke så materiale som var encodet i 24p, dvs bluray-filmer og bluray-serier, eller rips av dette.

 

Hvor har jeg hevdet dette? Vennligst siter meg.

 

Jeg har i særdelshet ikke sagt det er noen nisje å være opptatt av kvalitet og se på TV, jeg har sagt det er en nisje å være opptatt av kvalitet og IKKE benytte seg av høykvalitetskilder. Du skjønner vel forskjellen?

 

Jeg snakker ikke om mer enn det jeg har sagt, vennligst ikke prøv å legg ord i munnen på meg nok engang, du kan løpe rundt å late som jeg har sagt 24p-modus på TVen eller noe slikt, men det har jeg ikke, jeg har snakket om høykvalitetskilder, og kilder som er encodet i 24p.

 

Korrekt, det er det jeg tror, jeg tror sågar andelen blant plasmaeiere er enda større, da det i større grad appellerer til entusiaster.

 

AtW

Endret 16. oktober 2013 av ATWindsor