Panasonic legger plasma-TV-en død

[ATWindsor]

Vel, i så fall er jeg i den nisjen. Mulig det har å gjøre med fotografi hobby'en jeg har. Ser ikke mye på film, men får allikevel spader av en del av TV'ene folk har. Virker som mange ikke oppdager fargefeil og gråtoner sålenge det virker "skarpt nok". Innimellom så overdrevent skarpt, kontrastfylt og med passelig blåtint at jeg blir reint uvel.

 

 

Nja... veit ikke helt. TV-Sendinger presenterer bilder hvor oppløsning kan være så som så, men så lenge det er fargeriktig er det greit nok. Det er klart bedre med høyere oppløsning etc, men jeg velger heller 720p med riktige farger og "mykt" bilde enn 1080p (eller 4k) med overdreven skarphet & fargemetning, sjuk kontrast, og en dæsj blåtint.

 

Er det noen spesiell grunn til å tro at bluray har dårligere farger enn TV-sendinger? For det er det vi snakker om her, hvilke kilder du bruker. TV-sendinger er en dårlig kilde.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er det noen spesiell grunn til å tro at bluray har dårligere farger enn TV-sendinger? For det er det vi snakker om her, hvilke kilder du bruker. TV-sendinger er en dårlig kilde.

Trodde vi snakket om skjermer.

 

Vel, jeg vil heller se TV-sendinger på en fargeriktig skjerm, enn bluray på en skjerm med overdreven fargemetning og blåtint. Bildekvalitet er mer enn bare oppløsning.

Endret 14. oktober 2013 av Slettet-Pqy3rC

[ATWindsor]

Trodde vi snakket om skjermer.

 

Vel, jeg vil heller se TV-sendinger på en fargeriktig skjerm, enn bluray på en skjerm med overdreven fargemetning og blåtint. Bildekvalitet er mer enn bare oppløsning.

 

Jeg snakket om nisjen av folk som er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel kun ser på TV, som er en drålig kilde.

 

Det er ett falsk dilemma du setter opp. Blueray handler ikke bare om oppløsning, og dessuten så kan man få skjermer med gode farger OG se på med en saklig kilde, kvalitetsmessig.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg snakket om nisjen av folk som er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel kun ser på TV, som er en drålig kilde.

Jeg ser nyheter, noe sport og dokumenterer, vesentlig ting er det er lite av på bluray desverre. Jeg forbeholder meg retten til allikevel å ha et så fargeriktig (bra) bilde som mulig.

 

Når jeg innimellom ser film gjør jeg det jeg kan for å benytte best mulig kilde. Jeg er allikevel ikke av den typen som lar teknologien styre hva jeg skal se (f.eks forkaste film som ikke finnes på bluray). Du antyder at burde gjøre det (siden jeg er opptatt av bildekvalitet) for å kunne falle inn under en mer normalisert gruppe.

[ATWindsor]

Jeg ser nyheter, noe sport og dokumenterer, vesentlig ting er det er lite av på bluray desverre. Jeg forbeholder meg retten til allikevel å ha et så fargeriktig (bra) bilde som mulig.

 

Når jeg innimellom ser film gjør jeg det jeg kan for å benytte best mulig kilde. Jeg er allikevel ikke av den typen som lar teknologien styre hva jeg skal se (f.eks forkaste film som ikke finnes på bluray). Du antyder at burde gjøre det (siden jeg er opptatt av bildekvalitet) for å kunne falle inn under en mer normalisert gruppe.

 

Nei, jeg antyder at gruppen som er over gjennomsnittet interessert i bildekvalitet og samtidig mer eller mindre eksklusivt ser på kildemateriale med dårlig kvalitet er ganske liten. Jeg tror du gjør klokt i å lese hva jeg skriver enn å prøve å tolke det i øst og vest, sistnevnte ser ut til å hovedsaklig føre til misforståelser.

 

AtW

[tommyb]

 

Er fullstendig klar over "keiserens klær"-tendensen. Men dette gjelder altså ikke Panasonic-entusiaster. Panasonic kjennetegnes stort sett av lite features og lite skryte-tall kombinert bunnsolid ytelse. De var f.eks sent ute med Smart-TV-funksjonalitet, og har alltid ligget etter Samsung i feature-racet.

 

Okay, jeg skjønner. Panasonic-fanboys er bedre og mer objektive enn andre fanboys fordi Panasonic er bedre enn konkurrentene. Jeg ser hvor jeg tok feil.

 

Panasonic var vel ikke etter Samsung med smart-TV'er, de kom jo samtidig. Da jeg vurderte plasma hadde både Samsung og Panasonic Smart-TV'er og 3D og 600Hz. Forskjellen var at Panasonic kun introduserte det på de dyrere modellene, mens Samsung slengte det inn overalt untatt lower low end.

[Visjoner]

Jeg snakket om nisjen av folk som er over snittet opptatt av bildekvalitet, og allikevel kun ser på TV, som er en drålig kilde.

 

 

Ehh... du snakker om nisjen av folk som er opptatt av god bildekvalitet men ikke er så opptatt av 24p? Jeg og en god del andre tilhører den nisjen, du vet, folk som liker å se på naturlige bilder med fine farger fra TV, datamaskin/Netflix, spillkonsoll etc. Liten nisje med folk det... eller hvordan var det egentlig?

 

Hvis du tenker deg litt om, tror jeg du vil innse at det er hjemmekino-entusiastene, som er opptatt av 24p, som er nisjen i denne sammenheng. Og hva skal vi nå kalle nisjen av hjemmekino-entusiaster som ikke er opptatt av bildekvalitet? Hmm.. Fjols?

 

Du vil raskt se at G og V/VT-seriene dekker opp det informerte forbrukere trenger. Hjemmekino-entusiaster vil kjøpe VT mens den vanlige forbruker vil gå for en G. Om folk liker å se på en TV med dårlig bilde, er det ikke mye en god produsent kan gjøre med det. Skal Panasonic begynne å produsere TV'er med dårlig bilde for å tekkes dette markedet?

 

Så, fortell meg gjerne, hvilken nisje er det en Samsung-skjerm dekker, som koster mer enn G, omtrent det samme som V eller mer. Den har flere features, bedre støtte for 24p, men dårligere bildekvalitet. Hvem skal kjøpe den TV'en annet enn villedede forbrukere lurt trill rundt av Samsung-hypen, eller folk som primært er opptatt av å ha mest mulig tall og features på TV'en sin?

[Visjoner]

Panasonic var vel ikke etter Samsung med smart-TV'er, de kom jo samtidig. Da jeg vurderte plasma hadde både Samsung og Panasonic Smart-TV'er og 3D og 600Hz. Forskjellen var at Panasonic kun introduserte det på de dyrere modellene, mens Samsung slengte det inn overalt untatt lower low end.

 

Nettopp, her har du forskjellen på Panasonic og Samsung i et nøtteskall. Panasonic prioriterer bildekvalitet i low end, mens Samsung prioriterer dill-dall. Mye av Smart-TV-funksjonaliteten i en low end Samsung er helt ubrukelig fordi det er så uhorvelig tregt, det kan jeg fortelle basert på egen erfaring.

 

Panasonic er mer ærlige. Skal du ha features uten å gå på bekostning av kvalitet må du betale for det. Problemet i markedet idag er at det er hype og buzz som gjelder. Hvis min innsikt gjør meg til fanboy i dine øyne, so be it. Men det er en god grunn til at Panasonic har et godt rykte som TV-produsent.

[ATWindsor]

 

Ehh... du snakker om nisjen av folk som er opptatt av god bildekvalitet men ikke er så opptatt av 24p? Jeg og en god del andre tilhører den nisjen, du vet, folk som liker å se på naturlige bilder med fine farger fra TV, datamaskin/Netflix, spillkonsoll etc. Liten nisje med folk det... eller hvordan var det egentlig?

 

Jeg vil si det er en liten nisje ja, fordi du allerede har valgt ett medium med dårlig kvalitet. Det følger da naturlig at mange av de som er opptatt av god bildekvalitet også vil ha en kilde med god kvalitet.

 

AtW

[tommyb]

(...)

 

Der kom det et innlegg hvor jeg ikke har noe å motsi og ikke noe jeg trenger legge til, så da anser jeg meg ferdig her inntil videre

[Andrull]

Aldri fattet greia med smart-TV. I alle herrens år har jeg hatt en PC tilkoblet TV, og vært fornøyd med det. Og i årenes løp så har tilkoblingen blitt lettere og bedre, og maskinen knøttsmå og billige. De fleste har flere maskiner, laptopper osv.. de kan koble til uten problem.

Så, ut av det blå så skulle vi plutselig få noen få funksjoner som prøver å gjøre det samme, bare mye mye dårligere. Siden den gang frem til nå så har funksjonen blitt noe bedre, men fortsatt milevis unna en skikkelig "smart-TV" (altså PC) vi allerede har hatt i årevis.

 

Vi nordmenn betaler glatt tusenvis av kroner for en ny PC, med et brukervennlig og nytt OS og ny maskinvare, men ikke nok med det... Neimen skal vi også betale tusenvis av kroner for en PC inni TVen som er 10 år tilbake i tid, både funksjonsmessig, og ytelsemessig! :S Why?

Ser jo hvorfor produsenten gjør det. Betraktelig økning i avanse (programvaren lager du bare en gang, og maskinvaren får de sikkert råbillig, i motsetning til skikkelige filtere/paneler). Men hvorfor kunder lar dem gjøre det er mot min fornuft.

Endret 15. oktober 2013 av Andrull

[sedsberg]

Fordet folk vil ha en 62-tomms ipad!!

[Visjoner]

 

Jeg vil si det er en liten nisje ja, fordi du allerede har valgt ett medium med dårlig kvalitet. Det følger da naturlig at mange av de som er opptatt av god bildekvalitet også vil ha en kilde med god kvalitet.

 

AtW

 

Hehe.. Har du valgt et medium med dårlig kvalitet fordi du ikke er opptatt av 24p? Nå er du på tynn is!

[ATWindsor]

 

Hehe.. Har du valgt et medium med dårlig kvalitet fordi du ikke er opptatt av 24p? Nå er du på tynn is!

 

Javel? Med unntak av spill, hva er det som ikke har dårlig kvalitet når det kommer ut på noe annet enn 24p? Nye serier og filmer er 24p utgangspunktet, unatt når man har valgt ås e på det i forringet kvalitet, som via en TV-sending. Nesten alle TV-produksjoner utover det har dårlig kvalitet, som feks nyheter osv.

 

AtW

[tommyb]

Det er sant at smartTVer er skikkelig pinglete som PC, men det kan gudbedremeg være litt av et styr når man skal koble PC'n til TV og surround og få universalfjernkontrollen til å matche akkurat de inngangene du kobler den til denne gangen, og dille med skjermoppløsningen og eyefinity på PC'n der det i mitt tilfelle blir skjerm #4, og hele greia støyer og kabler everywhere etc.

 

Alt blir mer stillegående og enklere å koble til, men historisk sett har det ikke vært vært bryet de gangene jeg fikk det for meg at jeg skulle koble PC'n til TV'n. Denne gangen har jeg valgt å legge 10 meter HDMI-kabel langs taket i stua, og det er fortsatt for mye styr til at jeg ønsker å bruke det.

 

Det er OGSÅ for mye styr med smart-TV'er, hver gang jeg slår på funksjonaliteten begynner den å laste ned oppdateringer.

 

Framtiden er noe bedre.

[Andrull]

Hmm. Er der såpass mye styr med AMD driverene fortsatt? Er en del år siden jeg sist testet det i en lengre periode, og da var jeg ganske skuffet.

 

Har i disse dager en koffert bygd som stasjonær PC, så blir jo litt flytting rundt med den. Har aldri trengt å gjøre stort annet enn å koble til HDMI kabelen (+strøm), velge riktig kanal på TVen og så var jeg i gang.

 

Når det kommer til kontrollering så liker jeg å utnytte meg av mulighetene, så går selvsagt i et trådløst tastatur med pekerflate.

 

Kan jo se at det blir litt mer knot om man skal bruke fjernkontroll (verdens værste oppfinnelse). Ellers har man jo også mulighet til å bruke en pad eller tlf for å kontrollere.

 

Selvsagt, alt er ikke perfekt, og mest potensiale har trådløse løsningene der ute. Både i forbedringspotensiale og praktisk potensiale. :-)

 

Mulig jeg bare er for rutinert eller ikke tenker på noen problemer, men synes i hvert fall at Smart-TV aldri blir noe alternativ før det faktisk er en fullverdig og moderne PC som sitter i TVen. og alle dens funksjoner er inkludert.

[tommyb]

Det skal sies at dersom du kobler til et trådløst tastatur til smart-TV'n din, blir den omtrent 29 ganger bedre. F.eks. youtube-apps blir plutselig mulig å bruke når man har tastatur.

[Visjoner]

Javel? Med unntak av spill, hva er det som ikke har dårlig kvalitet når det kommer ut på noe annet enn 24p?

 

Jeg tror du heller må si hva som har _dårlig kvalitet_. Det er ingenting jeg ser på min TV jeg oppfatter som dårlig kvalitet. Men så foretrekker jeg også 60p WipeOut fremfor 24p film.

 

Du må nok være entusiast for å mene at 3:2 pulldown ikke er bra nok og, og det er litt vel ekstremt å kalle det dårlig kvalitet. Det er ihvertfall mye viktigere at skjermen produserer gode og naturlige farger og har god bildebehandling som får frem dybde i bildet.

 

Men hva mener du er den minste nisjen egentlig? En TV som har generelt middelmådig bildekvalitet men støtter 24p eller en TV med god bildekvalitet som ikke støtter 24p? Jeg synes sistnevnte ikke høres ut som en nisje i det hele tatt, men noe som faktisk passer perfekt for 95% av brukere...

 

Å kalle markedet som ikke er opptatt av 24p for en nisje blir bare dumt.

[ATWindsor]

 

Jeg tror du heller må si hva som har _dårlig kvalitet_. Det er ingenting jeg ser på min TV jeg oppfatter som dårlig kvalitet. Men så foretrekker jeg også 60p WipeOut fremfor 24p film.

 

Du må nok være entusiast for å mene at 3:2 pulldown ikke er bra nok og, og det er litt vel ekstremt å kalle det dårlig kvalitet. Det er ihvertfall mye viktigere at skjermen produserer gode og naturlige farger og har god bildebehandling som får frem dybde i bildet.

 

Men hva mener du er den minste nisjen egentlig? En TV som har generelt middelmådig bildekvalitet men støtter 24p eller en TV med god bildekvalitet som ikke støtter 24p? Jeg synes sistnevnte ikke høres ut som en nisje i det hele tatt, men noe som faktisk passer perfekt for 95% av brukere...

 

Å kalle markedet som ikke er opptatt av 24p for en nisje blir bare dumt.

 

Og det er sikkert mange som ikke oppfatter sine unaturlige farger som dårlige kvalitet heller.

 

3:2 Pulldown gir dårligere kvalitet, i tillegg er det elendig bitrate over hele fjøla på alt av TV-sendinger, om du ikke ser kvalitetsforskjellene dette innebærer, så er det fint for deg, men det er det mange som gjør.

 

Falsk dilemma.

 

Stråmann, jeg kaller markedet som er over snittet opptatt av kvalitet OG ikke er opptatt av godt kildemateriale for en nisje.

 

AtW

[Visjoner]

Det skal sies at dersom du kobler til et trådløst tastatur til smart-TV'n din, blir den omtrent 29 ganger bedre. F.eks. youtube-apps blir plutselig mulig å bruke når man har tastatur.

 

Joda, men det hjelper ikke noe særlig når selve smart-tv'en er så treg at du må sitte og vente i ett sekund eller mer på hvert tastetrykk (dette har jeg selv opplevd på en Samsung plasma)

 

 

 

Og det er sikkert mange som ikke oppfatter sine unaturlige farger som dårlige kvalitet heller.

 

3:2 Pulldown gir dårligere kvalitet, i tillegg er det elendig bitrate over hele fjøla på alt av TV-sendinger, om du ikke ser kvalitetsforskjellene dette innebærer, så er det fint for deg, men det er det mange som gjør.

 

Falsk dilemma.

 

Stråmann, jeg kaller markedet som er over snittet opptatt av kvalitet OG ikke er opptatt av godt kildemateriale for en nisje.

 

AtW

 

Du trenger ikke være over snittet opptatt av kvalitet for å sette pris på naturlige farger og dybde i bildet.

 

Prøver du å fortelle meg at det er en liten nisje som ser på TV eller Netflix eller spiller som setter pris på god bildekvalitet? Er det forbeholdt folk som ser på Blu-Ray-filmer å sette pris på god bildekvalitet? Nei, dette er ingen stråmann, det er det du hevder, og jo, du er på tynn is.