Sony gjør Alpha-serien speilløs

[gammalerik]

OK, nå er jeg offisielt litt forvirret: Hva skiller et speilløst APS-C og DSLR APS-C når det kommer til bildekvalitet da? (ikke oppbygning). Skjønte litt mer når det var snakk om MFT med crop-factor 2.0 kontra vanlig 1.6 på DSLR.

[3irik]

Det er nok også den kundegruppen som de sikter seg inn på.

 

I og med at størrelsen er i området Panasonic GH1/2 og G6, så finner jeg det interessant å se hvor forskjellige husene er designet.

 

Sony-huset er ribbet for kontroller, mens Panasonic husene (i hvertfall G6) har alle knottene som gjør huset egnet for en entusiast.

 

Ja, det er egentlig ganske spennende. Hittil har alle speilløse kameraer med god ergonomi vært for entusiaster, mens folk som har lyst på et billig kamera har ofret ergonomi. Håper dette får flere til å tenke på ergonomi for konsumenter også!

[boff1]

Kjip brukerinterface, lite knotter og ratt, ulikt dslr.

NEX-3 i annen innpakning og el cheapo lcd/evf

230K LCD, akkurat som Fuji FinePix S5700 fra 2007.

[tomsi42]

OK, nå er jeg offisielt litt forvirret: Hva skiller et speilløst APS-C og DSLR APS-C når det kommer til bildekvalitet da? (ikke oppbygning). Skjønte litt mer når det var snakk om MFT med crop-factor 2.0 kontra vanlig 1.6 på DSLR.

Det er ingen forskjell - APS-C sensorene til Sony er mer eller mindre like gode enten de står i vanlig DSLR, SLT eller i et NEX-hus. SLT husene har faktisk en ulempe da de har et halvveis gjennomsiklig speil foran sensoren slik at det blir en del lystap.

 

Og ser man på de beste MFT sesnorene, så er det minimale forskjeller i ren bildekvalitet i forhold til APS-C sensorene til Sony.

[Trondster]

OK, nå er jeg offisielt litt forvirret: Hva skiller et speilløst APS-C og DSLR APS-C når det kommer til bildekvalitet da? (ikke oppbygning). Skjønte litt mer når det var snakk om MFT med crop-factor 2.0 kontra vanlig 1.6 på DSLR.

Ingen. Det er forskjell i funksjonalitet - optisk søker vs elektronisk søker og fremfor alt autofokus-typen. Nå har Sonys nyere "speilrefleks" også elektronisk søker, da.

Det er annen fatning, annen størrelse og annen funksjonalitet.

[Silencioso]

Hvis ryktene stemmer, så er det også fullformat- og APS-C-kameraer på vei i SLR-kropp uten speil, og med betjening myntet på entusiaster og proffer, både med E- og A-fatning. Navngivingen a3000 er som nevnt en smule forvirrende.

[Simen1]

OK, nå er jeg offisielt litt forvirret: Hva skiller et speilløst APS-C og DSLR APS-C når det kommer til bildekvalitet da? (ikke oppbygning). Skjønte litt mer når det var snakk om MFT med crop-factor 2.0 kontra vanlig 1.6 på DSLR.

I utgangspunktet ingen forskjell, men skal man flisespikke har vi en rekke ting som kan tenkes å redusere kvaliteten på speil vs ikke speil: AF-hastighet kan f.eks utgjøre den lille forskjellen mellom riktig øyeblikk og et øyeblikk for sent. SLT-speilet er som nevnt et lystap. På den andre siden vil et mekanisk speil som vipper opp og ned kunne gi noe uskarphet på grunn av resonans på noen lukkertider. Alignment-problemer og under 100% søkerdekning osv.

 

Ellers så er det vel 1,5x crop som er mest vanlig på dslr, ikke 1,6.

[gammalerik]

Som kjøper av mitt første virkelig gode kamera (opp fra Lumix LX) ser jeg at det kan kanskje være greit å vente litt om man er inne i en overgangsperiode nå. Slik det virker for meg etter noen svar her nå, så gir en APS-C i "DSLR-kasse" ingen andre fordeler enn ergonomi da.
-For meg som skal ut i bushen / pakke kajakk vil et mindre, speilløst APS-C være mer hensiktsmessig siden den gir like gode bilder som dere sier.

 

Var på nippen til å legge inn ordre på 70D...

Endret 27. august 2013 av gammalerik

[Sutekh]

I utgangspunktet ingen forskjell, men skal man flisespikke har vi en rekke ting som kan tenkes å redusere kvaliteten på speil vs ikke speil (...)

Det at du kontinuerlig filmer med sensoren for å gi søkerbilde kan også gi litt mer termisk støy. Det var vel synlig i noen situasjoner på tidlige SLRer med liveview, men jeg tror du skal holde på ganske lenge for å få noe synlig støy ut av det med dagens sensorer. Kanskje hvis du sitter lenge på post og venter på fauna-blinkskudd, men da ville jeg vært mer bekymret for batterilevetid enn bildestøy.

[Nautica]

Hvis det er noen som napper seg i løken av A3000, så trenger de å komme seg ut mer

Vi snakker om troll de tåler ikke dagslys Endret 27. august 2013 av Nautica

[boff1]

Virker som artikkelforfatteren er rimelig forvirret.

[tomsi42]

Vi snakker om troll de tåler ikke dagslys

Nettopp - få de ut i solen, så de sprekker

Endret 27. august 2013 av tomsi42

[TorVidle]

hehe... nå blir spådommene mine sanne... - det kommer "DSLR" uten pentaprisme og speil. - arven fra film erstattes av teknologisk nyvinning. :-)

Skal man hevde noe i historisk retning så er det bildesensoren som er den virkelige nyviningen - hva sony gjør i 2013 er lite interessant historisk sett. Sony er gode på kompaktkamera, men resten er mer som i bob-bob og Sony? Hvem er det?

 

Tor

[Gjest Slettet-Gm7CIm2k]

Sony "gjorde Alpha-serien speilløs" i mai 2010 (Sony Alpha NEX-5 og Sony Alpha NEX-3).

 

Sony skiller mellom to grupper av sine kamera for stillbilder (og noe video):

(1) Alpha er gruppebetegnelsen for alle Sonys systemkamera (utskiftbare objektiver osv).

(2) Cyber-shot er Sonys ikke-systemkamera (dvs. med fastmontert objektiv).

 

Innen systemkameragruppen har vi Alpha DSLR, Alpha NEX, Alpha DSLT - og nå med det nye kameraet også Alpha ILCE. (Det neste blir sikkert Alpha ILCA.) Av disse har NEX og ILCE E-fatning, mens de øvrige har A-fatning.

 

Innen Cyber-shot gruppen har vi en hel del billige kompakter, men også noen mer avanserte og kostbare modeller som Cyber-shot DSC-RX100 og RX1.

 

Men det er vel for mye forlangt at fagjournalister og andre skal fatte noe så elementært som at det er en grunnleggende forskjell på systemkamera og ikke-systemkamera.

[4K Ready]

Kitobjektivet Sony E 16-50mm er forøvrig så dårlig optisk at det stort sett vil sabotere alle fordeler A3000 har på bildekvalitet i forhold til for eksempel et m43-hus med standard kitobjektiv, Det er jo litt synd siden sikkert ca. 90 % av alle som kjøper A3000 vil bruke nettopp dette objektivet og ikke noe annet.

Selve bildebrikken i A3000 kan derimot fort vise seg å bli den beste på markedet i et så billig hus.

 

EDIT: Jeg tok heldigvis feil! Det er kun NEX som får den "ubrukelige" 16-50 millimeteren som kitobjektiv.

Endret 27. august 2013 av 4K Ready

[TorVidle]

Men det er vel for mye forlangt at fagjournalister og andre skal fatte noe så elementært som at det er en grunnleggende forskjell på systemkamera og ikke-systemkamera.

Nja (jeg holdt på å si "seff" - det er jo sony så..) du kan ikke forvente at alle "andre" skal sitte med samme kunnskaper som du om sonys kamera (jeg tilhører "alle andre" og vet f.eks ikke en dritt om navn og ditt og datt angående mobiler, bortsett i fra at "dette er fremsiden og dette baksiden av dingsen samt at de alle koster altfor mye").

 

"fagjournalister" burde om ikke annet sette seg inn systemenes benevnelser og hva disse står for, og særlig hvis de skal skrable noen ord om emnet (om det har relevans for denne artikkelen aner jeg ikke).

 

Tor

[HelloKjersti]

Sony skiller mellom to grupper av sine kamera for stillbilder (og noe video):

(1) Alpha er gruppebetegnelsen for alle Sonys systemkamera (utskiftbare objektiver osv).

(2) Cyber-shot er Sonys ikke-systemkamera (dvs. med fastmontert objektiv).

 

Innen systemkameragruppen har vi Alpha DSLR, Alpha NEX, Alpha DSLT - og nå med det nye kameraet også Alpha ILCE. (Det neste blir sikkert Alpha ILCA.) Av disse har NEX og ILCE E-fatning, mens de øvrige har A-fatning.

 

 

Jeg forholder meg til den informasjonen vi får fra produsentene. Ingen steder der har NEX-serien blitt betegnet med "Alpha" i tillegg, noe den heller ikke gjør på Sonys europeiske sider. På den amerikanske siden gjør de derimot det. Det er ikke unormalt at produsenter bruker ulike produktnavn på samme produkt avhengig av hvilket marked de slippes. Ta feks nybegynnerspeilrefleksene til Canon, som kalles Rebel i USA og Kiss i Japan.

[KnutIvars]

Ta feks nybegynnerspeilrefleksene til Canon, som kalles Rebel i USA og Kiss i Japan.

Kiss? ..... som i; "Keep it simple, stupid"? haha. Det kan jo tolkes noe fornærmende

[Gjest Slettet-Gm7CIm2k]

 

Jeg forholder meg til den informasjonen vi får fra produsentene. Ingen steder der har NEX-serien blitt betegnet med "Alpha" i tillegg, noe den heller ikke gjør på Sonys europeiske sider.

Dette er bare tull. Man må være blind for ikke å se at på ethvert NEX kamera (og ethvert bilde av et NEX kamera sett forfra) er alfa-symbolet tydelig plassert på kameraets venstre side, nøyaktig slik det er på alle andre systemkamera fra Sony. Dette symbolet er et varemerke som eies av Sony og brukes på alle Sonys systemkamera. "Alpha" er rett og slett en form for bokstavering av dette varemerket. I "dagligtale" (bl.a. på mange av Sonys nettsider) brukes normalt bare "familienavnet" NEX eller SLT osv, så etter din "logikk" skulle heller ikke et SLT-kamera være et Alpha kamera. (De interesserte finner forøvrig de fullstendige/korrekte europeiske navnene bl.a. i Dpreviews kameraoversikt - se også http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sony_Alpha_cameras .)

 

Det er ikke riktig at Sony gjør som Canon og noen ganger bruker helt ulike betegnelser i Asia, USA og Europa av markedsmessige hensyn (hos Sony må man lese det som står med "svært liten skrift" for å finne slike forskjeller. Men historisk er det faktisk slik at alfa-symbolet stammer nettopp fra slik bruk på Minoltas kameramodeller (Alpha i Japan, Maxxum i USA og Dynax i Europa).

 

Det er også slik at Sony kunne gjort mer for å hindre utbredte misoppfatninger, men noe av dette er historisk betinget. Før E-fatningen var påtenkt fantes det jo bare A-fatning på Alpha- kameraene, og den ble derfor av Sony omdøpt til "alpha mount". Etter at NEX med E-fatning kom til finnes det imidlertid 2 forskjellige fatninger på Alpha-kameraene. Et annet forhold er at Sony bruker "kortnavn" på kameraene med et alfasymbol foran tallet (fra modellnavnet) - unntatt på NEX-kameranene. Det er derfor mulig å bli forvirret.

 

Men du kommer nok mye lenger ved å ta inn over deg fakta istedenfor å prøve å bortforklare de.

[tomsi42]

Dette er bare tull. Man må være blind for ikke å se at på ethvert NEX kamera (og ethvert bilde av et NEX kamera sett forfra) er alfa-symbolet tydelig plassert på kameraets venstre side, nøyaktig slik det er på alle andre systemkamera fra Sony.

Da er det bare å melde seg inn i blindeforbundet, skjønner jeg. Jeg har selv lånt NEX kameraer ved et par anledninger og har ikke lagt merke til logoen før jeg sjekket eksplisitt i går. Har i ettertid snakked med et par rimelig oppegående fagfolk. Og de hadde ikke lagt merke til det de heller.

 

En rask test - uten å sjekke på internett; kan du si meg om Panasonic sine 4/3 og µ-4/3 hus har samme type logo? Og i såfall hvordan ser den ut og hva den står for?

 

Jeg vil si at det er Sony som er syndebukken her, hvis vi skal utnevne noen syndebukk. De har ikke gjort jobben sin med å markedsføre alpha linjen slik at vi må være godt over sterkt interessert for å få med oss disse smådetaljene.

Endret 28. august 2013 av tomsi42