Nå skal de ta norske nettpirater

[johanf]

Jeg er ikke så veldig begeistra for piratkopiering og hadde gjerne sett at leverandører kom på markedet med fullgode digitale tjenester istedenfor å bare sitte med beina på bordet og fingeren i rævva, mens de enda prøver å tjene penger på gamlemåten...

 

...men jeg blir bare kvalm og flau over sånne white knights som skal "bekjempe" piratkopiering på denne måten.

 

Read my lips; Dere kommer ALDRI til å vinne!

[AtlasRedux]

Jeg vil se X akkurat NÅ!Sånt har vi nettet til, de tekniske løsningene finnes. Det står på viljen til å lage en tjeneste. .

Netflix. Hulu.

Desverre er det mye som ikke er der.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

– Vi har nå muligheten til å finne ut hvem som laster ned. Tidligere har vi tatt 16 – 17-åringer som har gjort dette, og vi har vært snille og møtt dem i konfliktrådet. Foreldrene har ikke ant hva de har gjort, og de har blitt skremt når de innser hva ungene gjør, forteller Johansen.

 

Snakk om skremselpropaganda. Det er ikke mulig å se at det er en 16-17 åring som laster ned bare basert på en IP adresse. Deretter må en dommer si ok for at personen som eier linjen kan utleveres til disse tullingene.

Da først kan nevnte scenario skje...

 

Føler det er på tide å boikotte kinoene i et par år. Sette opp plakater utenfor kinoene som fortelle hva interesseorganisasjonene bak disse filmene egentlig synes om sine kunder.

Vi forbrukere har makt. la vær å gå på kino eller kjøpe noe som helst av filmer eller musikk fra disse baronene...

[8igby]

Tusen takk for velgerene, vi klarer ikke å skape så god pr for saken vår som Rettighetsalliansen klarer. Hilsen PiratPartiet

[liealot]

Kaster meg på og sier meg enig med de andre som har sagt det:

 

Gjør det lettere å få tak i innhold lovlig, ikke vanskeligere å få tak i innhold ulovlig. Å frata forbrukerne innhold uten å ha en annen løsning tilgjengelig skaper misnøye, som igjen tegner ett bilde av store stygge ulven på hele bransjen. Som i og for seg stemmer mer og mer jo lenger de går.

 

Geografiske restriksjoner er banalt i våre dager.

[Crowly]

Så hva er det da?

Det er kun ett tapt salg hvis man med 100% sikkerhet vet at den samme personen ville ha kjøpt filmen/serien/musikken i stedet for. Det er ett siste alternativ, ikke anskaff produktet i det hele tatt. Dette vil faktisk være det beste. Hvis alle slutter å piratkopiere, og unnlater å kjøpe det samtidig så sitter underholdningsbransjen med en utfordring. Ingen piratkopiering, men heller ikke økt salg, så hva skal de gjøre da?

--

 

Tradisjonell tv begynner å bli utdatert, med unntak av direkte sendinger, hvorfor skal andre bestemme når jeg vil se ett program (etter at det er lansert for første gang)? Opptaksmuligheter er ikke like fleksibelt som vod, og det er også noe bransjen skulle ønske ikke fantes (og hvis det skal eksistere så må det selvfølgelig ha masse restriksjoner).

For min egen del så ser jeg veldige lite på tv lengre, ser ikke mye spennende som blir sendt. Finner mye mer interessant (lovlig) innhold på Youtube, det er nok en større "trussel" mot de tradisjonelle tv kanalene. Film interessen har også stupt de siste årene. Musikk interessen har tatt seg opp igjen, der bruker jeg nå Wimp, brukte tidligere også Last.fm, men noen var "lure" nok til å stramme inn lisensen deres (slik jeg forsto det) slik at de ikke lengre er tilgjengelig i bl.a. Norge. Så der forsvant min primære metode for å oppdage ny musikk, to skritt frem ett tilbake....

 

Lurer på når bransjen skal innse at pisken ikke er den beste måten å behandle potensielle kunder på? Som andre nevner, lag gode lovlige tjenester. Hvis ikke kommer man neppe pirat problemet til livs, vil trolig koste alt for mye å ta alle i forhold til hva man evt. ser i økt omsetting, for som nevnt, vi kan alltids slutte å kjøpe. Det er tross alt ett luksus produkt, og det kan vi klare oss uten.

 

Skal få ett lite pluss i margen, 80 kr pr kopi er i alle fall ett langt mer edruelig beløp enn hva USA opererer med.

Endret 18. juni 2013 av Crowly

[Gjest Slettet+513]

Betyr dette at de skal ta alle som laster ned? uansett hvor mye de laster ned eller laster opp?

Endret 18. juni 2013 av Slettet+513

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Desverre er det mye som ikke er der.

Jepp. Mye som aldri dukker opp, mye som kommer alt for sent, mye som forsvinner for tidlig.

 

Rettigheter. Uvilje mot endringer av etablerte forbindelser/salgskanaler/metoder, uvilje mot mulig reduserte inntekter grunnet tekniske endringer i samfunnet.

 

Ikke pokker om jeg innfinner meg meg de antikvariske "lovlige" metodene til denne latterlige gjengen. Disse rettighetsrytterne er bare tragikomiske. De latterlige politikerne bare tråkker etter, fjols. Dette er "Red flag act" på norsk, bare med større konsekvenser. Ikke legg til rette for endringer, men kjemp imot sammen med bransjen.

 

Ikke f... om de får en krone av meg. Hvilken ikke betyr at jeg laster ned ulovlig heller, mye en kan klare seg uten her i verden. Det eneste som er trist er at jeg likte å gå på Kino inimellom... men det får heller være.

Endret 18. juni 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Galadul]

Hmm...Internett er jo nå å regne som 'offentlig rom', ettersom drapstrusler på blogger osv nå regnes som trusler fremsatt i offentlig rom. Med andre ord ønsker disse å stenge tilgang til deler av det offentlige rom.

 

Litt som om noen skulle sperre tilgang til visse gater i byer fordi det foregikk prostitusjon (innimellom lovlige bedrifter) i disse gatene.

[Zepticon]

Så hva er det da?

Da jeg var i 17-18års alderen og nettopp fikk breibånd, så hadde jeg vell nærmere 0,5TB med musikk. Sier vi at de var i snitt 3,5mb per stykk, så er vi vell på 142 000 sanger... med dagens MP3 priser i iTunes, så blir det omentrent 1,7 milioner kroner

 

Altså kan man regne med at jeg som 17åring hadde kommet til å kjøpt musikk for 1,7milioner kroner

 

 

Sounds legit...

[iStalkPhoto]

I stedet for å søke etter pirater så burde de studere litt statistikker over hvem som virkelig betaler for produktene. I fleste tilfeller er det "pirater"..

 

De burde kanskje også heller studere hva en IP-adresse er for noe.. Skjeldent at 1 IP-adresse har en eier/bruker også.

 

Hva med å bruke penger på ting som faktisk er verdt noe, sånn folk slipper å ty til pirat-varer?

 

De som kommer til å håve inn penger nå er VPN-aktørene.. RIAA, MPAA, osv kommer ikke til å "vinne" på noen måte uansett sånn de angriper saken.

[Shashi]

Hadde Netflix-tilbudet her i landet vært like godt som i statene så hadde det jo ikke vært noe problem. Jeg betaler for Netflix og bruker VPN for å se på alt som er tilgjengelig i statene, hadde gjerne betalt for Hulu også men de tar ikke imot ikke-amerikanske kort og PayPal-kontoer med utenlandske addresser. Heldigvis kan man se på Hulu gratis, må bare tåle litt reklame innimellom.

[Van Snatas]

VPN ja. Betalte nettopp 80 USD for 1 år med full kryptering og ingen loggføring. Det beste av alt er at hastigheten er akkurat som før. 26 Mbit ned og 5 opp. Full gratulasjon til smartingen i plate og filmbransjen samt høvdingene på stortinget som, i diktaturets ånd, velger å begrense fremfor å gjøre tilbudet bedre.

[Husam]

Motstandere av tiltak mot piratkopiering har levd for lenge sammen i ekkokammeret sitt, det er helt tydelig når man leser kommentarer til tråder som denne. Det er så mange dårlige argumenter her som bunner i ren egoisme. Dersom et produkt eller et distribusjonssystem er dårlig, evt. at en bransjeaktør er for kynisk, så stemmer man med lommeboka. Man har selvsagt fortsatt ikke rett (hverken lovlig eller moralsk) til å laste ned produktet gratis.

 

Personvernspørsmålet er det eneste reelle problemet jeg kan se at dette potensielt kan føre med seg, og det er derfor de "seriøse" politikerne også tar utgangspunkt i nettopp det punktet. Vanskelig å si om lovverket i praksis er for drøyt uten å vite nøyaktig hvordan fremgangsmåten til disse piratjegerne er.

[janguke]

Hva med å ta de ekte piratene som herjer på afrikas horn?

[Olavmaestro =D]

Kan ikke de som lager innholdet også lage en versjon til nedlasting med reklame lagt inn? Da hadde de tjent massevis av penger

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er så mange dårlige argumenter her som bunner i ren egoisme. Dersom et produkt eller et distribusjonssystem er dårlig, evt. at en bransjeaktør er for kynisk, så stemmer man med lommeboka. Man har selvsagt fortsatt ikke rett (hverken lovlig eller moralsk) til å laste ned produktet gratis.

Det er vel ikke mange her som direkte proklamerer noe annet ?

[NikkaYoichi]

Så hva er det da?

[Gjest Slettet+981234789]

Det her er vel egentlig bare snakk om torrents?

så hvis man laster ned fra http så har de jo ikke sjangs til å se hva man laster ned bare hvor mye datatrafikk det er.

 

og de kan jo ikke sjekke meg hvis jeg laster ned f.eks 50GB i uka, det kan jo være data fra f.eks Xbox Live (kjøp av spill) streaming av lovlig kjøpt film/musikk eller jobb relatert data som føres fram og tilbake

[xClaymanx]

Problemet med alle streamingtjenester er at alle vil ha penger, og de store filmselskapene nøyer seg ikke med den månetlige kronene de får derifra. De vil heller kopiere opp filmene/seriene i X antall kopier for så å sende de over hele verden og få fortjenesten derifra.

Og det største problemet av dem alle er vel at de har drept seg selv via alle lover og regler de har gjort iht copyrights osv at de kan ikke bare si "ja" til netflix heller uten at de må ha godkjenning fra en heil haug andre folk først.

-Mange som mener at lovverket burde brennes og skrives om, tror de bør tenke på å starte allerede idag...