Renkespillet som sendte Netshop i graven

[Serpentbane]

Vurderte for en tid tilbake å kjøpe et kult produkt til full pris, snakket mye med en selger om dette og var ganske klar på at jeg trolig kom til å kjøpe. Etter å ha rådført meg med styret, aka kona, ble det til at kjøpet ikke passet med firmaets, aka husholdningens, finansielle situasjon på dette tidspunkt, og kjøpet ble ikke gjennomført.

 

Noen måneder kom samme produkt på salg til sterkt nedsatt pris. Jeg valgte da å gjennomføre kjøpet.

[Inge Rognmo]

(...)selge bjørnen før skinnet var solgt.

eller kanskje helst selge skinnet før bjørnen var skutt...

[Kikert]

Ja jøss. Aksjeselskapet er kanskje den juridiske konstruksjonen som har bidratt til mest verdiskaping gjennom tidene. Den industrielle revolusjon ville aldri vært mulig uten. De som driver næringsvirksomhe med fullt personlig ansvar får livet sitt fullstendig ødelagt om ting går galt. De som gjør det via aksjeselskap slipper unna, om de har oppført seg riktig. Selskapslovgivningen (inkl regnskapsloven m.m.) er lagd for at kreditorer skal kunne beregne hvilken risiko de tar. Det gjør de helt bevisst, og så lenge folk faktisk følger den lovgivningen så er resultatet stort sett betydelig bedre enn alternativet.

 

Jeg er forsåvidt enig i at folk må slutte å være naive og forstå hva et aksjeselskap er, men ellers så er det bare tull. Hva er det som ellers ville betegnes som svindel, mener du?

 

I denne saken har mannen bak netshop tatt en risiko, ved å selge bjørnen før skinnet var solgt. Det kunne gått bra, men denne gangen gikk det dårlig. Sånn er livet. Vi har overhodet ikke noe grunnlag for å si at noen har blitt lurt, eller at dette er en svindeltransaksjon av noe slag. Det har heldigvis også hw.no skjønt ved sin tittelendring.

 

Ja kapitalisme er roten til alt godt! Det er superbra at et mindretall av mennesker er en såkalt elite i samfunnet. Det er bra at noen har så mye penger at de kan drive lobbyvirksomhet. Det er bra at det er et så stort gap mellom fattig og rik som det har blitt.

 

Ved små selskap og "fattige" grundere så er det bra det er lover for slikt, men store selskap misbruker disse slik at de kan tjene mer billigere.

[Deimos_Anomaly]

har nå ennå ikke sett noe til de 918 visa kr.som skulle bli tilbakebetalt til kontoen når jeg bare sletta ordren. var nokk blitt brukt opp alt av fyren selv om han ikke hadde varene inne?

 

Du har vel noen rettigheter / forsikringer gjennom visa angående dette. Snakk med kortutsteder / banken din.

[Herr Brun]

 

eller kanskje helst selge skinnet før bjørnen var skutt...

Hahahaha. Sånn går det når du skriver på mobilen på vei ut døra

[Ko_deZ]

Synes dette høres helt fair ut. Netshop har gitt tall og figurer til en eventuell kjøper, som på sin side sier at dersom tallene er så fornuftige som det ser ut som, så kjøper vi dere.

 

Deretter setter noen med litt peiling seg ned og ser på tallene. Det viser seg at mange ting indikerer at NetShop faktisk ikke har ting såpass på stell som de hevder. Kanskje avskrivninger ikke har blitt benyttet, for å jekke opp overskudd/redusere underskudd i regnskapet. Kanskje det ikke har vært foretatt vareopptelling på lenge, og det virker å være unaturlig store mengder av varer på lageret. Kanskje de rett og slett tar en titt på alle klagene på diskusjon.no, og leser om folk som ikke får pengene tilbake på retur osv, og aner ugler i mosen.

Like etterpå går NetShop konkurs. Potensiell kjøper puster svært lettet ut, og tenker "Det var jaggu nærme på at vi gikk på en kjempesmell".

 

Hva som stemmer av dette har jeg ingen anelse om, siden jeg ikke satt i det styrerommet som sa nei, men en eller annen grunn må det ha vært for å gå fra ja til nei i løpet av et møte, og åpenbart gjorde de riktig valg.

 

Til alle som har varer med reklamasjonsrett: Dere kan hevde deres rett overfor importørene og produsentene. Det tar lenger tid vanligvis, men det skal være gjennomførbart. Ofte så sendes varene til leverandør uansett for reparasjon osv.

[anon12234]

business is business, "spis eller bli spist" sånn er det....

Jeg for min del nøyer meg med å spise netshop-sjokolade

Endret 14. juni 2013 av Henrik2k

[efikkan]

Med et slikt vannstyrt selskap som Netshop har vært så er det riktig å slå det konkurs, men banker og investorer burde gjort noe drastisk lenge før det ble så ille i selskapet.

 

Lysebo er sint fordi den sleipe planen hans gikk i vasken. Det er en rekke firma som ikke er drivbare som kan spekulere i salg og konkurser. Det er faktisk ganske vanlig at firma slår seg selv konkurs for å bli kvitt gjeld og andre forpliktelser, får ny finans fra annen bank og kjøper opp eiendeler og merkevarer. Dette er dessverre lovlig, selv om det burde være strengt forbudt. Men så lenge folk klarer å grave opp minimumskapitalen til et aksjeselskap og klarer å få "lurt" en bank så kan de fortsette slik så lenge de vil.

 

Men Lysebo ble forbigått av noen som var ennå sleipere denne gangen. Telefast innså at firma ikke var verdt prisen med en så saftig gjeld og var ulønnsomt. At de la inn et bud og fikk eiendelene for en superpris etter konkursen var flaks for de.

 

Med mindre Telefast har brutt en kontrakt så har ikke Lysebo noen sak her.

 

 

Bare så det er sagt, jeg har vært kunde i Netshop i mange år selv, og har fremdeles store mengder maskinvare innen garanti- og reklamasjons-tid, så jeg er sånn sett ikke glad for at de har gått konkurs.

Endret 14. juni 2013 av efikkan

[efikkan]

Til alle som har varer med reklamasjonsrett: Dere kan hevde deres rett overfor importørene og produsentene. Det tar lenger tid vanligvis, men det skal være gjennomførbart. Ofte så sendes varene til leverandør uansett for reparasjon osv.

Liten korrigering: Reklamasjonsretten vil ikke gjelde, men garanti er derimot fra produsent, og kan være 1-5 år avhengig av produkt.

Ellers er det helt riktig det du sier.

[Herr Brun]

Liten korrigering: Reklamasjonsretten vil ikke gjelde, men garanti er derimot fra produsent, og kan være 1-5 år avhengig av produkt.

Ellers er det helt riktig det du sier.

Feil. Forbrukerkjøpsloven gir deg rett til å gå på alle tidligere salgsledd.

[efikkan]

Feil. Forbrukerkjøpsloven gir deg rett til å gå på alle tidligere salgsledd.

§35 beskriver hvis et annet firma utfører et oppdrag på vegne av selger (f.eks. hvis du leier inn et byggefirma til å bygge hytte, så kan du fremme reklamasjonskrav mot rørleggeren som byggefirma leide inn).

Når du derimot kjøper et produkt fra en selger, så er det en separat handel fra hvor selgeren kjøpte varen. Denne handelen er ikke gjort på vegne av sluttkunden, og er ikke omfattet av forbrukerkjøpsloven. Hvis det var slik at en bedrift som solgte en vare til en annen bedrift plutselig var omfattet av forbrukerkjøpsloven så hadde mange fått problemer, og det ville vært en uhåndterbar risiko.

Endret 14. juni 2013 av efikkan

[GubbenNoa]

For noe tull fra Lysebo, alle de ansatte var jo sagt opp før konkurs. Han skulle starte webmercs butikk. Det er jo under hans utrolig dårlige lederskap at Netshop har tapt 10 mill pr år. Mangel på plan, budsjett, stategi samt en rekke dårlige oppkjøp har kjørt firma rett i grøfta. Intervju i Sandefjords Blad sier vel sitt, siterer "Det er eierne som er de store taperne i denne saken. det er blitt investert rundt 100 millioner kroner i NetShop. det har vært en dyr hobby, for å si det sånn, sier Lysebo".

Endret 14. juni 2013 av GubbenNoa

[Herr Brun]

§35 beskriver hvis et annet firma utfører et oppdrag på vegne av selger (f.eks. hvis du leier inn et byggefirma til å bygge hytte, så kan du fremme reklamasjonskrav mot rørleggeren som byggefirma leide inn).

Når du derimot kjøper et produkt fra en selger, så er det en separat handel fra hvor selgeren kjøpte varen. Denne handelen er ikke gjort på vegne av sluttkunden, og er ikke omfattet av forbrukerkjøpsloven. Hvis det var slik at en bedrift som solgte en vare til en annen bedrift plutselig var omfattet av forbrukerkjøpsloven så hadde mange fått problemer, og det ville vært en uhåndterbar risiko.

Du aner ikke hva du snakker om, og da er det ekstra morsomt med paragrafhenvisninger og greier. Har du overhodet lest § 35? Den sier eksplisitt "tidligere salgsledd". Det er nettopp ment å være de som er "tidligere i salgskjeden", altså de som solgte varen til selgeren. Det kan godt hende du synes risikoen virker uhåndterbar, men du tar fortsatt helt feil.

Endret 14. juni 2013 av Herr Brun

[GubbenNoa]

Alltid godt å se noen tjene på at andre mister arbeidsplassen sin....

 

Alle de ansatte var sagt opp av Lysebo selv, noen hadde 2 dager igjen, andre 1 måned og 2 dager. Så tror ikke de merket stor forskjell.

[keyfrags]

Kjør på, de må ikke tenke på at kundene de sikter seg inn på er generelt smarte... Noe som igjen fører til at de vil miste kunder siden vi bryr oss om hvordan de operer.

 

Kort sagt... Dere har mistet meg som kunde i all overskuelig framtid.

 

[Vice]

Synes dette var en veldig ubalansert artikkel. Utifra det som skrives så er det absolutt ingenting som tyder på at Telefast har gjort noe galt. Likevel vinkles hele artikkelen til at Telefast er en slags skurk i dette spillet. Naivt og i verste fall uredelig journalistikk.

[Vice]

Med slike nye eiere er jeg fornøyd med at jeg slettet kontoen min.

Kanskje ikke så voldsomt fornøyd med de forrige eierne heller når du slettet kontoen din

[Audun0505]

Bra artikkel. Da skal jeg hvertfall ikke handle hos netshop

[Nuvian]

Triste greier, var feldig fornøyd med netshop, super bra kunde service.

[Ko_deZ]

Du aner ikke hva du snakker om, og da er det ekstra morsomt med paragrafhenvisninger og greier. Har du overhodet lest § 35? Den sier eksplisitt "tidligere salgsledd". Det er nettopp ment å være de som er "tidligere i salgskjeden", altså de som solgte varen til selgeren. Det kan godt hende du synes risikoen virker uhåndterbar, men du tar fortsatt helt feil.

Dette er riktig, og det er også veldig naturlig hvis du tar med i betraktningen den iblandt uansvarlig mye høyere prisen vi betaler for ting og tang her til lands. Importørene må dekke sin egen rygg, og tar høyere fortjeneste for å dekke risikoen sin. Selvsagt setter de seg på bakbeina om det faktisk kommer et krav, men det er sånn lovene her er.

 

I mine øyne har NetShop vært dårlig drevet og hatt dårlig til svært dårlig kundebehandling lenge. Jeg har ikke handlet der på svært lenge, men om de nå skulle gjenoppstå av noen som er såpass oppegående i business at de ikke ville kjøpe skiten i utgangspunktet, så tror jeg kanskje det kan ha noe for seg å prøve igjen. Venter i spenning, men holder ikke pusten akkurat.