Bråstans for selskap bak 3D-printede skytevåpen

[Coneunofax]

Jeg ser fortsatt ikke hvorfor det skal være problemet til DefCad. De har bare lansert 3D-skisser, som for øyeblikket (sannsynligvis) er lovlig. Personlig syns jeg det er grunn til bekymring at USA ikke engang går den rettslige veien og lager lovverk, men heller gjør subjektive vurderinger utenfor rettsvesenet. Dette er heller ikke første gang, men en trend som blir mer og mer vanlig under Obama sin administrasjon. Vi har sett en nedbygging av rettsvesenet som den rettslige etaten, erstattet med militær og politisk autoritet (uten innsyn eller lovverk). Det er min bedømming at rettsikkerheten til den alminnelige borgeren i USA, samt det lovlige vernet rundt demokratiet, er svært svekket for øyeblikket (ikke bare basert på denne saken).

 

Hvorvidt DefCad har vært naive, kan ingen av oss bedømme med mindre vi antar at de handler utifra egeninteresse. Basert på hva jeg har lest hittil, virker det ikke slik. Det virker heller som de ønsker å fremme et politisk synspunkt etter prinsipp. I det tilfellet vil det være fullstendig urimelig å kalle dem naive

[rebjorn]

Der er kostnadene ved kjøp av 3D printeren og materialkjøp som antagelig vil stoppe de fleste.

Vel, det handler vel óg litt om fremtiden.. vi vet jo at 3D-printerne og helt sikkert materialene kommer til å bli bedre og bedre, billigere og billigere.

[Tåkefyrste]

Ingen rettgang? Og de kaller USA; "land of the free." :rofl:Jaja,

 

Makteliten gjør som de vil, samme hva folket ønsker.

Slik er vel de fleste land (inkludert norge) ganske like.

Endret 12. mai 2013 av Apox

[Rbkk]

Der er kostnadene ved kjøp av 3D printeren og materialkjøp som antagelig vil stoppe de fleste.

Vel, det handler vel óg litt om fremtiden.. vi vet jo at 3D-printerne og helt sikkert materialene kommer til å bli bedre og bedre, billigere og billigere.

 

Tja, økt etterspørsel etter materialet til briuk for printing kan vel gi økt pris.

 

Man må vel også se på forsøpplings aspektet når hvermannsen skal begynne å printe ut ting hjemme. Man oppfordrer jo å skrive ut minst mulig på vanlige skrivere for å spare miljøet, da kan man jo tenke seg hvordan situasjonen blir når folk skal skrive ut ting i plast.

[Coneunofax]

@Apox

Jeg er helt enig i at det jeg skrev gjelder Norge og sannsynligvis alle de andre vestlige landene også. Innføringen av DLD fungerer som et klokkeklart testament til akkurat dette. Den vestlige illusjonen om demokrati er egentlig bare good faith (fra velgernes side).

[Stian V.H]

Trodde USA skulle like denne teknologien, landet som lager våpen til barn til og med.Så feil kan man altså ta.

 

Nazi Tyskland er ikke i Tyskland lenger,eller jo med EU,men diktaturet er større i USA.STEM PIRATPARTIET.

Endret 12. mai 2013 av Stian V.H

[EvenU]

Til opplysning for allmuen (og artikkelforfatteren):

State Department er utenriksdepartentet, ikke forsvarsdepartementet.

[Trondster]

Liker denne artikkelen, jeg: http://www.theregister.co.uk/2013/05/10/oh_no_its_the_plastic_3d_gun/

 

Nei, med dagens teknologi kan ikke 3D-printere lage brukandes våpen.

[rebjorn]

Liker denne artikkelen, jeg: http://www.theregister.co.uk/2013/05/10/oh_no_its_the_plastic_3d_gun/Nei, med dagens teknologi kan ikke 3D-printere lage brukandes våpen.

Det kan så være, men handler det ikke litt om hvilken vei dette går? Teknologien kommer bare til å bli bedre, og selv om disse våpnene i dag kanskje ikke er mye å skryte av, kan du være sikker på at en langt mer brukbar utgave ikke er langt unna.

 

Om det tar 5 år eller 15 år.. vel, poenget er vel at vi helst ikke vil plutselig befinne oss i en situasjon hvor hvem som helst kan i løpet av sekunder mekke sammen et fullt brukbart skytevåpen like lett som man steker en grandis.

[007CD]

Som sagt i en annen tråd, våpen kan settes sammen med ett sveise apparat og metalldeler.

Ett godt eksempel på dette var damene som ble tatt i terror forsøk mot Formel 1, disse hadde hjemmesnekkrede våpen og ikke noe du kunne fått kjøpt fra Izmash, Colt, Armalite, Bushmaster eller (sett inn din våpen produsent her)

Og vi produserte jo våpen på denne måten under 2 verdenskrig her til lands, tyskerne raidet jo "våpen fabrikkene" men lot det skli da de trodde at det var en rørlegger forretning...

Ellers kan du også lovlig produsere våpen i USA med en 80% lower receiver til en AR-15 for eksempel.

[H_Bozz]

Lov om våpeneksport? Eeeh... dette er jo sivile tegninger. Ikke statlige militære hemmeligheter. En plastpistol som trenger ståldeler og skyter ett skudd...

Det er vel sannsynlig at loven sier noe om våpenteknologi. Dersom tegningene har vært tilgjengelige for og blitt lastet ned i Iran eller Nord Korea vil det være sannsynlig at DefCad har brutt amerikansk lov. Det er ikke tenkologien det er noe galt med, men DefCad har vært litt vel naive.

 

Lover har lite å si når "kongene" vil ha noe ordna...

 

Slavefolka kan tru at de har noen lover som beskytter dem, men det er vel bare å se på piratebay og kim dotcom for å skjoenne hvordan det egentlig er.. Egentlig er vel hele pengatrykkinga i EU ulovlig den og, men selv IMF chefen ble jo anklaga for voldtekt når han nektet å trykke mere penger for noe år siden....

[Hrodebert]

 

Vel, det handler vel óg litt om fremtiden.. vi vet jo at 3D-printerne og helt sikkert materialene kommer til å bli bedre og bedre, billigere og billigere.

 

Selvsagt! Dette er bare starten.

[Snowleopard]

Vel, det handler vel óg litt om fremtiden.. vi vet jo at 3D-printerne og helt sikkert materialene kommer til å bli bedre og bedre, billigere og billigere.

Selvsagt! Dette er bare starten.

 

Greit det, men USA viser jo dobbeltmoralismens sanne ansikt her. Det er folkerett å kunne kjøpe automatvåpen til eget bruk i USA, våpen som er potensielt langt mer dødelig enn disse plastlekene. Reagerer man på det? Nei,

 

Men at man nå kan printe ut en plastutgave som kan benyttes til ett enkeltskudd, det er plutselig forferdelig?

 

For all del, jeg liker ikke at disse nå kan fremstilles av hvem som helst. Men nå er jo ytringsfriheten det viktigste, så da er det greit å legge ut oppskrift på å bomber. Men å kunne printe ut sin egen lille ett-skudds lekepistol, det er virkelig ille?

[NgZ]

Det er ikke lov å kjøpe automatvåpen for privatpersoner i USA. De har kun lov å kjøpe halvautomatiske våpen.

[Tåkefyrste]

Greit det, men USA viser jo dobbeltmoralismens sanne ansikt her. Det er folkerett å kunne kjøpe automatvåpen til eget bruk i USA, våpen som er potensielt langt mer dødelig enn disse plastlekene. Reagerer man på det? Nei,

 

Men at man nå kan printe ut en plastutgave som kan benyttes til ett enkeltskudd, det er plutselig forferdelig?

 

Forskjellen er jo ganske enkelt at kjøp av ekte våpen er regulert (dog veldig liberalt i forhold til hva vi er vant til i Norge), mens å printe ut et våpen kan gjøres av hvem som helst, uten noen form for registrasjon.

 

Jeg vil si dette er en viktig forskjell, og man kan dermed ikke snakke om dobbeltmoral i dette tilfellet, uansett hvor mye man misliker våpenlovgivningen i USA eller ikke.

Endret 13. mai 2013 av Apox

[waerg34g]

Selv om USA har liberale lover hva gjelder salg av våpen i USA har de strenge lover for eksport av våpen. I denne saken er det tydeligvis en usikkerhet knyttet til om DefCad kan anses for å eksportere våpen - det er heller ikke usannsynlig at lovverket også regulerer design og tegninger.

Det er vanlig i de aller fleste land at staten i slike tilfeller har myndighet til å nedlegge et forbud mot å fortsette virksomheten, DefCad må da eventuelt klage og/eller bringe saken inn for retten for å avgjøre lovligheten.

Å kalle dette et maktovergrep fra "konger" blir relativt virkelighetsfjernt. Skal man ta denne argumentasjonen videre kan man også si at politiet ikke kan arrestere deg for en forbrytelse før det foreligger en dom på at det du gjorde kan være ulovlig.

[007CD]

Maktovergrep fra "Konger" er det jo, ellers er våpensalg lite regulert i USA.

Kun California er streng her, både for biler og våpen (Bli stoppet mens du kjører hjem fra jobben for at de skal teste om bilen din slipper ut for mye Co2 for eksempel.)

Ellers så fylles det ut ett skjema for tillatelse til å inneha våpen, men thats it i forhold til hva styresmaktene vet om hvilke våpen du innehaver.

Overdragelses skjemaene for ett våpen er bare ett papirbevis for at våpenet ikke er ditt lenger og ikke ett krav, men skulle det bli stjålet og brukt til noe kriminelt så står jo eieren som første mistenkte uansett.

Disse papirene reiser ikke lengere enn til en safe i sjappa hvor overdragelses skjemaet ble fullført og ser ikke dagens lys før politiet kommer og ber om skjemaet.

 

Men ja, denne saken er blåst ut av proposjoner.

[Coneunofax]

@waerg34g

Jeg tror du er nødt til å lese denne tråden på nytt. Det folk stusser over er at dette føres gjennom uten rettgang, noe som er svært udemokratisk. I tillegg kan man ikke juridisk kalle dette for våpeneksport med mindre man lager lover som etablerer det synspunktet. Hittil er det ikke ulovlig å dele skisser av alminnelige våpen og det har aldri tidligere blitt festet i en rettsak at dette kan kalles våpeneksport.

 

.....Skal man ta denne argumentasjonen videre kan man også si at politiet ikke kan arrestere deg for en forbrytelse før det foreligger en dom på at det du gjorde kan være ulovlig.

Det er overhodet ikke det samme. Det ville vært det samme om man i eksemplet ditt ble arrestert for utroskap, selv om det ikke finnes lover mot utroskap.

 

Dette er heller ikke vanlig praksis. I andre land går man som regel gjennom et rettsvesen før man gjør slike juridiske avgjørelser. Det er hva som skiller et demokrati og et diktatur. I dette tilfellet ser vi enkeltpersoner utenfor rettsvesenet oppererer som både dommer, jury og bøddel. Dette er hva folk reagerer på. For øyeblikket er det slik at diverse offentlige etater og den amerikanske presidenten kan gjøre absolutt hva de vil, uten innsyn eller rettslig godkjenning.

[olerth]

Til de av dere som ikke skjønner hvordan dette kommer inn under eksport av våpen.. Vi snakker her om ett land som saksøkte en student som ønsket å publisere en artikkel om "for sterk" krypto. Kryptografi går inn under "eksport av våpen". Så det at tegningene til ett faktisk våpen ikke er tillatt eksportert, er ganske forståelig. Det er som nevnt tidligere ikke snakk om å faktisk sende en haug M16 til Afghanistan (noe de gjorde på 70-tallet), men eksport av teknologi som kan benyttes som ett våpen mot USA.

[NgZ]

Coneunofax: Nei, det er ikke udemokratisk å foreta inngrep uten rettergang. Det er hovedregelen i samtlige av verdens demokratiske samfunn at inngripen skjer først, og rettergangen etterpå. Det har uansett ikke noe som helst med et lands styreform å gjøre over hodet.