lumenios Skrevet 4. desember 2015 Skrevet 4. desember 2015 For å være litt pedagogisk: Gang med fellesnevner, og stryk likt mot likt over/under brøkstreken. Du skal ikke gange med fellesnevner. Uttrykket er ikke lik noe og da man kan ikke gange med noe. Det som må gjøres er å utvide alle brøkene til fellesnevneren. @Ole Du gjorde det nesten helt riktig første gangen der du fikk alt på riktig brøkstrek. skal være negativ og det ser ut som om du har ganget med 2 en gang for mye da du har over brøkstreken. overgangen er feil Du har helt rett. Beklager Ole!
Dreamer1990 Skrevet 7. desember 2015 Skrevet 7. desember 2015 Hei! Er det mulig å bruke kalkulatoren min ti-84 plus (texas) til å derivere? Oppgaven er: X^2 + X + 1 Ja, jeg vet svaret og hvordan vi løser dette uten kalkulator, men det jeg lurer på er om det finnes en måte å gjøre dette på kalkulatoren? Oppgaven oppgir ikke noe X verdi. Svaret jeg kommer frem til er 2X + 1, uten kalkulator.
Aleks855 Skrevet 7. desember 2015 Skrevet 7. desember 2015 Hei! Er det mulig å bruke kalkulatoren min ti-84 plus (texas) til å derivere? Oppgaven er: X^2 + X + 1 Ja, jeg vet svaret og hvordan vi løser dette uten kalkulator, men det jeg lurer på er om det finnes en måte å gjøre dette på kalkulatoren? Oppgaven oppgir ikke noe X verdi. Svaret jeg kommer frem til er 2X + 1, uten kalkulator. Du kan finne stigningstallet (den deriverte) i et punkt, men den vil IKKE kunne gi deg den generelle deriverte, altså 2x+1. 1
the_last_nick_left Skrevet 7. desember 2015 Skrevet 7. desember 2015 Og kalkulatorer som kan gjøre det er ikke tillatt å bruke på eksamen ved Mat.Nat ved Universitetet i Oslo.
Dreamer1990 Skrevet 8. desember 2015 Skrevet 8. desember 2015 (endret) Hvordan deriverer jeg denne, altså hvilken regel må jeg bruke? Jeg prøver med regelen fra bilde 2 for å løse den første, men fasiten viser X^2 - 3X + 6 Jeg får x^3/3, og ikke x^2 Endret 8. desember 2015 av Dreamer1990
Dr. Chaos Skrevet 8. desember 2015 Skrevet 8. desember 2015 Problemet med regelen i bilde 2 er at den ikke er noen derivasjonsregel. Altså har du bare forenkla F(x) uten å finne F'(x). Du bør i stedet bruke regelen for derivasjon av potenser: For F(x) = xn har du at F'(x)=nxn-1 Det første leddet kan du da derivere slik: ((1/3)*x3)'=(1/3)*3x3-1=(1/3)*3x2=3x2/3=x2. Klarer du da å finne den deriverte av de to andre leddene sjøl?
andybreh Skrevet 8. desember 2015 Skrevet 8. desember 2015 Kan noen vise meg fremgangsmåten på hvordan man faktoriserer denne?
Janhaa Skrevet 8. desember 2015 Skrevet 8. desember 2015 Kan noen vise meg fremgangsmåten på hvordan man faktoriserer denne? f(-1) = 0 dvs f(x) : (x+1) = (x+1)(x^2-x+1) altså f(x) = (x+1)^2*(x^2-x+1)
andybreh Skrevet 9. desember 2015 Skrevet 9. desember 2015 Kan noen vise meg fremgangsmåten på hvordan man faktoriserer denne? f(-1) = 0 dvs f(x) : (x+1) = (x+1)(x^2-x+1) altså f(x) = (x+1)^2*(x^2-x+1) hvorfor blir det (x^2-x+1), hvordan kom du fram til det? mulig jeg må ha det inn med teskje
Dolandyret Skrevet 9. desember 2015 Skrevet 9. desember 2015 (endret) Kan noen vise meg fremgangsmåten på hvordan man faktoriserer denne? f(-1) = 0 dvs f(x) : (x+1) = (x+1)(x^2-x+1) altså f(x) = (x+1)^2*(x^2-x+1) hvorfor blir det (x^2-x+1), hvordan kom du fram til det? mulig jeg må ha det inn med teskje Polynomdivisjon. Siden f(-1)=0 må (x+1) være en faktor i f(x). Start med i dividere f(x) med (x+1). Da ser du igjen at den ene faktoren er 0 for x=-1. Enda en faktor må derfor være (x+1). Derfor har vi at kan også faktoriseres, men svaret på den faktoriseringen blir litt "kålete". Så vi kan si at eller Endret 9. desember 2015 av Dolandyret
andybreh Skrevet 9. desember 2015 Skrevet 9. desember 2015 Jepp, da skal denne deriveres og det går forsåvidt greit helt til denne delen: Vet ikke hvordan det blir til x+1.
Chris93 Skrevet 9. desember 2015 Skrevet 9. desember 2015 Løs opp parantesene og trekk sammen. Da ser du det sikkert.
andybreh Skrevet 9. desember 2015 Skrevet 9. desember 2015 (endret) Løs opp parantesene og trekk sammen. Da ser du det sikkert. greide det faktisk nå etter du ba meg gjøre det. Tror at hjernen min får panikk når den ser e. Endret 10. desember 2015 av andybreh
blured Skrevet 11. desember 2015 Skrevet 11. desember 2015 Har følgende uttrykk jeg skal derivere. Jeg vet at jeg kan skrive dette om til: Og da er det greit å derivere. Men finnes det bedre/raskere måter å løse dette på?
Aleks855 Skrevet 11. desember 2015 Skrevet 11. desember 2015 Har følgende uttrykk jeg skal derivere. Jeg vet at jeg kan skrive dette om til: Og da er det greit å derivere. Men finnes det bedre/raskere måter å løse dette på? Hva med logaritmisk derivasjon? (Brukte her implisitt derivasjon på venstre side.) Mer om implisitt derivasjon: http://udl.no/matematikk/kalkulus/implisitt-derivasjon-1-46 http://udl.no/matematikk/kalkulus/implisitt-derivasjon-2-47
haugisen Skrevet 11. desember 2015 Skrevet 11. desember 2015 Kan noen fortelle meg hvilken rekkefølge jeg skal utføre dette stykket? Har prøvd alle mulige kombinasjoner, men kommer ikke fram til det rette svaret
lals Skrevet 11. desember 2015 Skrevet 11. desember 2015 (endret) Har en oppgave å finne vinkel AED, men skjønner ikke helt hvor denne vinkelen er,. legger med bilde. Endret 11. desember 2015 av lals
the_last_nick_left Skrevet 11. desember 2015 Skrevet 11. desember 2015 Vinkel AED er vinkelen som ligger i E og har AE og ED som vinkelben. 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå