Den enorme matteassistansetråden

[Snerk]

For n lik k er uttrykket lik k^3 -4k +6. Så U(k+1) - U(k) blir lik?

3n^2+3n-3=3(n^2+n-1)

 

Men hvorfor trekker vi fra U(k)?

[cuadro]

Husk at du antar at det er sant for n=k.

 

Eksempel: Dersom 18 er delelig på 3, så er n delelig på tre dersom n-18 er delelig på 3. La n-18=p*3, da er n=6*3+p*3=3(6+p).

[Beyma]

Er det noen som er gode på periferivinkler og sentralvinkler jeg kunne ha pmet litt med?

 

Setter stor pris på en som kan

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg tror ingen er i mot at det blir tatt her. Da får du både større sannsynlighet for å få svar og samtidig blir det søkbart for andre.

[Beyma]

Jeg tror ingen er i mot at det blir tatt her. Da får du både større sannsynlighet for å få svar og samtidig blir det søkbart for andre.

Har fått en oppgave jeg sliter med.

 

Har forstått Thales setning, men vi skal finne sammenheng når periferivinkelen er større slik som figur til høyre i bilde:

 

Noen som kan gi et enkel forklaring på dette?

Endret 2. oktober 2017 av Beyma

[the_last_nick_left]

Hvis du har forstått Thales setning, så er det en ganske naturlig hjelpefigur å tegne..

[BVV]

Hei

 

Dette likningssettet skal løses på matriseform:

L1: x - y + 2z = 4

L2: 2x - 2y + 4z = 9

 

Jeg får et konsistent system i matrisen som svar:

1 0 2 7/4

0 1 0 -9/4

 

I fasiten til boka står det ingen løsning, jeg er forvirret og kunne trengt en annens utregning på dette her for å se om jeg har gjort riktig eller feil

Endret 2. oktober 2017 av BVV

[knopflerbruce]

To ligninger og tre ukjente gir vel ingen "løsning"?

[knopflerbruce]

 

Jeg tror ingen er i mot at det blir tatt her. Da får du både større sannsynlighet for å få svar og samtidig blir det søkbart for andre.

Har fått en oppgave jeg sliter med.

 

Har forstått Thales setning, men vi skal finne sammenheng når periferivinkelen er større slik som figur til høyre i bilde:

395039.jpeg

 

Noen som kan gi et enkel forklaring på dette?

 

 

Geometri er ikke det jeg er sterkest på, men jeg ville tippet at det er relevant hvilken vinkel du ser på. Kryptisk hint...

[Gjest Slettet+45613274]

Hei

 

Dette likningssettet skal løses på matriseform:

L1: x - y + 2z = 4

L2: 2x - 2y + 4z = 9

 

Jeg får et konsistent system i matrisen som svar:

1 0 2 7/4

0 1 0 -9/4

 

I fasiten til boka står det ingen løsning, jeg er forvirret og kunne trengt en annens utregning på dette her for å se om jeg har gjort riktig eller feil

Den reduserte matrisen din er nok feil. Prøv igjen, og pass på fortegnene... Sitter på mobil, så kan ikke utbrodere.

[the_last_nick_left]

Hei

 

Dette likningssettet skal løses på matriseform:

L1: x - y + 2z = 4

L2: 2x - 2y + 4z = 9

 

Jeg får et konsistent system i matrisen som svar:

1 0 2 7/4

0 1 0 -9/4

 

I fasiten til boka står det ingen løsning, jeg er forvirret og kunne trengt en annens utregning på dette her for å se om jeg har gjort riktig eller feil

Regn ut L2 - 2*L1 of se hva du får..

[the_last_nick_left]

To ligninger og tre ukjente gir vel ingen "løsning"?

To likninger og tre ukjente gir vanligvis uendelig mange løsninger. Men ikke i dette tilfellet.

[BVV]

 

Hei

 

Dette likningssettet skal løses på matriseform:

L1: x - y + 2z = 4

L2: 2x - 2y + 4z = 9

 

Jeg får et konsistent system i matrisen som svar:

1 0 2 7/4

0 1 0 -9/4

 

I fasiten til boka står det ingen løsning, jeg er forvirret og kunne trengt en annens utregning på dette her for å se om jeg har gjort riktig eller feil

Den reduserte matrisen din er nok feil. Prøv igjen, og pass på fortegnene... Sitter på mobil, så kan ikke utbrodere.

 

Takk, jeg har løst det nå. Svaret gir: 

 

1 -1 2 0

0 0 0 1

 

Siste rad i matrisen gir ingen løsning

[knopflerbruce]

 

To ligninger og tre ukjente gir vel ingen "løsning"?

To likninger og tre ukjente gir vanligvis uendelig mange løsninger. Men ikke i dette tilfellet.

 

 

Slik jeg leser den har du en løsning for hvert valg av x_1 eller x_3. Hvor bommer jeg?

[the_last_nick_left]

I posten over din viser BVV at den andre likningen kan reduseres til 0x + 0y + 0z = 1. Uansett hva du velger for x,y og z blir ikke det sant.

[knopflerbruce]

I posten over din viser BVV at den andre likningen kan reduseres til 0x + 0y + 0z = 1. Uansett hva du velger for x,y og z blir ikke det sant.

 

Jeg så ikke den posten, gikk opp og tok meg en tekopp før jeg trykket enter Men jeg ser definitivt poenget. Litt for rask på labben her.

[Fantafree]

Dagens sikkert veldig enkle:

Ali, Steinar og Tina fikk 2472 poeng i et spill. Ali fikk 372 færre poeng enn Tina. Ali fikk 3 ganger så mange poeng som Steinar. Hvor mange poeng fikk Steinar?

[PopcornFest]

Ali + Steinar + Tina = 2472

 

Tina = Ali + 372

 

Steinar = Ali/3

 

Gitt alt dette kan du redusere den første ligningen til en ukjent:

 

Ali + (Ali/3) + (Ali + 372) = 2472

 

(7/3) Ali = 2100

 

Ali = 900

 

Når du vet hva Ali fikk vet du også hva de andre fikk utifra ligningene over:

 

Tina = Ali + 372 = 1272

Steinar = Ali/3 = 300

[Fantafree]

Takk. Grunnen til at jeg spurte er at oppgaven dukket opp i lekse til min datter i femte klasse som stort sett holder seg med "enkle" oppgaver, stort sett minus og pluss, samt enkel gange og deling. Leksearket består av 6 oppgaver hvor de andre en veldig mye enklere. Kan denne løses enda enklere?

[knopflerbruce]

Det går an å resonnere slik: siden Tina fikk 372 poeng mer enn Ali ville poengsummen totalt vært 2472-372=2100 om Ali og Tina fikk samme poengsum. Siden Steinar fikk 1/3 av poengsummen til Ali er det totalt 3+3+1=7 deler som utgjør 2100 poeng, hvorav 3 går til Ali, 3 deler (+372 poeng) går til Tina, og 1 del går til Steinar. Steinars poengsum er dermed 2100/7=300.