Den enorme matteassistansetråden

[Buddy Dakota]

Skal du løse for x? Flytt alle leddene med x i på ene siden, resten på andre siden. Husk at 8/4 = 2. Eventuelt så kan du gange med fellesnevner for å bli kvitt brøker.

[knipsolini]

 

 

Klarer du å finne fellesnevner, og vet du hvordan går frem etter det?

Ja, er ikke fellesnevneren 12 på denne?

Det stemmer. Så om alle leddene får 12 som nevner, kan du gange med 12 på begge sider og dermed stryke nevneren. Da sitter du igjen med en likning uten brøk.

 

Evt. kan du gjøre som Buddy foreslår, flytte over x-verdiene til venstresiden og løse den på "vanlig" måte. Husk at f.eks. x/4 = x*(1/4) = 0,25x.

[PatrickMLGStar]

 

 

Klarer du å finne fellesnevner, og vet du hvordan går frem etter det?

Ja, er ikke fellesnevneren 12 på denne?

Det stemmer. Så om alle leddene får 12 som nevner, kan du gange med 12 på begge sider og dermed stryke nevneren. Da sitter du igjen med en likning uten brøk.

 

Evt. kan du gjøre som Buddy foreslår, flytte over x-verdiene til venstresiden og løse den på "vanlig" måte. Husk at f.eks. x/4 = x*(1/4) = 0,25x.

 

Endret 12. november 2014 av PatrickMLGStar

[sony23]

Jeg skal finne matrise x når (D-3x)A=D. Har ikke fasit, så stemmer svaret: x=a^-1/-3 ?

[the_last_nick_left]

Nei..

 

Hva har du gjort?

[sony23]

Nei..

 

Hva har du gjort?

(D-3x)A=D

D-3x=DA^-1

-3x=DA^-3-D

x=( DA^-3-D):-3

 

Jeg ser at jeg skrev feil i stad. Det var dette jeg egentlig fikk

Endret 13. november 2014 av sony23

[the_last_nick_left]

Da så det bedre ut. Bortsett fra at det skal være A^-1, ikke ^-3. Og jeg ville ha pyntet litt på svaret og heller skrevet det som X=(1/3)D(I-A^-1).

[sony23]

Da så det bedre ut. Bortsett fra at det skal være A^-1, ikke ^-3. Og jeg ville ha pyntet litt på svaret og heller skrevet det som X=(1/3)D(I-A^-1).

Mente ^-1. Takk for at du tok deg tid til å hjelpe meg

[the_last_nick_left]

Regnet med at det var det du mente, men greit å påpeke uansett. Bare hyggelig!

[harcoregeek]

vis at dersom matrisene A,D og P oppfyller ligningen. A=PDP^-1

er det A= det D

 

Jeg sliter med å forstå hvordan jeg skal løse den, men har ihvertfall forsøkt.
Det jeg ihvertfall har gjort, er å poengtert at matrisen må være firkantet ellers så vil det ikke funke.

og; skrevet. AP*(P) =PDP^1*(P)

AP= PDI
A= DI
A=D

Og dermed må det A også være lik det D.

Endret 13. november 2014 av harcoregeek

[the_last_nick_left]

Jeg ser ikke helt hva du gjør og om det er riktig, men et tips er å se på determinanten til (AB) (der A og B er to n x n-matriser).

[harcoregeek]

Jeg ser ikke helt hva du gjør og om det er riktig, men et tips er å se på determinanten til (AB) (der A og B er to n x n-matriser).

Jeg forsto den til slutt, ettersom det var en teori jeg "hoppet" over.

 

Men jeg trenger hjelp med denne.

en 4 m lang stål bjelke blir utsatt for en punktlast på 100 kN

på midten. Dette fører til at bjelken blir bøyd 16 mm ned. Når

punktlasta ved tida t= 0 plutselig slipper, vil bjelken begynne å svinge. Frekvensen er 8.9 Hz altså svinger bjelken 8.9 ganger på ett sekund.

 

a) Vi antar at utslaget på midten vil gå som en cosinus-funksjon. Bruk dette

og informasjonen over til å sette opp et rimelig funksjonsuttrykk for dette

utslaget som funksjon av tid

 

Hvordan regner man ut en slik oppgave?

[matte geek]

Hvis determinanten er lik 0. Er det forsatt definert?

[the_last_nick_left]

Ja, den er jo det. Men det innebærer at den aktuelle matrisen ikke har noen invers.

[skole_ole]

48 * 4^x = 3 * 4^2x

 

Noen som kan forklare hvordan jeg angriper denne?

Gjelder naturlige logaritmer.

Endret 13. november 2014 av skole_ole

[-sebastian-]

48 * 4^x = 3 * 4^2x

 

Noen som kan forklare hvordan jeg angriper denne?

Gjelder naturlige logaritmer.

Prøv å få likningen på følgende form:

 

a^x = b (der a og b er reelle tall)

 

Deretter kan du ta ln på begge sider og løse for x.

Endret 13. november 2014 av -sebastian-

[cuadro]

48 * 4^x = 3 * 4^2x

 

Noen som kan forklare hvordan jeg angriper denne?

Gjelder naturlige logaritmer.

 

Her er det egentlig fort gjort å bare benytte seg av potensregler:

 

Endret 13. november 2014 av cuadro

[Bakitafrasnikaren]

Eg prøver å vise at sqrt(3 + sqrt(8)) = 1 + sqrt(2). Denne oppgava var vanskelegare enn ho virka som. Ingen felles faktorar inni brøken. Veit nokon korleis eg skal gå fram?

[cuadro]

Opphøy begge sidene i annen. Du får da at ved bruk av kvadratsetningen. Tenk litt på hvordan du kan faktorisere roten av åtte, og du er i mål

[-sebastian-]

Eg prøver å vise at sqrt(3 + sqrt(8)) = 1 + sqrt(2). Denne oppgava var vanskelegare enn ho virka som. Ingen felles faktorar inni brøken. Veit nokon korleis eg skal gå fram?

Viss du setter det opp i en likning kan du opphøye begge sider i andre, da er det ganske lett å se at det er det samme. sqrt(8) kan enkelt skrives som 2sqrt2.