Den enorme matteassistansetråden

[henbruas]

Her som det er en del smartinger, kan noen forklare "how can this be true triangle" ? Bare å Google det så finner du den.jeg fatter hvertall ikke hvordan det går an.

 

Første link når man googler det gir jo svar på spørsmålet ...http://www.joe-ks.com/archives_feb2005/HowCanThisBeTrueAnswer.htm

 

Kort sagt er det ikke trekanter.

[knipsolini]

E: for sein

Endret 27. desember 2013 av knipsolini

[sånn er det!]

Første link når man googler det gir jo svar på spørsmålet ...http://www.joe-ks.com/archives_feb2005/HowCanThisBeTrueAnswer.htm

 

Kort sagt er det ikke trekanter.

ja men skjønte det fortsatt ikke. Arealet er jo det samme på begge to. Eller?

[knipsolini]

Om du ser på den øverste av de to store "trekantene", ser du at "hypotenusen" ikke er en rett strek, den får en knekk mellom 1 og 2. I den nederste av de to store trekantene "buler" "hypotenusen" oppover. Arealet er større på den nederste "trekanten" (inkludert 5). Ble mange gåseøyne gitt.

 

1A. Before looking at either picture, calculate what the area of this picture
would be if it was a PERFECT triangle (i.e. 13 X 5 squares)
Area = 1/2bh = 1/2(13)(5) = 65/2 = 32 1/2

1B. Area of the top picture
Area = 1 + 2 + 3 + 4


= 1/2(5)(2) + 1/2(8)(3) + 7 + 8
= 5 + 12 + 7 + 8 = 32

1C. Area of the lower picture
Area = 1 + 2 + 3 + 4 + 5

= 1/2(5)(2) + 1/2(8)(3) + 7 + 8 + 1
= 5 + 12 + 7 + 8 + 1 = 33

 

[sånn er det!]

Om du ser på den øverste av de to store "trekantene", ser du at "hypotenusen" ikke er en rett strek, den får en knekk mellom 1 og 2. I den nederste av de to store trekantene "buler" "hypotenusen" oppover. Arealet er større på den nederste "trekanten" (inkludert 5). Ble mange gåseøyne gitt.

 

1A. Before looking at either picture, calculate what the area of this picture

would be if it was a PERFECT triangle (i.e. 13 X 5 squares)

Area = 1/2bh = 1/2(13)(5) = 65/2 = 32 1/2

1B. Area of the top picture

Area = 1 + 2 + 3 + 4

= 1/2(5)(2) + 1/2(8)(3) + 7 + 8

= 5 + 12 + 7 + 8 = 32

1C. Area of the lower picture

Area = 1 + 2 + 3 + 4 + 5

= 1/2(5)(2) + 1/2(8)(3) + 7 + 8 + 1

= 5 + 12 + 7 + 8 + 1 = 33

 

At den ene har pukkelrygg og den andre har det motsatte så jeg faktisk før jeg så svaret. Men skjønner fortsatt ikke helt hvordan det går an. Takk for svar hvertfall:)

[Selvin]

Det går ikke an, er vel det som er poenget.

[Shopaholic]

Hei. Har litt problemer med denne oppgaven:

 

To biler, A og B, er i dag verdt henholdsvis 180 000 kr og 150 000 kr. Vi regner med at verdien av bil A hvert år synker med 20% og at verdien av bil B hvert år synker med 15%.

a) Finn ved regning når bil A er verdt 30 000 kr.

b) Finn ved regning når bil B er verdt 41 000 kr.

 

Ville jo ha trodd at likningen til bil A ville ha blitt noe som dette:

180000/(0.8^x)=30000

[the_last_nick_left]

Hvorfor deler du?

[knipsolini]

Ikke glem at når du deler på et tall mellom 0 og 1 så blir svaret større. Så om du skal finne ut verdien etter ett år, og bruker formelen din, så blir verdien

 

180 000 / (0,8) = 225 000. Verdien øker altså.

 

Men du er ikke langt unna. Hvordan regner du ut hva verdien er etter et år når verdien har sunket med 20%?

Endret 29. desember 2013 av knipsolini

[Gjest Slettet+123412]

Skal derivere , jeg kommer frem til (samme svar som WolframAlpha gir meg)), men fasiten sier .

 

Er det feil i fasiten? Hvis ikke, kan noen forklare meg hvordan jeg skal komme frem til samme svar som fasiten?

Endret 29. desember 2013 av Slettet+123412

[Torbjørn T.]

Det er same svaret, i fasiten er berre røttene i nemnaren ganga saman: .

[Gjest Slettet+123412]

Ah, ja, er klar over det, men av en eller annen grunn så jeg ikke helt hvordan de kom frem til svaret, men ser det nå. Takker!

[matte geek]

Oppgaven lyder slik: f(x)= 1- 2sin x Df= (0,2pi)

 

a) Bestemm nullpunkter til f. Jeg klarte den.

 

b) finn f`. Bestemm eventuelle topp/ bunn. Satt fast her. Jeg fant f` og jeg vet at man skal lage fortegnslinje, men av en eller annen grunn så klarer jeg den ikke. f = -2cox.

[Zic0]

Du har funnet riktig f'(x), og så finner du igjen nullpunkter men denne gangen for f', i Df.

 

finn x når f'(x) = -2cos x = 0.

-2cos x er åpenbart lik 0 når cos x = 0,

 

Og så kan du avgjøre om disse punktene er topp eller bunnpunkter ved fortegnsskjema eller bare å dedusere frem fra f' (ikke glem minustegnet foran cos).

[Mladic]

Hvor kom fra? Og hvor kom minustegnet fra?

[D3f4u17]

 

, husk kjerneregelen.

Endret 2. januar 2014 av D3f4u17

[Kikyet]

Jeg får ikke denne her til å stemme med fasit (er langt ute på feil potetåker)

 

(2+(1/X) /4) - (2-(1/4) /X) + (3/2X)

 

Parantesene er bare der for å vise de tre leddene i brøken bedre. Håper det er forståelig skrevet ned.

 

Noen som kan hjelpe :-)

Endret 3. januar 2014 av Kikyet

[Zeph]

Kva har du gjort så langt?

[Husam]

Hei, er det noen som kan forklare meg steget fra likning (1) til likning (2) her?

 

(1) E[V'(A) * (r - z) |t] = 0

 

(2) E[V'(A) * (1+r) |t] = E[V'(A) * (1+z) |t]

 

E[ ... |t] er forventet verdi gitt t.

 

V'(A) er en derivert funksjon.

 

r og z er parametre.

[the_last_nick_left]

De har delt opp og lagt til E(V'(A)|t) på begge sider av likhetstegnet.

Endret 3. januar 2014 av the_last_nick_left