Nord Korea: Er fyren idiot?

[herzeleid]

Det er ingen som har påstått at de vil gjøre det på vegne av nordkorea, men de vil bruke nordkorea som en unnskyldning til å gå til krig.

 

Og dette er også USA klar over, for det hele er et spill, hvor USA, Russland og Kina spiller fiender for å få en krig som de alle vil ha.

 

Hvis planen med nordkorea ikke virker, så vil de prøve å starte krigen ved å angripe Iran.

 

Jada, selvfølgelig. Tør du tidfeste denne profetien eller er du redd for å ramle på en "OL i London" igjen?

[omnomnomnivore]

Det er ingen som har påstått at de vil gjøre det på vegne av nordkorea, men de vil bruke nordkorea som en unnskyldning til å gå til krig.

 

Verken Russland eller Kina ønsker noen som helst krig med vesten. Tvert imot.

[Quote]

Spørsmålet er hvorvidt det er riktig av verden å sitte og se på dette?

Det spørsmålet har man stilt seg lenge, men hva kan man gjøre når NK gang på gang bryter avtaler? De har tidligere avtalt å sette atomprogrammet på pause mot mathjelp. Hva burde resten av verden gjøre når de ikke overholder sin del av avtalen? De andre landene er tjent med at Nord-Korea ikke sitter med atomvåpen.

 

Det er ingen som har påstått at de vil gjøre det på vegne av nordkorea, men de vil bruke nordkorea som en unnskyldning til å gå til krig.

Og dette er også USA klar over, for det hele er et spill, hvor USA, Russland og Kina spiller fiender for å få en krig som de alle vil ha.

Hvis planen med nordkorea ikke virker, så vil de prøve å starte krigen ved å angripe Iran.

 

O' store Balty. Jeg spør, som herzeleid, når tror du dette skjer? At du ikke forstår at NK har grunn til mye av det som skjer, er skummelt.

[olsen_1]

Du sitter vel ikke her og sier at FN har påført sanksjonene "bare for moro skyld"? Nord-Korea gikk bort fra ikke-spredningsavtalen av atomvåpen i 2003. De har tidligere fått mathjelp fra verden, men husker jeg ikke ble dette avsluttet da NK testet atombombe. Det har også vært spekulert i at denne mathjelpen ikke gikk til folket, men til militæret.

 

Så hva mener du er løsningen? At USA trekker seg bort i fra sin allierte, SK - og overlater dem til NK?

 

Vet ikke om du har tenkt på, noen gang, at enkelte land ikke er interessert i systemet de får pakket på seg av vesten? Slik jeg forstår det er ideologien i nord korea den såkalte "juche", self reliance, det som revolusjonen dreide seg om i første omgang. NK har støtte selv i sør. At de heller vil blåse ting til himmels istedet for å bli kolonisert på nytt igjen, kan forstås fra deres side, og det er vel der stoltheten ligger. Familie diktaturet du nevner skal ha høy støtte blandt folket også. NK ser på USA som imperialister, og mange gjør det, og det de sverger på er å beskytte seg selv. Med over 2 millioner menn i uniform + atomvåpen er det mye som tyder på at de skal klare å bite godt fra seg også.

 

Det er klart at FN ikke gjør det for morro skyld, men tror de har kommet inn på sleiva i en komplisert situasjon i et komplisert område. Men jeg synes de burde lytte og forhandle og ikke bare sette et sett krav og backe de med trusler om økonomisk struping. NK vil på banen med sine krav, og det er bare rett og rimelig.

 

Kan ikke komme med en løsning fordi store deler av verden er allerede så rigget av problemene etter intervensjoner og hegemoni aktiviteter at både tilstedeværelse og tilbaketrekking slik ting ser ut nå virker som en tap tap situasjon. Men i all hovedsak, så burde nord og sør få sortere ut problemene sine selv, uten politisk innflytelse utenfra.

Endret 17. mars 2013 av olsen_1

[olsen_1]

Kommentar fra Ron Paul's Facebook side, tidligere kongressmann i USA

 

Ron Paul

My comment for the day:

 

The Korea Threat

 

Tensions on the Korean peninsula have again reached a flashpoint, as the US and South Korea trade threats with the government of North Korea. North Korea has threatened retaliation for US/South Korean provocations and has, it claims, abrogated the armistice that ended the Korean War some 60 years ago.

 

On the other side, the US and South Korea held a three day naval exercise last month that included, among many other warships, an American nuclear-powered submarine. This month, the US and South Korea are conducting another joint military exercise, this time with the US flying nuclear-capable B-52 bombers over the Korean peninsula.

Much of the current escalation came after the US drew up yet another set of sanctions for the UN Security Council to impose on North Korea. US Ambassador to the UN, Susan Rice, who drafted the language, promised that this round of sanctions “will bite and bite hard." That is unlikely, as sanctions have a pretty lousy track record. However, the North Korean government retaliated against the new sanctions with bellicose threats to launch a nuclear first strike against the US.

 

The US response to the threats has been entirely predictable. Rather than seek a way to tone down the rhetoric, newly confirmed Secretary of Defense Chuck Hagel announced that the Pentagon, which just weeks ago claimed the “sequestration” would leave the US defenseless, would spend another billion dollars to deploy additional missile interceptors along the Pacific. This means money and jobs for a military-industrial complex that never really faced any threat of belt-tightening, as both parties continue to view the military as essentially a jobs program.

 

Secretary Hagel, when announcing the additional $1 billion spending spree, sounded far more hawkish than his recent dovish defenders probably hoped, stating, “We will strengthen our homeland defense, maintain our commitments to our allies and partners, and make clear to the world that the United States stands firm against aggression.” Obviously, monthly US-South Korean joint military exercises near North Korean borders are not considered aggression. Only North Korean bellicosity. I wonder how the Obama Administration would view a Chinese-Mexican joint military exercise on the Texas border.

 

Where will it all end? From the look of it, not well. The US foreign policy playbook has only one page: do the same thing over and over that has not worked in the past and hope it begins to work in the future.

The real question is why are we still in Korea at all. Why, after 60 years, is the United States military still occupying South Korea, patrolling its borders, inserting itself into the dispute between North and South? What might have happened if the US had not maintained such a force in Korea, enforcing the De-Militarized Zone (DMZ) and keeping families on either side from having contacts with each other?

 

The popular view is that because North Korea is an isolated dictatorship run by irrationals, the only possible US response is to keep the situation militarized. To maintain the military threat. To continue to provoke. And always, impose more US-authored sanctions. However, one reason North Korea is isolated is the isolationist policies of the US government. It is isolationist to impose sanctions, to prohibit Americans from doing business, to impede or forbid travel by US citizens to countries with which the US government disagrees. North Korea is isolated in part because our government has isolated it. North Korea threatens to attack South Korea and the United States partly because South Korea and the United States continue to mount very provocative military exercises on North Korea’s border. That does not mean that I am in favor of the North Korean government. Far from it. Nor do I believe they are necessarily in favor of peace. But I do recognize when a policy is counter-productive.

 

I am the opposite of an isolationist. I believe we must engage the rest of the world, not with force or arms or hectoring about internal political developments. We must engage the rest of the world with our ideas, bringing people together rather than building walls or DMZs to keep them apart. A change in our policy may not produce an instant opening or improvement, but haven’t we tried the old, failed approach long enough? Does continuing to provoke North Korea show any real hope of diffusing the gathering storm?

 

What is the real Korean threat? The real “Korea threat” is the threat to the US economy by over-reacting to saber rattling by a third world country with another billion dollars in military spending. We cannot afford this empire, and sooner or later it will end.

[suuhoo]

Nord Korea: Er fyren idiot?

Jepp

[Delvis]

Det brygger opp.

"Frykter Nord-Korea vil gjøre alvor av truslene"

 

Det som er viktig er å holde dem isolert, ingen må ta parti. Dette er Nord koreas galskap og bare det. Og det håper jeg Kina skjønner hvis det skjer noe.

[hfthomas]

Tenkte på tråden her jeg og når jeg så artikkelen. Er enig, får håpe de kan få seg en smekk på hånden snart.

[Baltazar94]

Det er nok mulig det er litt mer enn tomme trusler denne gangen ja

 

http://www.telegraph...k-US-bases.html

 

Når truslene dras så langt som Kim jong-un har gjort nå, så oppstår det som regel også et press innenfra som gjør at truslene blir til virkelighet.

Endret 29. mars 2013 av Baltazar94

[Baltazar94]

‘Outbreak Of War Hours Away’

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/9961610/North-Korea-outbreak-of-war-hours-away-as-Kim-Jong-un-plans-US-strike.html

[Notelitten]

Ingenting skjer.

[omnomnomnivore]

"Det er nylig registrert en kraftig økning i bevegelsene til kjøretøy og soldater ved Nord-Koreas baser for mellomdistanse- og langdistanseraketter, opplyser en militær kilde til det sørkoreanske nyhetsbyrået."

[Quote]

Nord-Korea mener nå at det råder full krigstilstand.

http://www.dagbladet.no/2013/03/30/nyheter/politikk/krig_og_konflikter/nord_korea/atomprogram/26433598/

 

Tror fremdeles dette er bare retorikk.

[monzilla]

Det interessante i denne situasjonen er jo at det kan hende at vi ser norske jagerfly slippe bomber over Nord Korea hvis the shit hits the fan. Dersom Nord Korea skulle fyrt av noe i retning USA er jo det et angrep på et NATO-land.

 

Kina er dritt lei av at Nord Korea koster de så mye politisk kapital uten at de får noe igjen for det. Skal ikke se bort i fra at hvis det skjer noe med Nord Korea de neste ti årene, så er det Kina som er lei og feller regimet. Kina er parten som har alt å tape på en væpnet konflikt.

[Mr.M]

Skjønner ikke engang at de tør å true USA med atomkrig.

Men har de egentlig missiler som kan utrustes med a-bombe?

 

Hvis ikke, så utgjør det vel knapt en trussel mot Sør-Korea en gang? Med mindre de stuver ei ombord på lastebil, braser gjennom en grensepost, og kjører så langt som mulig før den detoneres. Dog er de nok skutt i filler lenge før.

[piccolo]

http://www.youtube.com/watch?v=GYr-700uQUQ

 

 

[suuhoo]

Hehe, er litt forskjell på utstyr ja

[Korporal Kranium]

Han tror propaganda sikrer støtte i befolkningen, noe som forsåvidt kan stemme.. Håper han innser at å faktisk gå til krig mot sør ikke ville blitt noen suksess for noen parter

 

Tja, Sør korea kunne fått seg ganske mye landeområder + folket i NordKorea kan få leve ordentlig, krig er den riktige veien å gå, de hottentottene der er det ikke vits i å snakke i senk

[Friluftskar]

Spørsmålet kan vel også være hvor riktig det er av "verden" å sanksjonere mot landet? Sanksjoner er økonomisk krigføring, men dette rammer ikke de som sitter med makten i største grad, men de fattigste og minst ressurssterke. Det er de som sulter, som er underernært.

Virker ikke som om du er klar over, at i alle samfunn finnes det regler som må følges. Og det gjelder uansett, om det er et mikro-samfunn (en familie, en klubb, en kommune, o.l.), eller et verdens-samfunn! Kanskje du skulle lese noen flere bøker!

 

Nord Korea bryter internationale regler og får sanksjoner i mot seg. Hva så? Hvis du stjeler og blir oppdaget, får du straff! Slik må det være, ellers blir det totalt kaos. Vi kan gjerne diskutere om alle regler/lover er riktige, men det er en annen diskusjon.

 

Nord Korea bruker penger på våpen, i steden for å brødfø egne innbyggere! Ser ingen grunn til å hjelpe dem. Nok av folk i den vestlige verden, som trenger hjelp, også her i Norge. Vil de sulte egne innbyggere, får de gjøre det, selv om det er tragisk.

Endret 30. mars 2013 av geco5

[Friluftskar]

Verken Russland eller Kina ønsker noen som helst krig med vesten. Tvert imot.

Tvert om? Ingen i vesten ønsker krig, hvor har du det fra?

 

Ellers har Kina lenge "raslet med sablene", ovenfor Taivan! Og de er i konflikt med Japan, om noen småøyer!