Nord Korea: Er fyren idiot?

[perpyro]

Dersom Nord Korea faktisk har planer om å gå til krig mot sine naboer, hva er da fordelen med å openlyse, ruste opp og true naboene med krig først.

Ville det ikke vært mye mere taktisk lurt å holde alt de drev på med skjult for omverdenen, selv atomprøvesprengningene.

Ikke at det går å skjule slikt men i det minste benekte alt og late som alt var rolig og fredelig.

Nord Korea benekter jo så mye annet så hvorfor ikke en atomprøvesprengning også.

Slik ville de ha fått fiendene sine til å oppføre seg normalt uten å forsterke forsvarene sine ytterligere før de angriper.

Slik det er nå ruster alle Nord Koreas fiender opp forsvarene sine for å forberede seg på en eventuell krig, noe Nord Korea har alt å tape på ettersom fiendene nå er forebredt på hva som kan komme.

[olsen_1]

Hva er det denne forvokste babyen Kim Jong-Un egentlig tenker med? Hva tror N Korea de kan oppnå

 

Link

 

For noen folk.

 

Han spiller vel bare med det samme kortet som USA gjør, nemlig galningekortet - "prøv dere og vi fyrer av det vi makter".

 

Ikke alle som er interessert i globalisering og "fritt market". Dette er vel bare resultatet når ikke det blir respektert.

 

Sanksjoner er økonomisk krigføring og så og si like ille som krig. Om det bryter ut atomkrig i Korea, så er skylden like stor vestens.

 

Synes det er meget bra at vi har flere maktsentre i verden og ikke bare USA.

Endret 16. mars 2013 av olsen_1

[hean]

Han spiller vel bare med det samme kortet som USA gjør, nemlig galningekortet - "prøv dere og vi fyrer av det vi makter".

 

Ikke alle som er interessert i globalisering og "fritt market". Dette er vel bare resultatet når ikke det blir respektert.

 

Sanksjoner er økonomisk krigføring og så og si like ille som krig. Om det bryter ut atomkrig i Korea, så er skylden like stor vestens.

 

Synes det er meget bra at vi har flere maktsentre i verden og ikke bare USA.

 

Du kommer med masse påstander her men argumentasjonen er lik NULL!!!

[olsen_1]

Du kommer med masse påstander her men argumentasjonen er lik NULL!!!

 

Oi da, sa jeg noe du ikke likte? forøvrig er det vel slik at en påstand står til den er motbevist

Likevel er det vel bare løs tenking fra min side. FInner ut at jeg deler mye av tankegangen med Noam Chomsky om forholdene i verden og er en stor fan av bøkene hans.

Endret 16. mars 2013 av olsen_1

[Quote]

Dersom Nord Korea faktisk har planer om å gå til krig mot sine naboer, hva er da fordelen med å openlyse, ruste opp og true naboene med krig først.

Ville det ikke vært mye mere taktisk lurt å holde alt de drev på med skjult for omverdenen, selv atomprøvesprengningene.

Ikke at det går å skjule slikt men i det minste benekte alt og late som alt var rolig og fredelig.

Nord Korea benekter jo så mye annet så hvorfor ikke en atomprøvesprengning også.

Slik ville de ha fått fiendene sine til å oppføre seg normalt uten å forsterke forsvarene sine ytterligere før de angriper.

Slik det er nå ruster alle Nord Koreas fiender opp forsvarene sine for å forberede seg på en eventuell krig, noe Nord Korea har alt å tape på ettersom fiendene nå er forebredt på hva som kan komme.

 

Nord Korea har tidligere vært flinke til å "ruse opp til krig", for så å forhandle seg til for eksempel matavtaler mot at de f. eks. avslutter atomprogrammet. Du kan kalle det utpressing med atomvåpen.

Ikke glem at Kim Jong-Un har mye å bevise, og at atomprøvesprengingen, på samme måte som rakettoppskytingene, var ment å styrke han som leder - tviler jeg ikke på.

[Gjest]

.

Endret 31. desember 2014 av Gjest

[hean]

Oi da, sa jeg noe du ikke likte?

Kanskje det... liker ikke idiotiske påstander uten grunnlag. Så man kan vel si det ja!!

 

 

forøvrig er det vel slik at en påstand står til den er motbevist

Nei, slik er det ikke... vanlig uskrevne regler i ett forum er at man dokumenterer eller argumenterer for sine påstander.

 

De som ikke klarer nettopp det har en holdning lik din....

 

Hvis du tenker etterskjønner du kanskje hvilket kaos det velle blitt på ett forum hvis alle skulle komme med løse påstander hele tiden.

 

Likevel er det vel bare løs tenking fra min side.

Var det jeg tenkte...

[Baltazar94]

Det er mange som misforstår Russland og Kinas rolle i verden og deres relasjoner til regimer som Syria, Iran og Nord-Korea.

 

Både Russland og Kina har strategiske interesser, men størst av disse interessene er faktisk fred, stabilitet og langsiktighet. Ingen av disse landene ønsker et Nord-Korea med atomvåpen.

 

Jeg tror det er du som har misforstått.

Kina truer med krig mot Japan, og har flyttet rakettbatterier til kysten.

 

Både Kina og Russland har også truet USA med atomkrig, og Kina har for flere uker siden bedt militæret om å forbered seg til krig.

 

Alt dette er imidlertid et spill hvor alle parter egentlig samarbeider, og hvor folket og soldatene i de forskjellige landene skal ofres for at bakmennene skal få det det som de vil.

Endret 16. mars 2013 av Baltazar94

[olsen_1]

Anbefaler alle å lese Chandler Johnsons bok "Blowback - the costs and consequences of American Empire", som er en ypperlig bakgrunnsforståelse for situasjonen i den koreanske peninsulaen (omhandler også flere land i regionen):

 

Johnson er president i "the Japan Policy research Institute" og professor emeritus ved universitetet i California og i San Diego og skriver mye for Los Angeles Times og The Nation.

 

For meg virker Nord Korea mer som et stolt land enn en såkalt rogue stat.

 

For å forstå en situasjon må man prøve å forstå begge sider, ikke bare den man får i dagbladet.

Endret 16. mars 2013 av olsen_1

[Quote]

Nord-Korea er et familiediktatur. De har fangeleirer, hvor enkelte sitter fordi besteforeldrene støttet SK under Koreakrigen (skyld går i arv). Gjennomsnittshøyden til Sør-Koreanere er høyere enn de i Nord, på grunn av sult. I følge Unicef er én tredjedel av barna underernærte. Samtidig så har Nord-Korea en politikk som heter Songun, som i praksis og teori betyr militæret først. De driver utpressing med atomvåpen.

 

Så si meg, hvor i all verden er stoltheten i dette?

[Delvis]

Nord-Korea er et familiediktatur. De har fangeleirer, hvor enkelte sitter fordi besteforeldrene støttet SK under Koreakrigen (skyld går i arv). Gjennomsnittshøyden til Sør-Koreanere er høyere enn de i Nord, på grunn av sult. I følge Unicef er én tredjedel av barna underernærte. Samtidig så har Nord-Korea en politikk som heter Songun, som i praksis og teori betyr militæret først. De driver utpressing med atomvåpen.

 

Så si meg, hvor i all verden er stoltheten i dette?

 

Spørsmålet er hvorvidt det er riktig av verden å sitte og se på dette?

[olsen_1]

Spørsmålet er hvorvidt det er riktig av verden å sitte og se på dette?

 

Spørsmålet kan vel også være hvor riktig det er av "verden" å sanksjonere mot landet? Sanksjoner er økonomisk krigføring, men dette rammer ikke de som sitter med makten i største grad, men de fattigste og minst ressurssterke. Det er de som sulter, som er underernært.

[hean]

Spørsmålet kan vel også være hvor riktig det er av "verden" å sanksjonere mot landet? Sanksjoner er økonomisk krigføring, men dette rammer ikke de som sitter med makten i største grad, men de fattigste og minst ressurssterke. Det er de som sulter, som er underernært.

 

Hvordan går det utover befolkningen?

 

Landet er stengt... hjelpeorganisasjoner eller land som ønsker å hjelpe kommer ikke inn.

 

All inntekt Nord-Korea får fra handel går utelukkende til militære og til å gjøre de rikeste enda rikere.

 

Om det går utover befolkningen i det hele tatt må det være i eksemt liten grad!!

Endret 16. mars 2013 av Nasciboy

[olsen_1]

Hvordan går det utover befolkningen?

 

Landet er stengt... hjelpeorganisasjoner eller land som ønsker å hjelpe kommer ikke inn.

 

All inntekt Nord-Korea får fra handel går utelukkende til militære og til å gjøre de rikeste enda rikere.

 

Om det går utover befolkningen i det hele tatt må det være i eksemt liten grad!!

 

dokumentasjon eller --> []

[hean]

dokumentasjon eller --> []

 

Det første først... du kan vel begynne med å dokumentere at sanksjonene går utover befolkningen.

[olsen_1]

Det første først... du kan vel begynne med å dokumentere at sanksjonene går utover befolkningen.

 

Hvor uforutsigbart ...

 

Å kvele et lands økonomi går kun utover de som sitter med makten, jaha ja.

Antar at de mister jobben da og ikke har råd til å spise, mens de andre som jobber i velbetalte fantasijobber som eksporterer til drømmeland, kan leve godt. Samtidig får avstår lederne fra de få medisinske midlene landet har tilgjengelig, mens den vanlige mannen i gata har gode helsetilbud, med medisiner importert fra drømmeland.

 

Det første først betyr at de som krever en standard om dokumentasjon må kunne dokumentere selv. Ellers er de vel bare hyklere?

Endret 16. mars 2013 av olsen_1

[Tegnestifte]

Har et eneste land noensinne greid å bli "frigjort" med hjelp av sanksjoner? Jeg ville tro at sanksjoner gir en gylden mulighet for diverse diktatorer å legge skyldes for sine mislykkede økonomiske reformer på "de slemme utlendingene som ødelegger landet med sine sanksjoner", og dermed styrke sin populæritet innad i befolkning - en befolkning som blir stadig fattigere, mer utsultet og dermed maktesløse fordi landet ikke får lov til å handle og¨å selge sine produkter på det åpne markedet. Diktoren på sin side tyr til menneskehandel, narkotikaproduksjon og andre mer lugubre bransjer andre land er lite interessert i, men som det samtidig er et stort marked for, for å finansiere forbruket sitt.

 

Jeg kan ikke se at sanksjoner fungerer. Både Kuba, Iran, Nord Korea og meg bekjent alle andre sanskjonerte land, lider fortsatt under sine totalitære regimer. Akkurat som før.

Endret 17. mars 2013 av Tegnestifte

[Quote]

Spørsmålet kan vel også være hvor riktig det er av "verden" å sanksjonere mot landet? Sanksjoner er økonomisk krigføring, men dette rammer ikke de som sitter med makten i største grad, men de fattigste og minst ressurssterke. Det er de som sulter, som er underernært.

Du sitter vel ikke her og sier at FN har påført sanksjonene "bare for moro skyld"? Nord-Korea gikk bort fra ikke-spredningsavtalen av atomvåpen i 2003. De har tidligere fått mathjelp fra verden, men husker jeg ikke ble dette avsluttet da NK testet atombombe. Det har også vært spekulert i at denne mathjelpen ikke gikk til folket, men til militæret.

 

Så hva mener du er løsningen? At USA trekker seg bort i fra sin allierte, SK - og overlater dem til NK?

[omnomnomnivore]

Den som tror at Kina eller Russland ville gå til krig mot vesten eller Sør-Korea på Nord-Koreas vegne har ikke bakkekontakt med dagens virkelighet

[Baltazar94]

Den som tror at Kina eller Russland ville gå til krig mot vesten eller Sør-Korea på Nord-Koreas vegne har ikke bakkekontakt med dagens virkelighet

 

Det er ingen som har påstått at de vil gjøre det på vegne av nordkorea, men de vil bruke nordkorea som en unnskyldning til å gå til krig.

 

Og dette er også USA klar over, for det hele er et spill, hvor USA, Russland og Kina spiller fiender for å få en krig som de alle vil ha.

 

Hvis planen med nordkorea ikke virker, så vil de prøve å starte krigen ved å angripe Iran.