Chelsea Manning - Helt eller landsforræder?

[Horten Market]

Er det ikke interessant å se Mannings handlinger i lys av den siste store whistleblowingen i USA - avsløringen av overvåkningen av Facebook, Google og andre. Kunne dette vært gjort på lovlig vis? Kan vanskelig forestille meg det. Viktig informasjon er tilkommet folket i begge tilfellene. Straffbart i statens øyne, heltemodig i folkets. Det forteller noe urovekkende.

[jjkoggan]

Er det ikke interessant å se Mannings handlinger i lys av den siste store whistleblowingen i USA - avsløringen av overvåkningen av Facebook, Google og andre. Kunne dette vært gjort på lovlig vis? Kan vanskelig forestille meg det. Viktig informasjon er tilkommet folket i begge tilfellene. Straffbart i statens øyne, heltemodig i folkets. Det forteller noe urovekkende.

 

Det fantes lovlige måter for Manning å lekke informasjonen uten å bli straffet men han valgte den ulovlig måten og nå blir straffet

 

Ignorance of the law is no excuse

[Coffey]

Det fantes lovlige måter for Manning å lekke informasjonen uten å bli straffet.

 

Dette må du utdype. På hvilken måte kan det bli lovlig å lekke hemmeligstemplet informasjon?

[Synchroz]

Han her er ihvertfall ikke noe mindre helt!

 

http://www.guardian....er-surveillance

 

- Mitt eneste motiv er å informere folk om hva som blir gjort i deres navn og hva som blir gjort mot dem, sier Snowden til The Guardian.

Endret 9. juni 2013 av Nicida

[Flatlus]

Det hadde vært fantastisk om han ble myrdet. Bare for å sette prikken over i'en for et totalitært samfunn.

 

Dessverre blir han vel bare torturert resten av livet sitt.

[jjkoggan]

 

 

Dette må du utdype. På hvilken måte kan det bli lovlig å lekke hemmeligstemplet informasjon?

 

Det heter Military Whistleblower Protection Act som tillater lekkasje til politikker som sitter I kongresse uten straffelser Du finner selvfølgelig en medlem som ønsker å angripe administrasjonen og du lekker ikke hemmeligheter unødvendigvis til fiendene

[IntelAmdAti]

Han publiserte ikke noe informasjon.

 

Det Hvite Hus ønsket ikke å sensurere dokumentene -- så dermed ble de frigjort usensurert.

 

Har du hørt Manning sin forklaring enda?

Forstår du hva han sier?

 

Du har tydeligvis ikke fått med deg hvor mye informasjon han lekket ut.

 

Det han gjorde var å lekke så mye informasjon som overhodet mulig og drite fullstendig i konsekvensene.

Han ante ikke hva han lakk, eller hvorfor. Han leste ikke gjennom dokumentene engang.

"Oi, tonnevis med sensitiv informasjon jeg ikke har peiling på hva er og heller ikke gidder å lese, lets publish it on Wikileaks!!" - R. Manning.

 

 

Personen som avslørte PRISM hadde i det minste lest gjennom dokumentene han lakk ut, HAN er en helt, i motsetning til Manning.

Endret 10. juni 2013 av Pycnopodia

[Red Frostraven]

Hva ville vært verst: At han IKKE fikk avslørt at noe -- ELLER det han gjorde?

 

INGEN klarer å forbinde noen dødsfall til lekkasjene -- utenom menneskene som lekkasjene ble lekket for å avsløre drapene på.

[IntelAmdAti]

Manning hadde veldig mange valg og muligheter. Han gjorde det absolutt dummeste han kunne gjort.

 

 

Hvis du skal offentliggjøre enorme mengder dokumenter som kan kompromittere og sette mange uskyldige liv i fare, så er det ikke så dumt å kanskje lese dokumentene først.

 

Noe Manning ikke gadd å ta seg bryet med.

[del_diablo]

Så du sitter fortsatt der med stråmann som ble tilbakevist for lenge siden? :/

Se post #6, #10, #11 og enda mer.

[IntelAmdAti]

Så du sitter fortsatt der med stråmann som ble tilbakevist for lenge siden? :/

Se post #6, #10, #11 og enda mer.

 

Det er ikke en stråmann, han leste ikke informasjon som han lakk ut. Det er straffbart og helt umulig å forsvare.

[del_diablo]

Glad å se at du ikke kan å lese Norsk.

[IntelAmdAti]

Dersom du skal argumentere for at du gjorde noe bevisst og ikke bare drev skadeverk for moro skyld, så er det en fordel å i det minste ha lest informasjonen som lekkes ut.

 

Eller blir det feil?

 

Dersom en soldat ser hvem han skyter på blir det mer troverdig at han gjorde det for en grunn.

Hva ville du trodd om en soldat som bare skjøt tilfeldig og ikke tok seg bryet med å se hva han traff?

 

Er det greit hvis han treffer noen skurker innimellom?

[Red Frostraven]

Dersom du skal argumentere for at du gjorde noe bevisst og ikke bare drev skadeverk for moro skyld, så er det en fordel å i det minste ha lest informasjonen som lekkes ut.

 

Eller blir det feil?

 

Dersom en soldat ser hvem han skyter på blir det mer troverdig at han gjorde det for en grunn.

Hva ville du trodd om en soldat som bare skjøt tilfeldig og ikke tok seg bryet med å se hva han traff?

 

Er det greit hvis han treffer noen skurker innimellom?

 

Det var i essensen dette Manning forsøkte å fortelle at var utbredt innen det amerikanske militæret... så...

 

Forskjellen er at det Hvite Hus fikk muligheten til å velge hvilke navn som skulle bli vist i de publiserte lekkasjene, og valgte å ikke sensurere noen nanv, OG at ikke ett uskyldig menneske ble drept som følge av lekkasjene, mens mange dusin mennesker har blitt drept av mennesker som dem du beskriver, som Manning avslørte med lekkasjene.

 

Ironien er litt overveldende.

Endret 23. juni 2013 av Red Frostraven

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Manning not guilty of aiding the enemy, faces 130+ yrs in jail on other charges

[del_diablo]

"Faces" haha. Liker hvor harde ord tabloiden bruker.

[Horten Market]

Manning ble frikjent for anklagen om å ha hjulpet fienden indirekte ved at fienden kunne lese det som ble publisert. Domfellelse for dette ville vært absurd i et demokrati. Men anklagen vil for alltid vitne om hvor udemokratisk myndighetene i USA tenker.

 

Dommen kan få dystre følger for journalistikken:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Dommen-kan-fa-dystre-folger-7267737.html#.UfhtPaxir48

[Ruarcs]

Helt eller landsforæder? Er det ikke åpenbart? Han er begge deler! Han er en helt, men på et annet vis er han uten tvil en landsforæder. Enkel sak i grunnen

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wikileaks/artikkel.php?artid=10100201

 

Vår helt har altså fått 35 år bak gitter... Jaja, det er ihvertfall bedre enn at han måtte sitte der i 60 år.

Endret 21. august 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Ruarcs]

Det er vel straff som fortjent i grunnen? Er han heldig er han ute om 10 år igjen

Endret 21. august 2013 av Ruarcs