? Man sparer ikke millioner på å gå over til Linux

[sinnaelgen]

Nå er det enkelte særegenheten med Microsoft office svær få av konkurrentene har .

hvordan løser man det .

Det er hovedsak snakk om kompatibilitet med filer typer og smarte funksjoner

 

Selv har jeg oppdaget et av disse.

Selv om jeg har tatt det opp i en annen sammenheng så nevner jeg det her også

 

Når man jobber med tabeller eller regneark så ønsker man av og til å gjøre den fargerik eller ha andre type formateringer der

for ms sine produkter bruker man en pen eller viskelær , man tengener rett og slett formateringen på ruten

 

så elegant er ikke konkurrentene.

er er det markering ,et område av gangen eller klipp og lim prinsippet som fungerer

Noe som tar betydelig mere tid

Endret 26. januar 2013 av den andre elgen

[Bolson]

@elgen:

 

Kompabilitet med filtyper er ikke noe problem. Konkurrende programmer tar alle de filtypene som er aktuelle, i tillegg er det i Tyskland som i Norge krav til hvilke filtyper som kan brukes i det offentlige.

 

Ellers vil jeg tro at flertallet av de 13 000 PC-ene blir det aldri åpnet et regneark på, og bruken av OpenOffice Writer er til å skrive standardbrev/notater hvor grunnlaget produseres direkte fra et sak-/arkivsystem. Til dette trenger de faktisk ikke OpenOffice Writer en gang, det holder med en nettbasert løsning med en enkel editor (faktisk ekstremt mye mer effektivt). Poenget er at dine erfaringer er helt irrelevante, da du løser helt andre oppgaver ved PC-en en disse 13 000 PC-ene blir brukt til. Derfor har også Munchen beholdt Windows på en god del PC-er der brukerne har spesielle behov, eller bruker spesiell programvare.

 

Personlig bruker jeg både Libre Office og Office, men har aldri opplevd de problemene du snakker om. Faktisk har jeg problemer med f.eks Excel, da den i realiteten er langt dårligere til å håndtere kobling mot ulike datakilder. Går greitt dersom man har Access eller MSSQL løsninger, men når man har 5 - 10 ulike datasystemer er faktisk Libre Office bedre.

[sinnaelgen]

Kompabilitet med filtyper er ikke noe problem. Konkurrende programmer tar alle de filtypene som er aktuelle, i tillegg er det i Tyskland som i Norge krav til hvilke filtyper som kan brukes i det offentlige.

 

jeg spurte om dette fordi MS hadde filtyper som i liten grad var kompatibel med flere av konkurrentene.

Nå brukte jo også flertalet MS programmer

 

Likevel insisterte man at folk måtte kunne bruke andre en MS programmer

og da ble det et mas om at MS måtte gjøre programmene sine kompatible med konkurrentenes sine filtyper

 

Nå mases det om at MS programmer koster for mye penger

[Spetsnaz]

Da har du misforstått, det påpekes at fri programvare koster for mye, selv om de som bruker den mener noe annet. Det later til at grunnen til at dette synes iboende betenkelig er at uttalelsen kommer fra ikke helt upartisk hold i så måte...

 

At MS ikke evner å konkurere og heller lager inkompabilitetsproblemer til fordel for de sektorene de fremdeles har monopol, i kraft av å ha monopol, er en kjennsgjerning. Den tid er dog svunnen da dette fungerte og derfor er det altså grei skuring å gjøre byttet, jfm konklusjonen i München, og da snakker jeg om dem som faktisk betaler regninga, skattebetalerne i kraft av politisk ledelse.

 

Skal man se på bruksmønster, funksjonalitet osv så ender man her opp med at man trenger mindre støtte på alternativ plattform.

 

Dette koster ikke bare i form av mer support, men også tapt arbeidstid, frustrasjon, sykemeldinger osv.

 

Det var altså bruken, sett ovenfra. Flott at folk kan endre på fargevalg litt enklere, men her er det snakk om å få jobben gjort. Produksjonsflyt.

 

Ser man bare på dette samt at innkjøpskostnaden er et vanvittig konkurransefortrinn så er det lett å se hvor det spares, men man ser seg også blind. Dette alene er faktisk en sammenlignining til fordel for MS!

 

Hvorfor skal jeg komme inn på senere, men det er altså ikke mye å slå i bordet med at opplæring og utrulling/oppstart koster allverden, tallenes tale er klar. De som bruker det, sier de sparer, og de spiller med åpne kort, hvilket er stikkordet her.

 

Vi konkuderer at MS programmer koster for mye penger, men det er ikke tema, snarere at de fastlåste kostnadene til fri programvare er for lave til at MS klarer å konkurrere. Rett innfallsvinkel er at MS må bestrebe kompabilitet, det stemmer. Deres problem er at de driver en utdatert modell basert på lukket programvare.

 

Når alternativene er frie og derfor ikke legger opp til noe avhengighetsforhold og samtidig har bedre kompabilitet så blir det noe fåfengt å prøve å trolle med en "rapport" som ikke tåler dagens lys.

Endret 26. januar 2013 av Spetsnaz

[sinnaelgen]

Nå har man da til stadig påpekt at fri programvare koster penger til opplæring og ekspert hjelp , ikke i innkjøp.

her må jeg påpeke at det neppe er noen som vil lære noen opp og bruke timer på dette uten å få betalt for dett

 

MS har support , riktignok betalt support , men samtidig så kommer man ofte unna med folk internt som kjenner systemet så godt at man slipper supporten .

Så enkelt er det ikke når de gjelder linux

Det er forsatt ikke mange som er eksperter her

 

hvis en person bruker hele dagen på å hjelpe noen på å lære seg linux så gjør de det neppe gratis.

 

 

Hvis man sameligner linux og Windows så er heller ikke linux fri for kostnader slik så mange påstår

 

Her er jeg egentlig litt nysgjerrig på hvor profesjonelle linux temet er i forhold til Microsoft

Hvor god programvare er oppdatert o.s.v

 

Det har inntil nylig vær en del trøbbel med støtte til nyere hardware.

Derfor ser jeg helle ikke linux som noe erstatter for Windows , bare et alternativ

 

Hvis dett er snakk om enkel dataarbeid hvorfro velge man da ikke chorme os i stedet ?

[Bolson]

@elgen:

 

Fordi Chrome OS ikke eksisterte i 2006 da dette prosjektet begynte, og fordi Chrome OS har bindinger til Google som ikke er akseptable i en offentlig organisasjon.

 

Ellers påstår ingen at Linux basert OS er fri for kostnader, det koster å drifte (support, vedlikehold etc), samt at Linux har opplæringskostnader. Men de har altså ingen lisenskostnader. Men et Linux basert OS er faktisk meget enkelt å drifte, tar langt mindre plass og kjører langt bedre på eldre og svakere maskinvare (som også gir en besparelse).

 

Linux er jevnt over langt bedre oppdatert enn Windows, blant annet har ikke de mest populære Linux-distroene kjente sikkerhetshull i det hele tatt, noe Windows 7 faktisk har. De fleste Linux-distroer kan også enkelt oppgraderes fra versjon til versjon, f.eks har jeg enkelt oppgradert fra Ubuntu 8.04 LTS til 10.04 LTS og så videre til 12.04 LTS. LTS-versjonene er versjoner med 4 - 5 år levetid når det gjelder sikkerhetsfikser etc. Organisasjonene som vedlikeholder og utvikler Linux er minst like profesjonelle som Microsoft. Husk at Linux dominerer som OS når det gjelder store og tunge systemer som f.eks børssystemer, dominerer blant stormaskiner osv, hvor kravene til operativsystemet er langt høyere enn på desktoppen eller bærbare.

 

Ja, det finnes noen problemer knyttet til drivere for enkelt type hardware, men det er i realiteten et problem som ikke eksisterer når Linux brukes i store organisasjoner. Da har man felles innkjøp av utstyr og kan teste slik at man er sikker på å kjøpe hardware uten problemer. Og problemet har blitt mindre og mindre opp gjennom årene.

 

Klart et Linux basert OS som Ubuntu kan erstatte Windows, akkurat som Mac kan erstatte Windows-PC-er. Det er mange organisasjoner rundt om kring som f.eks bare bruker MacBook, iMac og Apple sine servermaskiner. Samme gjelder f.eks Ubuntu, det er mange organisasjoner som fint klarer seg med Ubuntu som OS.

[sinnaelgen]

At mange klarer seg med linux i stedet for Windows betyr ikke at Linux er en erstatter for Windows , det er bare et alternativ som funger beder for den bestemte bruker gruppen

[Simen1]

At mange klarer seg med Windows i stedet for Linux betyr ikke at Windows er en erstatter for Linux , det er bare et alternativ som funger beder for den bestemte bruker gruppen.

 

Akkurat like gyldig argument

[sinnaelgen]

At mange klarer seg med Windows i stedet for Linux betyr ikke at Windows er en erstatter for Linux , det er bare et alternativ som funger beder for den bestemte bruker gruppen.

 

Akkurat like gyldig argument

 

 

og like dårlig poeng

[cmyrland]

Here we go again...

[Simen1]

og like dårlig poeng

Takk. Det er godt du innser det.

[sinnaelgen]

Takk. Det er godt du innser det.

 

Det er da ingen ting å innse her.

 

jeg sier bare at hvis Linux var en erstatter for Windows ( eller Mac os for den saks skyld ) så kunne alle , absolutt alle ha brukt det uten problemer

Slik er det ikke

 

Det er bare et alternativ

[Del]

Da har endelig Microsoft sluppet noe informasjon om studiet:

http://www.h-online....on-1792733.html

og vi kan vel bare konkludere med at dette virkelig var et bestillingsverk. Over åtte millioner euro er lagt inn som lisenskostnader til Canonical for Ubuntu, enda man visste at Munchen brukte sin egen distribusjon Limux som det ikke er noen lisenskostnader med. Den største posten er derimot omlegging av systemer som ikke lett lar seg støtte av åpen programvare, her forutsetter studien at *alle* i Munchen bruker linux koste hva det koste vil. Bortimot 40 millioner euro er knyttet til dette. I virkeligheten støtter fortsatt Munchen windows (og office) for de brukerne som er avhengige av det.

 

Til opplæring er det satt opp det dobbelte for limux+openoffice sammenlignet med windows+msoffice med 10.6 millioner euro. Til tross for at tall fra Munchen viser halvering av support henvendelser for linux-brukerne.

 

For de mindre summene er 1.8 millioner euro bokført for omlegging til ODF format. Det er vel unødvendig å påpeke at utgiftsestimater for omlegging til binære msoffice er bokført med en brøkdel av dette. Ooxml har de visst ikke tenkt på.

 

Sist men ikke minst Limux er up-to-date, men oppgradering til nyere windows enn XP ikke er medregnet fra HP. Så ja, hvis du aldri oppgraderer windows, så er lisensutgiftene til windows ikke all verden. En oppgradring til win7 (eller Vista eller win8 for den del) må komme innen ett år fra nå (såvidt jeg kan se trekker Microsoft ut pluggen av XP neste år).

 

Konklusjon? Finner vi oss i at et selskap holder på slik? Dette er ikke første gang Microsoft farer med fanteri. I rettsaken Comes vs. Microsoft ble det dokumentert at Microsoft bevisst bestikker analysebyråer for å forfalske. Blant annet fikk de Gartner til å endre sin TCO modell i forbindelse med kampanjen mot linux. ref. http://techrights.or...t-gartner-deal/

Endret 28. januar 2013 av Del

[Spetsnaz]

Da får vi håpe norsk forvaltning har gluggene på vidåpent gap og ikke lar dette passere usett.

[Del]

Så har vi Munchen selv, som klart tilbakeviser Microsoft studien som tull fra ende til annen:

http://joinup.ec.europa.eu/news/city-munich-refutes-rumours-spread-about-costs-using-open-source

[jøkul ptro]

Da får vi håpe norsk forvaltning har gluggene på vidåpent gap og ikke lar dette passere usett.

 

haha, du kan spøke du...

Nå er det jo riktig nok snart valg, så kanskje de vil gi _tilsagn_ om vidåpne glugger, men som det meste stopper det vel der.

[blackbrrd]

Har akkurat vært igjennom noen større endringer på hvordan vi kjører serverne på jobben min og må si det er mye surr når det kommer til lisensiering. F.eks hvor mange lisenser og av hvilken type trenger du for å kjøre 2x Windows server på vmware som kjøres på 3 hoster. Ikke akkurat trivielt å finne ut av. Sikkert greit i store datasentre hvor du kan kjøre enterprise-versjonen, men ikke så greit når du bare trenger et par windows-servere.

 

Vi kjører også endel linux-servere med typisk open source programvare som f.eks Apache, JBoss, Postgresql, osv. Hvor lang tid tar det å finne ut av lisensene her og finne ut hvilken leverandør man skal bruke osv? Null.

 

Det skal jo sies at vi også gikk for VMware, som ikke akkurat er gratis, men her fant vi ingen alternativer som så ut til å tilby det vi trengte. En kompis av meg kjøpte windows 8 til laptoppen sin, men han hadde div problemer med drivere og endte opp på linux. Han har de nødvendige utviklerverktøyene der og kan styre windows-maskinen på jobb via RDP.

 

Det gjelder å bruke de riktige verktøyene til riktig jobb. For vår del så vil det si å kjøpe vmware og noen windows server lisenser for å kjøre nødvendig propritær software og open source på alt annet.

 

Btw, så er støtten for microsoft sine office-formater i f.eks Libre office crappy. Det blir nok krøll med filer jeg får tilsendt at det lønnt seg å betale noen tusen for å få MS Office. Har ikke gått til det steget og sitter på libreoffice. (Kjører btw thunderbird mot gmail, noen som fungerer svært bra, er gratis og vi slipper å drifte vår egen mailserver.)

Endret 2. mars 2013 av blackbrrd

[007CD]

Joda, vet av en bedrift som hadde samme lisensjungelen, disse brukte ikke Windows, men havnet foran VMWare og at de hadde en stor overhaling av lisensjungelen sin, med det resultatet at det skulle bli enda mer uoversiktlig.

Bedriften gikk da over til Proxmox VE som var Debian basert og Open Source, og FreeNAS som lagringsløsning for clusteret som kjørte VMene.

Det var litt knot og "møkkete" fingere ved at de må ty til shellet og kjøre litt kommandoer og kunne ikke bare leve på GUIet, men på sluttsummen hadde da faktisk spart penger og tid kontra en VMWare løsning.

[blackbrrd]

Joda, vet av en bedrift som hadde samme lisensjungelen, disse brukte ikke Windows, men havnet foran VMWare og at de hadde en stor overhaling av lisensjungelen sin, med det resultatet at det skulle bli enda mer uoversiktlig.

Bedriften gikk da over til Proxmox VE som var Debian basert og Open Source, og FreeNAS som lagringsløsning for clusteret som kjørte VMene.

Det var litt knot og "møkkete" fingere ved at de må ty til shellet og kjøre litt kommandoer og kunne ikke bare leve på GUIet, men på sluttsummen hadde da faktisk spart penger og tid kontra en VMWare løsning.

Interessant lesning angående Proxmox VE, så ut til å være et veldig godt alternativ. Kunne kanskje ha funne på å gå for det

[007CD]

Interessant lesning angående Proxmox VE, så ut til å være et veldig godt alternativ. Kunne kanskje ha funne på å gå for det

 

Bare for å advare deg blackbrrd, skal du bruke Proxmox så er det IKKE en tut og kjør løsning, du må regne med å få litt "skitne" fingre og tweake litt her og der i undersystemet for å få det til.

Er du kjent med Debian eller Debian baserte distroer, så er det ganske greit å bruke.