? Man sparer ikke millioner på å gå over til Linux

[masterboy]

Altså, hva hadde man egentlig ventet fra den kanten?

[Yrme]

2 mill for konvertering av databaser, flytting, installasjon, tilpasninger fra gamle systemer, nettverkstilpasninger, tilkobling av HW som skrivere osv og opplæring.

 

Av 10 000 brukere/maskiner?

 

Tror det er flere enn HP og MS som har regnet feil her...

 

[GeirGrusom]

2 mill for konvertering av databaser, flytting, installasjon, tilpasninger fra gamle systemer, nettverkstilpasninger, tilkobling av HW som skrivere osv og opplæring.

 

Av 10 000 brukere/maskiner?

 

Tror det er flere enn HP og MS som har regnet feil her...

Det er faktisk temmelig suspekt lite.

Hvis de hadde gitt alle ansatte hver sin "Linux for Dummies" hadde det kostet mer enn 2 millioner.

[cmyrland]

At Microsoft er uenige i dette forstår jeg, men HP? Så vidt meg bekjent er HP store på Linux-servere og de støtter også Certified for Ubuntu-initiativet til Canonical. I fjor gikk de inn i The Linux Foundation. De utvikler åpne drivere for printerne sine. De samarbeider med SuSE.

 

Hva er det HP har å tjene på et slikt angrep mot OSS når de er relativt tungt inne i flere deler av økosystemet selv?

 

De kunne jo, om de var smarte, kuppet store markedsandeler fra MS ved å tilby fri programvare, slik at kundene evt kunne kjøpt mer maskinvare...

[GeirGrusom]

At Microsoft er uenige i dette forstår jeg, men HP? Så vidt meg bekjent er HP store på Linux-servere og de støtter også Certified for Ubuntu-initiativet til Canonical. I fjor gikk de inn i The Linux Foundation. De utvikler åpne drivere for printerne sine. De samarbeider med SuSE.

 

Hva er det HP har å tjene på et slikt angrep mot OSS når de er relativt tungt inne i flere deler av økosystemet selv?

 

De kunne jo, om de var smarte, kuppet store markedsandeler fra MS ved å tilby fri programvare, slik at kundene evt kunne kjøpt mer maskinvare...

Det er en konsulentgren fra HP. De gir nok blanke i det.

[cmyrland]

Det er en konsulentgren fra HP. De gir nok blanke i det.

 

Hvor kommer det frem? Og hvorfor skal HPs konsulenter fremme noe som på sikt kan være mindre lønnsomt enn alternativet? Bonuslønn fra Microsoft?

[Bolson]

2 mill for konvertering av databaser, flytting, installasjon, tilpasninger fra gamle systemer, nettverkstilpasninger, tilkobling av HW som skrivere osv og opplæring.

 

Av 10 000 brukere/maskiner?

 

Tror det er flere enn HP og MS som har regnet feil her...

 

2 mill kr er kostnaden for lisenser ved OpenOffice og Linux (i realiteten ekstern support), ikke totalkostnaden ved hele IT-satsningen på Linux. Akkurat her sparte de ca 80 mill kr i forhold til Office og Windows 7. Opplæring er beregnet til 146 mill kr, men her regner man at i realiteten er det ingen forskjell på Linux og Windows. Tror neppe det var mye konverteringer av databaser, i Tyskland har ikke Microsoft samme dominans knyttet til servere etc. Svært mange administrative system har tradisjonelt kjørt på Unix/Linux og bruken av åpen kildekode også på dette området er langt mere omfattende enn i Norge.

[GeirGrusom]

Hvor kommer det frem? Og hvorfor skal HPs konsulenter fremme noe som på sikt kan være mindre lønnsomt enn alternativet? Bonuslønn fra Microsoft?

Du har rett; det kommer ikke frem i denne artikkelen.

 

Digi.no nevner det derimot:

Studien var bestilt av Microsoft til HP Consulting for internt bruk, sier Microsofts tyske kommunikasjonsdirektør Astrid Aupperle til IDGs nyhetsbyrå. Årsaken, forteller Aupperle, var at Microsoft ville ha noen anbefalinger til andre prosjekter. Hun ville ikke kommentere saken ytterligere.

 

HP Consulting tar en bestilling fra Microsoft og gjør arbeide de får betalt for, og det ville da vært ekstremt uprofesjonelt, om ikke ulovlig å bruke dette til en anledning for å mele sin egen kake.

[Den Polse]

Er ikke HPs blekkprintere grunn nok til å tvile på deres moral når det kommer til å flå kunder?

[sinnaelgen]

jeg undres nå litt på hvordan linux kan være billigere da det også vil kreve vedlikehold .

 

Nå er vel definisjonen på Linux mer at det er et system for å lage oser , ikke noe kjernel alene selv om det inneholder en

[Bro2]

"Linux ... is a Unix-like computer operating system "

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

 

Sitat fra Talk-siden på Linux-artikkelen:

Wikipedia is not about "truth" (and by the way, who establishes the truth?), it's about using verified sources, most of the sources use the "incorrect" term the way is used in this page, according to Wikipedia naming policies this is the name we should use even if you consider it incorrect. Any arguments about its validity or invalidity are red herrings because we cannot establish here on Wikipedia what's the correct use of words, what we can do here we can establish what is the majority use in reliable sources.

 

De fleste omtaler Linux som et OS selv om det er feil. Hw.no bør vite bedre, og dermed kan vi forvente korrekt bruk av betegnelsen Linux.

[grim-beaper]

Dette får meg til å huske den fine Benchmarken som Microsoft hyrte inn Mindcraft til å kjøre på slutten av 90'tallet.

 

Den rapporten ble revet i fillebiter. Kanskje de husker det fortsatt ?

 

http://lwn.net/1999/features/MindCraft1.0.php3

 

 

[blackbrrd]

Sitat fra Talk-siden på Linux-artikkelen:

 

 

De fleste omtaler Linux som et OS selv om det er feil. Hw.no bør vite bedre, og dermed kan vi forvente korrekt bruk av betegnelsen Linux.

Det står ikke at det er incorrect å kalle Linux et OS, det står at det er "incorrect". Ganske stor forskjell

[Bolson]

jeg undres nå litt på hvordan linux kan være billigere da det også vil kreve vedlikehold .

 

Kostnaden ved ulike operativsystem består av mange elementer hvor vedlikehold (drift) er bare en. Og det er ikke nødvendigvis store forskjeller på "vedlikeholdkostnader", selv om min erfaring er at de faktisk er mindre på Linux-baserte OS enn på Windows (jeg bruker begge).

 

Men om vi sier at opplæringskostnader og vedlikeholdskostnader (drift) er like for Windows og et Linux-basert OS med programvare, vil allikevel lisenskostnaden for Windows og Office bli et betydelig beløp når vi snakker om 10 000 eller flere maskiner.

[Beritaron]

Hvorfor er fortsatt ikke artikkel oppdatert med informasjon som har kommet frem i forumet? Som skribent burde vært klar over og påpekt når artikkelen ble skrevet.

 

@GeirGrusom:

Sant nok, men hvilke kriterier har MS gitt HP som de måtte forholde seg til i undersøkelsen bestilt fra MS? Og hvorfor ønsker de ikke å gi ut rapporten?

[Bolson]

Og hvorfor lekkes deler av en rapport til et definert IT-nyhetsmedium når rapporten ikke kan frigis. På meg virker dette som skikkelig "FUD".

[LinTux]

PS. Hardware/Vegard: Linux er ikke et operativsystem. Det er en kernel, som en rekke ulike operativsystemer er bygget på.

 

Hva er det du snakker om?. Tror du skal komme med dokumentasjon på det her. Du tenker sikkert på den her:

 

https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html

 

Men ta en titt på andre artikler. Som f.eks:

 

http://www.linux.org/article/view/what-is-linux

 

 

 

[Beritaron]

Jeg mener å ha sett en eller annen Linux vs. GUN/Linux vs. Linux-kennel på forumet her et sted, skal se om jeg finner den.

[sinnaelgen]

Kostnaden ved ulike operativsystem består av mange elementer hvor vedlikehold (drift) er bare en. Og det er ikke nødvendigvis store forskjeller på "vedlikeholdkostnader", selv om min erfaring er at de faktisk er mindre på Linux-baserte OS enn på Windows (jeg bruker begge).

 

Men om vi sier at opplæringskostnader og vedlikeholdskostnader (drift) er like for Windows og et Linux-basert OS med programvare, vil allikevel lisenskostnaden for Windows og Office bli et betydelig beløp når vi snakker om 10 000 eller flere maskiner.

 

Så du mener at det som utgjør forskjellen her er at Windows koster penger å kjøpe inn mens linux er gratis ( billig ) ?

Da kan jeg for så vid være ening me deg .

Hvis det derimot er andre faktorer som teller så er jeg ikke ening

 

en faktor som det viker man har glemt her er at veldig mange kjenner Windows og Windows programmer og av den grunn ikke skulle trenge så mye opplæring mens linux ( uansett utgave ) er forsatt temmelig ukjent for veldig mange

Lignede GUI har egentlig ikke så alt for mye å si når man skifter os.

Det er måten tingene blir gjort på som betyr mest

[Bolson]

@elgen:

 

I en offentlig organisasjon som Munchen skjer det meste av arbeidet uansett i spesialisert programvare, dvs sak- og dokumentsystemer og lignende (som fint kan se like ut uansett bakenforliggende OS). Opplæringskostnader i offentlige organisasjoner er uansett primært knyttet til disse. Byttekostnader for brukere fra f.eks Office XP til OpenOffice er uansett minimale. Realiteten fra Munchen sine egne tall er at antall supporthenvendelser faktisk har gått nede til det halve etter skifte til Linux, selv om maskinparken har økt. Munchen bruker også fremdeles Windows hos brukere der det ikke finnes reelle alternativer til Windows-basert programvare.

 

Mesteparten av overgangen til Linux har også skjedd på tidspunkt Munchen uansett ville ha måttet oppgradere Windows og Office, noe som uansett hadde medført opplæringskostnader. De fleste av oss vet hvor store endringer Microsoft har gjort på Windows og Office siden 2006.

 

Det er ellers langt lettere å skifte OS så lenge GUI er logiske enn de fleste tror - faktisk medfører endringer Microsoft har gjort med egne OS behov for mer opplæring enn det å gå fra XP til KDE (eller Gnome). I tillegg bruker Tyskland i langt større grad programvare som OpenOffice, Firefox, Thunderbird og Linux baserte OS enn i Norge (det gjelder i hele samfunnet).

 

Ellers er det summen av faktorene som teller og f.eks over perioden 2006 til 2012 (hvor Munchen har migrert 13 000 av 15 000 bruker til Linux) er det lisenskostnader, opplæring, behov for oppgradering av maskinvare, support, endring i effektivitet osv.

 

Nå er dog besparelse i lisenskostnader enkelt å beregne, de andre elementene litt vanskeligere. Dog har Munchen vært meget åpne med sine erfaringer, noe som klart tyder på at det ikke har vært så store migreringskostnader.