Norge vurderer TV-lisens på mobiler og PC-er

[G]

NRK burde ta dette som et varsel for jeg frykter faktisk at hvis forslaget blir vedtatt så kan dette faktisk føre til borgerkrig i Norge.

Du virker desillusjonert. Når du får noen flere år på nakken, så vil du innse hvor lite engasjement det finnes i folk om å stå opp fra sofaen for å protestere på alskens ting.

 

Borgerkrig, over en så liten ting. Patetisk

[G]

Sykehus, helsehus og legevakter benytter ikke mye av budsjettet sitt på underholdning heller.

 

Da jeg ser behovet for en statskanal hvor kongen kan si sitt, hvor nyhetene ikke er avhengig av seertall. Hvor de døve kan få med seg nyheter osv. Så ser jeg ikke behovet for at NRK skal ha 3 forskjellige kanaler. Hvorfor skal NRK sende filmer, tv-serier, eller for den slags skyld utvikle slike med mindre det har ett behov utenfor ren underholdning? I motsettning til andre tv-kanaler så får jo ikke NRK noen avkastning av høyere seertall.

 

Reduser NRK til èn kanal, fjern budsjettet som er satt av til utviklingen eller kjøp av underholdnings-filmer og serier. Lisensavgiften burde reduseres betydelig, kanskje tilogmed nok til å legges inn i skatten... Da er det jo faktisk mulig å fjerne lisens-avdelingen deres også, så det i praksis blir enda billigere... Kanskje de ekstra pengene kunne gått til sykehus, skoler, politiet og brannstasjoner som er og vil bli vesentlig viktigere enn NRK.

 

Igjen, jeg har ikke noe imot en statskanal. Hva jeg har noe imot er at de bruker penger på ting de egentlig ikke skal bruke penger på.

 

Satt på spissen, så mener du at:

"Man skal altså være med på å finansiere at døve skal få motta samme propaganda fra politikere i politiske debatter og liknende gjennom NrK sine sendinger?"

 

Hva med alle de andre kanalene som IKKE har noe tilbud for de døve. Det er urettferdig og ensidig at døve kun skal klare seg med NrK!

[G]

Dersom man ser på seertallene til NRK sine programmer og antall besøkende på NRK sine nettsider (og antall som ser på nett-TV) så er vel realiteten at de som ikke ser på NRK sine sendinger, nettsider eller nett-TV faktisk er i mindretall.

 

Er det virkelig slik Bolson? Hvordan vet man dette, gjennom spørreundersøkelser?

 

Og hva er en spørreundersøkelse verdt i denne sammenhengen, for må man ikke tenke seg at en som bor grisgrent til vil ha det mindre travelt enn f.eks. en som arbeider i oljeservicenæringen, og derfor vil en bonde eller noen andre som bor grisgrendt til ha atskillig bedre tid på enkelte tider av året når f.eks. driften av gården går på hvilepuls.

 

Hadde de tatt en tilsvarende undersøkelse og kun fokusert på by og bynære beboere, så tror jeg man straks ville fått en annen svarprosent.

[G]

Det vil ikke få en ende før NWO får det som de vil! Og i mellomtiden vil de sovende sombier bare godta og godta... Ønsker virkelig at det Norske folk snart exsploderer slik som Italienere og Franskmenn da de til synelatende kan demonstrere men det Norske folk er som en sovende sofapolitikker og godtar alt som om at det skal være slik. Kan ikke alle snart våkne?

Kan du utdype hvem "the New World Order" er (NWO) ?

[G]

Ja, men på internett bruker vi porter, så må vell ha portbrikke snart.

Blir JÆVlig dyrt for de som spiller Portal

[G]

En Mac er en type Personlig Computer, eller PC.

Den vil i denne sammenhengen behandles likt som HP, Dell, Acer, Asus, Lenovo osv...

Og de som har Mac-book Air må betale ekstra avgifter til Staten fordi de driver med kringkasting over eteren. (eng: Luminiferous aether)

[ATWindsor]

Er det virkelig slik Bolson? Hvordan vet man dette, gjennom spørreundersøkelser?

 

Og hva er en spørreundersøkelse verdt i denne sammenhengen, for må man ikke tenke seg at en som bor grisgrent til vil ha det mindre travelt enn f.eks. en som arbeider i oljeservicenæringen, og derfor vil en bonde eller noen andre som bor grisgrendt til ha atskillig bedre tid på enkelte tider av året når f.eks. driften av gården går på hvilepuls.

 

Hadde de tatt en tilsvarende undersøkelse og kun fokusert på by og bynære beboere, så tror jeg man straks ville fått en annen svarprosent.

 

Hva er poenget ditt? At man kan få ett annet tall om man velger å ikke undersøke en representativ del av befolkningen, men kun undersøke folk i byer? Joda, kanskje, men hva så?

 

AtW

[_Brukernavn_]

Lisensavdelingen er med vilje ullen, legg merke til at de ikke tar for seg det konkrete tifellet at man ikke har mottakeren i bruk, se forøvrig på lovteksten. Jeg måtte også krangle med den onde lisensavdelingen en stund, men de ga seg etterhvert.

 

AtW

Jeg tror du er unntaket heller enn regelen. Det finnes flere eksempler på de som har forsøkt samme argumentasjon, blant annet i denne tråden, men ikke har fått medhold. Lovteksten angående mottaker som ikke er i bruk krever at den skal være "satt bort". Hvordan det skal forstås i dag er vanskelig å si.

 

Mener du da at hvis man kobler ti en l antenne ( som brukes av riks tv ) så får man inn NRK sine digitale signaler uten denne cam modulen som skal skille distributøren ?

hvorfor tar da riks tv flere hundre kr i pris før man kan begynne å plukke kanaler uten om NRK sine ?

 

Får man sånn uten videre inne NRK sine sendinger uten camm modul hvis man kobler til kabelen med canaldigital sine signaler ?

jeg tror ikke det .

Så lenge TV-en din kan motta digitale signaler, kan du ta inn NRKs sendinger uten noe ekstrautstyr.

 

Edit: Korrigerte sitat.

Endret 26. januar 2013 av -=PRO=-

[Skinney]

Satt på spissen, så mener du at:

"Man skal altså være med på å finansiere at døve skal få motta samme propaganda fra politikere i politiske debatter og liknende gjennom NrK sine sendinger?"

 

Hva med alle de andre kanalene som IKKE har noe tilbud for de døve. Det er urettferdig og ensidig at døve kun skal klare seg med NrK!

 

Du mener altså at NRK ikke skal tilby innhold tilpasset de døve? Eller mener du at kanaler skal bli pålagt å tilpasse noe innhold for de døve?

 

I det første tilfellet vil ingen lage sendinger tilpasset de døve, da det ikke er kommersielt forsvarlig (de kan vel lese kan de ikke?). I det andre tilfellet vil behovet dekkes av andre kanaler, så da har vi en mindre grunn til å ha NRK.

[sinnaelgen]

Jeg tror du er unntaket heller enn regelen. Det finnes flere eksempler på de som har forsøkt samme argumentasjon, blant annet i denne tråden, men ikke har fått medhold. Lovteksten angående mottaker som ikke er i bruk krever at den skal være "satt bort". Hvordan det skal forstås i dag er vanskelig å si.

 

 

Så lenge TV-en din kan motta digitale signaler, kan du ta inn NRKs sendinger uten noe ekstrautstyr.

 

Edit: Korrigerte sitat.

 

spørsmålet er om man kan notata digitale signaler uten denne cam-modulen ?

Da ville dekoderen være "ikke i bruk" uten abonnementet

[Erlingmid]

jeg har ikke lyst å betal for nrk bare fordi jeg har en pc

[Bolson]

@G:

 

http://www.tns-gallup.no/?aid=9073694. Slik måles lytter- og seertall. Og klart tallene ville bli påvirket av utvalget (om det var skjevt)

 

Og dersom du tror folk som bor grisgrendt har langt mere tid til å se på TV (eller lytte på radio), ja da er du direkte ut på jordet. Og gardbrukere har ikke latmannsliv uansett årstid - tviler på om det er særlig stor prosent av de som bor i byer som legger ned flere arbeidstimer pr år. En som driver med husdyr har ikke mye "hvilepuls" heller om vinteren. I tillegg er faktisk folk relativt sosiale på bygdene, tror det er en mindre % som sitter hjemme der en i tettbygde strøk - folk flest i byer er ikke så ekstremt mye ute at det gjør noe. Jeg har bodd begge steder.

[_Brukernavn_]

spørsmålet er om man kan notata digitale signaler uten denne cam-modulen ?

Da ville dekoderen være "ikke i bruk" uten abonnementet

Det kommer som sagt an på TV-en din, men er den yngre enn 5 år så er det stor sannsynlighet for det.

http://techtips.salon.com/tv-gets-digital-signal-21630.html

[Isbilen]

Og dagens lisensordning er problematisk. Innser du det også ?

Selvfølgelig innser jeg det, jeg sa da aldri noe annet. Ta det rolig.

[sinnaelgen]

Det kommer som sagt an på TV-en din, men er den yngre enn 5 år så er det stor sannsynlighet for det.

http://techtips.salo...gnal-21630.html

 

Da vil de jo praksis være signalene som brukes til Riks tv man tar inn hvis dekningen er god nok

Alle andre krever en kabel .

Hvorvidt de slipper gjennom NRK uten abonnement er litt usikkert

 

Dessuten er det ikke alle systemene som støttes her

Dårlig dekning er jo også en av årsaken til at folk velger bort parabol og antenne

[_Xorcist]

Da vil de jo praksis være signalene som brukes til Riks tv man tar inn hvis dekningen er god nok

Alle andre krever en kabel .

Hvorvidt de slipper gjennom NRK uten abonnement er litt usikkert

 

Det er ikke usikkert i det hele tatt: https://www.rikstv.no/om-rikstv/presse/fakta-om-rikstv/

 

"NRK er sin egen distributør i det digitale bakkenettet, helt uavhengig av RiksTV. NRKs radio- og tv-kanaler sendes ukryptert og er fritt tilgjengelig i det digitale bakkenettet (ingen kostnad utover lisens). Det er ikke nødvendig å være kunde hos RiksTV for å se NRKs tilbud."

 

Har du en TV med innebygget digital tuner kan du i prinsippet ta inn NRK. Det samme gjelder om du har en telefon, tablet, datamaskin, kjøleskap eller vaskemaskin med skjerm og internett-tilkobling. Derfor er det utrolig klønete å definere de som er lisenspliktige på den måten man gjør i dag.

[sinnaelgen]

Nå vel, man treger uansett en antenne.

 

Nå spurte jeg også om canal digital (kabel) sender NRK på en slik måte at man er uavhengig av cam modulen.

 

Dette med NRK over Internett er det litt verre med .

Her må man ha rask nok linje

 

Å si at mobile enheter kan ta inn NRK så lenge de er tilknytter Internett er det samme som som i si at gi en person med ( ikke på) rulleski eller rulleskøyter fartsbot

 

2G duger ikke og jeg er usikres på 3G som ikke alle kan få tilgang til

 

lisensen må på en måte defineres etter hensikt , ikke ette mulighetene.

Hvis hensikten er å se på tv- programmer ( aller helst bare NRK ) så kan de få litt penger

 

litt merkelig at de skal ha rund 230 kr pr måned for bare 3 tv kanaler , og noen gratis tjenester på nett og radio

mens konkretene tilby langt flere kanaler.

TV2 tilbyr 5 kanaler . som inngår i en kanalpakke

 

Altibox gir meg ca 60 kanaler for 279 kr pr måned , hvis man følger den logikken så skulle man egentlig bare betale 14 kr pr måned for NRK sin 3 kanaler.

 

Selv om man kompenserer og tar hensyn for diverse ting så burde ikke lisensen være mere en 50 kr pr måned ( 600 kr pr år )

Da ville langt flere ha akseptert det.

Her føler jeg også at jeg kompenserer ganske mye

 

hvordan klarer alle disse selskapene seg med så lav pris egentlig mens NRK må ha nærmest astronomiske summer ?

[Bolson]

@elgen: Altibox gir deg 60 kanaler til en såpass lav pris fordi kanalene i stor grad er finansiert av reklame. Noen som BBC, SVT, DR er i tillegg primært finansiert gjennom "lisens" i andre land og kan ta en svært lav programavgift for distribusjon i andre land (gir uansett en tilleggsinntekt).

 

Nå er det vanskelig å finne ut hvor store reklameinntekter alle disse kanalene har tilsammen, og hvor mye av reklamen som kommer fra Norge. Det er kun for TV2 vi har eksakte tall, her er reklaminntektene ca 2 mrd kroner. Dette er noe vi indirekte betaler gjennom påslag på varer og som man faktisk betaler selv om man ikke har TV i det hele tatt.

 

Enkelte aktører har også ekstremt bred distribusjon, som f.eks Discovery Channel, noe som gjør at kostnaden pr seer blir svært lav.

 

Så hver eneste gang du handler på Kiwi, Rimi, ICA, Elkjøp etc så går en liten del av det du betaler til å dekke butikkens (kjeden) eller vareprodusentens kostnader til å reklamere på reklamefinansierte kanaler. Skal regnestykket bli korrekt, ja da må man også ta med slike kostnader.

 

Som sagt er det nesten umulig å regne ut - og ingen har i realiteten prøvd seg på regnestykket fullt ut.

Endret 27. januar 2013 av Bolson

[G]

Selvfølgelig innser jeg det, jeg sa da aldri noe annet. Ta det rolig.

 

Det går noen skiller i politikken. De som er "avgiftshorer og tilhengere av avgiftshoreri". De som vil ha lavere skatter og avgifter, og sannsynligvis en hel del med nyanser hvor noen liker deler av et partiprogram, mens de kanskje er spesiellt for eller i mot avgifter, men likevel velger å stemme på et parti som for dem ikke er fullkomment i deres øyne.

[G]

Nå tar jeg fram et reellt eksempel som kan være sammenlikningsbart til en viss grad.

 

Man har likestillingsbevegelser.

Man har også konkurranseregler.

 

Jeg synes det er urettferdig i et konkurranseperspektiv at NrK, skal få alle disse gratis midlene, mens andre aktører i bransjen ikke får.

 

Reklamefritt og reklame er stikkord. Men, jeg synes ikke det er så rettferdig at NrK skal få disse midlene. Jeg er enig med "den andre elgen" på at andre kanaler som driver med reklame klarer å levere betraktelig billigere. Så hvorfor skal NrK få ha og få beholde en slik særegen beskyttelse?

 

Hvorfor skal ikke andre aktører få kunne starte enkeltkanaler som driver reklamefritt på samme konkurransevilkår som NrK har. Ikke at jeg ville vært særlig for en høyere lisens. Men, likevel verdt å nevne skjevfordelingen.

 

Her er et eksempel på likestillingsperspektiv i en bransje, frisørbransjen, og den oppstanden man ser i Danmark, men ikke i Norge over nybestemmelser fra forbrukermyndighetene:

 

 

Ulovlig med ulik pris for dame- og herreklipp

 

Likestillingsombudet mener det er i strid med loven at frisører opererer med ulike priser.

 

 

Bransjen er enig.

Likestillingsombudet får mange henvendelser fra personer som reagerer på at frisører har ulik pris for menn og kvinner, skriver Adresseavisen.

Ifølge likestillingsombud Sunniva Ørstavik skal ikke kvinner betale mer for klippen om den tar like lang tid som en herreklipp.

- Likestillingsloven forbyr forskjellsbehandling av kvinner og menn. Vi har tidligere konkludert med at ulik pris til kvinner og menn er brudd på loven. Prisen må være knyttet til tidsbruk og frisyrens kompleksitet, ikke kundens kjønn, sier hun.

Olav Eikemo, direktør i Norske frisør- og velværebedrifter (NFVB), er enig.

- For å unngå forvirring, er det etter vårt syn bedre å benevne alle behandlinger med «klipp», og så differensiere ut fra vanskelighetsgrad og tidsforbruk, uavhengig av om kunden er mann eller kvinne, sier Eikemo.

Forbundet har gått ut med en anbefaling på sine hjemmesider om at betegnelsen dame- og herreklipp ikke lenger skal brukes.

I Danmark har likestillingsrådet bestemt at prisene skal være like for menn og kvinner. Der har imidlertid frisørene reagert motsatt. De rasler med saksene og vil gå rettens vei for å få avgjørelsen omgjort.

 

Endret 27. januar 2013 av G