ATI sin 2D kvalitet er oppskryt?

[fUsiOn]

Har hørt dette at ATI er så utrolig mye bedre enn Nvidia på 2D.

Vet ikke hvor sant dette er. Jeg har selv deltatt aktivt i ATI vs Nvidia diskusjoner og prøvd å forklare ATI fans at mine erfaringer med Nvidia kort, hvor jeg har forklart at ghosting ikke er tilfelle. MEN til ingen nytte. Ikke alle skjønnte det hvertfall.

 

Nå har det seg slik at jeg har byttet mellom;

 

Asus v7700 GF2Ultra

Asus v8420S GF4 Ti4200

OEM Radeon 9700 Pro

 

i løpet av en måned. Jeg må si det at jeg ikke merker noen forskjell. Kan jo hende jeg ikke har bra nok skjerm til å se det, men allikevel...

Eneste forskjellen jeg merket fra GF2 til Radeon 9700 Pro var at nyere spill gikk litt glattere, ikke særlig rart kanskje..

Mitt GF4 som trist nok døde under installasjon av vannkjøling klarte seg veldig godt, før det døde naturligvis.

 

Selv om jeg ikke har et Nvidia kort i min hovedmaskin lenger, så vil ikke det si at jeg har blitt en hardbarka ATI tulling, som mange andre blinde på forumet. Eller virker ihverfall som om de ikke har noe til overs for Nvidia uannsett.

 

Siden Nvida ikke har noen kort til fornuftig pris/ytelse for tiden så fallt valget for et supertibud jeg bompet borti. 1999kr for et 9700 Pro kunne jeg bare ikke la gå. Passet meg bra siden jeg var på desperat utkikk etter nytt skjermkort.

Mitt forrige kort var, som nevnt over, ti4200. Dette kortet kostet meg under 1000-lappen, og derfor falt valget for det.

 

Jeg kjøper skjermkort etter pris/ytelse. Andres formeninger/hat av diverse selskaper har ingen innvirking på mine kjøp.

 

Dette er IKKE en tråd som er ment til diskusjon av Nvidia vs ATI. Jeg har simpelthen delt mine erfaringer med dere som er i tvil. Hvis denne tråden glir ut vil jeg få denne tråden stengt.

 

Ikke la dere provosere av diverse utsagn. Dette er min subjektive mening, og kan derfor ikke være rett for alle på forumet.

[TettSpaden]

Nei, jeg har hatt diverse nvidia og ati også, jeg ser i hvertfall god forskjell på 2d'n, ati er helt klart best.

[mr x]

fUsiOn det er en ting jeg har lurt lenge på når det gjeller ati bildekvalitet

uten og ha fått noe bra svar..

men nå har jo du prøvd begge kortene gf 4200/ati 9700

 

mange mener at ati har litt bedre bildekvalitet(noe ikke jeg vet selv)

 

merker du bedre/skarpere bilde da du hadde ati i pc din mot fx 4200 ?

 

er ikke ute etter noe ati/gf krig,men skal kjøpe ati 9800 og er veldig

nyskjerrig på kortet.nå tenker jeg på vanlig spill uten aa på(noe jeg tror ati er bedre på)

kan hende man ser det bedre på direct 3d spill enn open-gl..

 

ps: 2d mener du vanlig spill da..!

[CD]

Om du ser på pris i forhold til ytelse tror jeg nok ATI har et overtak på Nvidia. F.eks Gforce FX 5900Ultra vs ATI 9800PRO, de er praktisk talt lik i ytelse (min erfaring etter å ha prøvd begge) men ATI er billigere.

 

Det er dog et GF5900Ultra i min PC nå. Hva kan jeg si? noen har mer penger enn de trenger :-)

[fUsiOn]

fUsiOn det er en ting jeg har lurt lenge på når det gjeller ati bildekvalitet

uten og ha fått noe bra svar..

men nå har jo du prøvd begge kortene gf 4200/ati 9700

 

mange mener at ati har litt bedre bildekvalitet(noe ikke jeg vet selv)

 

merker du bedre/skarpere bilde da du hadde ati i pc din mot fx 4200 ?

 

er ikke ute etter noe ati/gf krig,men skal kjøpe ati 9800 og er veldig

nyskjerrig på kortet.nå tenker jeg på vanlig spill uten aa på(noe jeg tror ati er bedre på)

kan hende man ser det bedre på direct 3d spill enn open-gl..

 

ps: 2d mener du vanlig spill da..!

 

I spill og sånn uten AA, var det ikke noe forskjell som jeg kunne se, men når man begynner å dra på 6x AA og sånn så ville nok et GF4 ti4200 henge litt etter.

2D er desktoppen i Windows og slikt.

[fUsiOn]

Nei, jeg har hatt diverse nvidia og ati også, jeg ser i hvertfall god forskjell på 2d'n, ati er helt klart best.

Når det gjelder ATI, så er jo nesten alle Radeon korta som kommer ut fra diverse leverandører identiske.

 

Det som er med Nvidia sine kort er at enkelte leverandører kan lage dårlige kort som ghoster og gir uklare bilder. Det er noe jeg da forsatt har igjen å se på de korta jeg hittil har kjøpt.

Snakk om uklare bilder.. Du skulle ha sett mitt Voodoo 3 kort.. For ei suppe.

[Falcon_]

Jeg hadde en gang i tiden et Matrox G-400 og ble fristet til et Geforce 2 og som jeg var dum nok til å kjøpe Det tok meg ikke mange dagene før jeg hadde G-400 tilbake i pc'n, for makan til dårlig 2D skal man lete lenge etter! Det har nå seg slik at det er veldig stor forskjell på 2D kvaliteten på Nvidia kortene ettersom hvem som produserer dem. Men jeg mener at det skal være merkbar forskjell fra Geforce 2 til Radeon 9700 og at det må være skjermen din som ikke holder høy nok kvalitet til å vise den forskjellen som er mellom dem.

 

Og nvidia har jo fått en del kritikk for sin 2D på Geforce 1 og 2, og Geforce 3 beviser at 2D ble mye bedre enn sine forgjengere.

[jokki]

jeg skal verken avise eller være enig med din konklusjon.

Rett og slett forde du bare sier det!

Ta et par screenshot så får vi selv bedømme hva som har best kvalitet.

[verwooks]

Jeg gikk i fra et geforce 256 kort til et ati 9700 pro (ja .. litt at et hopp)

 

Og syntes 2d kvaliteten ble bedre, men det kan jo hende det er fordi det forrige kortet var mye gamlere enn det nye ..

 

Og 3d kvaliteten ble seff også bedre da ... fargegjengivelsene mest ..

[Dollar]

Dette vil varierer fra kort til kort og produsent til produsent. GPU'n har bare *så* mye å si for den bildekvaliteten som leveres. Fra GPU går signalet gjennom en helt haug av ledd som, det er stort sett her kvalitetsforskjellen oppstår.

 

I 3D er det en litt annen diskusjon, der bildet rendres på forskjellige måter, men gitt et *bra* FX5900 kort og et *bra* R9800 kort så tror jeg ikke mange vil kunne se forskjellen i 2D.

[mad_arab]

Jeg har ikke merket dårlig bildeskarphet (mye bedre betegnelse enn "2d") siden jeg hadde ett gf2 gts. Har kjørt 1280x960 og 1600x1200 på en Sony G420 Trinitron.

 

Uskarpt:

Creative Geforce2 GTS

PixelView Geforce2 MX

NForce1 GPU (GF2MX)

 

Bra:

ATI R9500 PRO

ATI R9700 PRO

Sapphire 9700

PoV Geforce3

Asus Geforce4 Ti4200

Creative Geforce4 Ti4400

 

Jeg vil påstå at 1600x1200 er en ganske god test på den skjermen. Så etter mine observasjoner er påstandene om dårlig skarphet på NVidia kort etter GF2 bare sprøyt. Det er en "sannhet" som folk har tendens til bare å spre videre "fordi de hørte det et sted" og fordi de gjerne liker å tro det da de sympatiserer med den andre...

 

Bildeskarpheten KAN variere fra et kort til et annet, selv i samme batch fra samme leverandør. Det kan også variere fra merke til merke, noe som er mer sannsynlig. Men det er flere produsenter som lager både ATi og NVidia kort nå, så det blir meningsløst å tilskrive den ene bedre bildeskarphet enn den andre.

[xthal]

Selv om jeg ikke har et Nvidia kort i min hovedmaskin lenger, så vil ikke det si at jeg har blitt en hardbarka ATI tulling, som mange andre blinde på forumet. Eller virker ihverfall som om de ikke har noe til overs for Nvidia uannsett.

ta det med ro, vi vet alle at du er en hardbarka nvidiot

 

men du har jo egentlig rett i det du sier, 2d-kvaliteten generelt er blitt så bra de siste åra at du skal ha en meget god skjerm og MEGET gode øyne for å skjelne korta som finnes på markedet nå.

nvidia innrømmet riktignok at det var endel støy på deres fx-kort(fx5900), men et slikt kort har jeg aldri hatt da

[Ludde]

nå må du jo SELVFØLGELIG ta hensyn til skjerm, kabel, oppløsning og oppfriskningshastighet. såklart, om man kjører 640x480 i 16bits farger og 60 hertz vil man ikke merke forskjell på geforce eller radeon, men når man kommer opp i høye oppløsninger og gode skjermer vil man se (sett) forskjell.

[007CD]

Det er spesielt gamle ATi kort som Radeon 8500 som var basert på R2xx Brikker som var god kvalitet.

Er ikke sikker på R3xx men etter det jeg har hørt er de ikke like bra som R2xx kortene.

[Zimon]

Jeg gikk i fra et geforce 256 kort til et ati 9700 pro (ja .. litt at et hopp)

 

Hehe, muligens jeg slår deg. ASUS Geforce 256 32MD DDR RAM til Hercules Radeon 9800 PRO 128 DDR RAM.

 

Ganske så heftig hopp ja, i 3Dmark03 gikk jeg fra 191 poeng til 5300 poeng!!! hehe Ble mere morro å spille fete nye spill da gitt. Selv om faktisk det gamle Geforce kortet hang med i svingene enda på lavere oppløsning vel og merke.

 

Når det gjelder ATI vs. Nvidia så er jeg også lei den evinnelige diskusjonen, vi har alle våre favoritter. Vi har alle våre krav og vi har alle våre budsjetter å gå etter. Så enkelt og greit, man velger kortet man har råd til, lyst på og man tror vil gjøre jobben godt nok for en.

 

Jeg har egentlig ikke sett så mye på skjermkvaliteten om forskjellen, men når jeg tenker over det så tror jeg 9800Pro kortet er hakket bedre, skal sjekke når jeg kommer hjem i kveld.

 

Uannsett, hvem trenger 110% kvalitet på skjermbildet i 2D? De som driver med grafisk design og pirkearbeid. Ellers så funker nok det meste for valig bruk sier nå jeg.

[MistaPi]

Jeg opplevde selv en ganske stor nedtur når jeg gikk ifra Voodoo5 til Asus GeForce2Ultra med tanke på bildekvalitet, og jeg kan ikke si at det ble så mye bedre med et Gainward GF3 kort. Men GF4Ti kortet jeg har nå har helt brukbart 2D kvalitet, men jeg ser en forbedring fra det og til ATI kortet mitt.

[ZeoviZ]

Jeg oppgraderte for noen måneder siden fra Riva TnT til Ati Radeon 9600 Pro.... Det er veldig liten forskjell i bildekvalitet. ... Grafikken i Unreal Tournament 2003 er forresten også nesten identisk. TnT er jo ekstremt bra i forhold til alt annet da....

[wilbur]

Jeg opplevde stor forbedring av 2D-kvaliteten når jeg gikk fra nvidia til ati.

[Anders Leipsland]

Har hørt dette at ATI er så utrolig mye bedre enn Nvidia på 2D.

Vet ikke hvor sant dette er. Jeg har selv deltatt aktivt i ATI vs Nvidia diskusjoner og prøvd å forklare ATI fans at mine erfaringer med Nvidia kort, hvor jeg har forklart at ghosting ikke er tilfelle. MEN til ingen nytte. Ikke alle skjønnte det hvertfall.

 

ghosting? Hva slags skjerm har du? Noe sier meg nemlig at du har LCD og kjører DVI

[Jarmo]

Nå har jeg sett de meste av skjermkortene i de siste 15 år.

Jada, jeg er en "gamling" :wink:

Har slita noe j#vlig med tidligare ATI drivere og kompatilitets-

problemer med de fleste kortene med Win3.xx/95/98/me osv.

Har sett store kvalitetsforskjell mellom skjermtypene/modeller

Et godt skjermkort kan hjelpe litt med en dårlig skjerm og visa verca.

 

Ingen tvil om det at ATI hadde noe bedre 2D kvalitet

på 90-tallet men "bildet" har endret seg i de siste 3-4 årene.

Skjermene har i tillegg blitt etterhvært bedre.

 

Ser også at mange gir blanke F43n i og finjustere skjermene sine

til det mer optimale, ja til og med legen min i lokale helsesenter

hadde 60MHz oppdat.hastighet på sin CRT skjerm :o

 

Vi oppfatter også bildekvaliteten litt annenledes individuelt sett,

noen bruker mer kontrast/farger/lyshet osv.

 

Nå har jeg ikke vurdert noe andre fabrikanter i dette innlegget

men Matrox kortene har nok en bitti liten forsprang på 2D fremdeles.

 

Mvh

E.K