3D-kanal er lei av manglende innhold

[Cuneax]

Tar saken i egne hender.

 

3D-kanal er lei av manglende innhold

 

[Mala]

3D-satsningen syns ihvertfall jeg bare er fjas og fjolleri. Var dum nok til å handle 2 par 3D-briller for TV`en min også, men det blir jo aldri brukt uansett. 3D Blu-Ray har jo svinhellige priser også, og jeg ser virkelig ikke verdien i dette.

 

Men det er nå meg da.

[tommyb]

Jeg ser verdien, men uten innhold blir det mye teoretisk.

[ATWindsor]

Den moderne 3Den er i praksis samme teknologi som for 50 år siden. Det har floppet før, og jeg gjetter det vil floppe igjen.

 

AtW

[Nerowulf]

Er dette noe streaming-tjenestene kan ta tak i? Hadde ikke gjort meg noe om jeg hadde hatt en 3D-funksjon jeg kunne skru av og på.

[xRun]

Mmm.. skeptisk. UHD tidligere kjent som 4K... eller 8K. Muligens kanskje. Ihvertfall det ene eller andre, og faktisk begge deler. Fortsatt ikke enig i navneendringen.

Endret 22. oktober 2012 av xRun

[SVD]

Har prøvd flere 3D filmer på min Optoma HD300X, og de 3 3D RF brillene jeg kjøpte til nermere 3000kr har ikke helt vert verd det enda... eneste filmen jeg syntes var skikkelig god i 3D var Puss in bots, noen som vet om noen som har lignende 3D kvalitet?

[Yommt]

Jeg kjøper ikke sånt fjas og går ikke på sånne gimmiker før jeg faktisk ser nytten av det... Såkalt kost-nytte analyse...

Men det er nå meg da..

[tommyb]

3D var og er ikke et tilvalg man krysser av og betaler ekstra for når man bestiller TV, det er noe man får med et stort nummer TV'er nå dersom man plukker fra mellomklassen og oppover. Dermed er teknologien allerede IKKE en flopp, for den befinner seg i hundre til tusen ganger, om ikke ti tusen ganger flere norske hjem nå enn for femti år siden. Og det kommer ikke til å forsvinne, for det gir en "hoved-feature" til TV'n som koster lite å implementere, da det er hovedsaklig programvare.

 

Men igjen, det spiller igjen bare begrenset rolle så lenge man faktisk ikke får tak i noe interessant innhold. Jeg bestilte Avatar 3D for et par dager siden. Etter så mange timer er den endelig i salg for ikke-panasonic-eiere.

 

Foreløpig virker det som det er fotballsendinger som skal pushe 3D, men det går ikke akkurat kjapt.

Endret 23. oktober 2012 av tommyb

[Serpentbane]

Vel, strengt tatt har jo ikke Blu-ray tatt av heller, og man kan jo spørre seg hvorfor. En av grunnene ser vi jo når vi skal handle inn filmer på fysisk plate. Hvorfor koster en Blu-ray dobbelt så mye som en DVD? På obs koster en BR-film fort 230-250 kr. Det er uaktuelt. 3D-filmer koster gjerne enda mer.

 

Distributørene/produsentene kan ikke både klage over at folk ikke kjøper produktene, samtidig som de melker kua som en gal.

 

Videre er ikke avspilling av BR på alt annet enn en dedikert avspiller alltid problemfritt. Det kommer stadig nye versjoner av DRM'en som gjør at softwaren ikke lenger kan spille av platene. Og stadig oftere må man kjøpe ny fullversjon av programvaren for å klare å se filmen. Gratisprogramvaren henger ikke med i filmene.

 

Jeg har BR på min HTPC, og mange av de siste filmene jeg har kjøpt har det rett og slett ikke vært mulig å se.

 

Hvis jeg skal betale overpris for et produkt jeg attpåtil skal plages med å få sett? Da laster jeg heller ned gratis. I denne sammenheng kan jeg slenge på hvor utrolig irriterende det er å vente på å komme frem til "start film" på menyen. Jeg har barnefilmer der jeg bruker nesten 10 minutter for å starte filmen. Utrolig irriterende når jeg trøtt og sliten står opp på morgenen for å sette på film til poden, eller når vi er på biltur og stopper for å skifte film.

[tommyb]

DVD-filmer kostet det samme som Blu-Ray filmer da de kom på markedet. Det kunne være helt forskjellig pris på hver eneste film i sjappa, og å se vanlige import-filmer til priser opp mot 400 kroner var ganske vanlig. De testa ut hva folk var villige til å betale. Etterhvert som distributørene og retail fikk konsolidert markedet fikk vi de prisintervallene vi er vante til nå.

 

Ut fra dette trekker jeg at prisene på Blu-Ray relativt snart vil være standardiserte også, samtidig som avstanden til DVD nok holder seg jevn, ved at DVD også blir billigere.

 

Nå er 3D Blu-Ray dyrere enn vanlig Blu-Ray igjen, som også holder igjen formatet.

 

Angående de irriterende propagandavideoene + reklamen i begynnelsen av hver film:

Det var en kar her på forumet som fortalte meg en tastekombinasjon (for hardware avspillere) for å hoppe over det, men husker dessverre ikke den. Den er vissnok ganske godt kjent...

[ATWindsor]

3D var og er ikke et tilvalg man krysser av og betaler ekstra for når man bestiller TV, det er noe man får med et stort nummer TV'er nå dersom man plukker fra mellomklassen og oppover. Dermed er teknologien allerede IKKE en flopp, for den befinner seg i hundre til tusen ganger, om ikke ti tusen ganger flere norske hjem nå enn for femti år siden. Og det kommer ikke til å forsvinne, for det gir en "hoved-feature" til TV'n som koster lite å implementere, da det er hovedsaklig programvare.

 

Men igjen, det spiller igjen bare begrenset rolle så lenge man faktisk ikke får tak i noe interessant innhold. Jeg bestilte Avatar 3D for et par dager siden. Etter så mange timer er den endelig i salg for ikke-panasonic-eiere.

 

Foreløpig virker det som det er fotballsendinger som skal pushe 3D, men det går ikke akkurat kjapt.

 

Det er ikke sånn at ting ikke flopper bare fordi leverandørene veldig hardt prøver å implementere det. Det viktige er hvor mye det blir brukt. At det er en billig software-fix å implmentere er bare ett argument for hvorfor mengden TVer som har det ikke sier så mye.

 

AtW

[tommyb]

Igjen så blir det veldig teoretisk, når det ikke produseres innhold til det. Teknologien er utbredt, men bruken av den er så godt som ikke-eksisterende. Hvis du er enig i at det går an å skille mellom hardware og bruk.

Endret 23. oktober 2012 av tommyb

[ATWindsor]

Igjen så blir det veldig teoretisk, når det ikke produseres innhold til det. Teknologien er utbredt, men bruken av den er så godt som ikke-eksisterende. Hvis du er enig i at det går an å skille mellom hardware og bruk.

 

Ja, det er jeg enig i, men jeg mener at ikke-eksisterende bruk over tid er en flopp. Det er for tidlig å kalle det en flopp foreløpig, men jeg mener det også er for tidlig å si at det ikke er en flopp.

 

AtW