Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har det glimrende og barna mine er voksne og greier seg bra nå. Men den gang jeg trengte å få frem mine synspunkter ble jeg ignorert av Aftenposten. Jeg er ett av n individer og har siden valgt å ignorere Aftenposten. Verdens gang har alltid vært så overfladisk at jeg nesten aldri kjøper den.

 

Jeg får mine nyheter fra kilder som jeg anser for langt mer pålitelige.

[Zepticon]

Høres vell mest ut som du er butthurt fordi de ikke ville trykke blekka di?

 

Uansett... Nå ser du hvordan resten av pressen oppleves for de som er på den borgelige siden...

Som Karl I. Hagen sa: "Arbeiderpartiets Riks Kringkasting".

[Gjest Slettet+9871234]

Høres vell mest ut som du er butthurt fordi de ikke ville trykke blekka di?

 

Det var ingen blekke, men en artikkel på vel 80 linjer som jeg ble bedt om å redusere til 40 og det gjorde jeg.

 

Høres vell mest ut som du er butthurt fordi de ikke ville trykke blekka di?

Uansett... Nå ser du hvordan resten av pressen oppleves for de som er på den borgelige siden...

Som Karl I. Hagen sa: "Arbeiderpartiets Riks Kringkasting".

 

Da kan du umulig følge mye med på Tv. Få partier får så mye oppmerksomhet som FrP. Noen ganger i debattene tenker jeg. Hvorfor får Karl I. Hagen og Siv Jensen tid til å lire av seg sitt populistiske (for det er det) vås? Er det ingen i dette landet som får stoppet munnen på de libertas inspirerte liberalistene utgått fra Anders Langes parti til sterk nedsettelse av skatter og avgifter?

 

Er det fordi begge kommer fra Oslos beste vestkant? Sett en bonde fra Toten eller en Fisker fra Finmark til å sette dem på plass.

Endret 24. september 2012 av Slettet+9871234

[Rampage]

Det er fordi kontrovers skaper overskrifter, og kontrovers skaper medietid.

[Zepticon]

Da kan du umulig følge mye med på Tv. Få partier får så mye NEGATIV oppmerksomhet som FrP.

Fiket den for deg jeg

Med en gang en FRPer er ute å gjør noe dumt så er media der med brei dekning mens de mesker seg i skandaler og klikk. Men når en AP ordfører forgriper seg på et stakkars barn, så er det på med silkehanskene.

 

Noen ganger i debattene tenker jeg. Hvorfor får Karl I. Hagen og Siv Jensen tid til å lire av seg sitt populistiske (for det er det) vås? Er det ingen i dette landet som får stoppet munnen på de libertas inspirerte liberalistene utgått fra Anders Langes parti til sterk nedsettelse av skatter og avgifter?

Jeg tenker det samme når jeg hører på Støre og Stoltenberg. Hvorfor får de lov å stå der og lyve den norske befolkningen midt i trynet? De blir spurt om noe, og svarer overhode ikke på spørsmålet, men lirer av seg en masse tomt prat.

 

Er det fordi begge kommer fra Oslos beste vestkant? Sett en bonde fra Toten eller en Fisker fra Finmark til å sette dem på plass.

Ja, Martin Schanche viste jo heltklart hva han mente. Og prøvde å banke litt vett inn skallen på han AUF tosken... Men AP pampen tok ikke det særlig bra heller:)

[Gjest Slettet+9871234]

Fiket den for deg jeg

Med en gang en FRPer er ute å gjør noe dumt så er media der med brei dekning mens de mesker seg i skandaler og klikk. Men når en AP ordfører forgriper seg på et stakkars barn, så er det på med silkehanskene.

 

Nei de får oppmerksomhet. Ingen forsvarer overgrep mot barn.

 

Jeg tenker det samme når jeg hører på Støre og Stoltenberg. Hvorfor får de lov å stå der og lyve den norske befolkningen midt i trynet? De blir spurt om noe, og svarer overhode ikke på spørsmålet, men lirer av seg en masse tomt prat.

 

De lirer ihvertfall ikke av seg populistisk markedsliberalisme som kunne vært fremført like bra av en fjortis.

 

Er det fordi begge kommer fra Oslos beste vestkant? Sett en bonde fra Toten eller en Fisker fra Finmark til å sette dem på plass.

Ja, Martin Schanche viste jo heltklart hva han mente. Og prøvde å banke litt vett inn skallen på han AUF tosken... Men AP pampen tok ikke det særlig bra heller:)

 

Martin Schanche kan kjøre bil, men hadde lite i politikken å gjøre. Slag i ansiktet fra en politiker er noe man forbinder med land vi helst ikke vil sammenligen oss med.

Endret 24. september 2012 av Slettet+9871234

[Zepticon]

Nei de får oppmerksomhet. Ingen forsvarer overgrep mot barn.

Et helt bystyre slår ring om han. Nå er han ikke dømmt, eller noe, men politikerne burde være i stand til å forholde seg nøytral, og ikke støtende til en siktet i en slik sak. Spesielt ikke siden de overhode ikke har noen grunner for støtte han, annet enn at de kjenner han.

 

Og nei, oppmerksomheten omkring ordørerern er ingenting i forhold til det kjøret som _hele_ FRP fikk når Riga saken pågikk. En sak som forøvrig var _helt_ idiotisk og bare viser for noen idioter som sitter på tinget.

 

De lirer ihvertfall ikke av seg populistisk markedsliberalisme som kunne vært fremført like bra av en fjortis.

Fjortisene sier faktisk det de tenker og mener. Slimålene i AP ledelsen spiller spill om makt, for å sikre sin egen posisjon både under og etter den politiske karierren.

 

Martin Schanche kan kjøre bil, men hadde lite i politikken å gjøre. Slag i ansiktet fra en politiker er noe man forbinder med land vi helst ikke vil sammenligen oss med.

Slag i ansiktet er det mange i den norske politikken i dag som kunne trengt. Så kunne de få følt de mange slagene norske borgere møter til daglig i AP systemet. Og Martin Schanche har absolutt noe å gjøre i politikken, for han _sier det han mener_, og finner seg ikke i å bli pillet på nesen.Hvordan kan man stole på de andre, feks Støre, som serverer direkte løgn forran åpent kamera på TV2?

 

Er det ikke nettopp disse som blir tvinget opp i situasjoner der de ikke har noen andre middler å benytte seg av en slag og trussler, som AP skal beskytte? Er ikke de Arbeidernes parti? Slik det er nå ligner det mer på et parti for politikernes egen vinning, der LO mafiaen trekker i trådene, mens Norge råttner på rot.

[Broseph]

Jeg har det glimrende og barna mine er voksne og greier seg bra nå. Men den gang jeg trengte å få frem mine synspunkter ble jeg ignorert av Aftenposten.

Godt å høre.

 

Du må ikke ta det at du ikke kom på trykk i Aftenposten så personlig. Det finnes utrolig mange som opplever akkurat det samme. Aftenposten har begrenset med plass og må følgelig være selektive med hva av innsendt materiale som kommer på trykk.

 

Når det gjelder APs politiske vinkling er jeg uenig med deg, men hvis du synes det er ille får du bare lese noe annet. Færddi.

[1245112654122755325882462]

Nei, eg er bare generelt bedre en folk flest.

 

Da gjentar jeg dette

Du legger inn saker med innhold som er nesten så konspirasjonsteoretisk patetisk at dem som benekter holocaust og mener at jøder styrer underverdenen blir sjåande ut som det store norske lekiskon.

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=19651263

 

og regner med at du ikke har noe problem med å feie holocaust benektere og jøde hatere ut fra dette forumet med halen mellom beina.

 

Det er vel det minste man kan forvente av en som hevder at han selv er

 

generelt bedre en folk flest.

 

Alså, dem som benekter holocaust tror gjerne også på julenissen, selv om han finnes på en del filmer som er litt her og litt der på internett og tv så betyr det ikkje at han finnes.

 

Det er lettere å lære folk og slikke seg på albuene en det er å lære dem kildekritikk og fornuft.

[Rayline TWB]

Juhuuu...jeg klarer faktisk å slikke meg på albuene

[1245112654122755325882462]

Juhuuu...jeg klarer faktisk å slikke meg på albuene

 

PICTURE OR IT DIDNT HAPPEND.

[Rayline TWB]

Så intime bilder får du ikke av meg nei.....

[1245112654122755325882462]

Så intime bilder får du ikke av meg nei.....

 

 

Sorry braw, er dog ikkje så langt ifra å klare deg selv, ikkje at eg prøver kvar dag.

[Gjest Slettet+9871234]

@Zepticon

 

Er det mulig å komme tilbake til trådens tema? Dette er ikke en tråd om ordføreren i Vågå, men om Aftenposten som jeg kaller annonsebilaget. Det var det jeg kalte avisen før elektroniske annonsetjenester på nettet som for eksempel finn. Så lite interesserer den avisen og Vg meg i 2012, at navnene kunne være endret til papirblekke A og papirblekke B.

 

Dere andre har innlegg som ikke trenger noen kommentar.

[1245112654122755325882462]

@Zepticon

 

Er det mulig å komme tilbake til trådens tema? Dette er ikke en tråd om ordføreren i Vågå, men om Aftenposten som jeg kaller annonsebilaget. Det var det jeg kalte avisen før elektroniske annonsetjenester på nettet som for eksempel finn. Så lite interesserer den avisen og Vg meg i 2012, at navnene kunne være endret til papirblekke A og papirblekke B.

 

Dere andre har innlegg som ikke trenger noen kommentar.

 

Ok, tilbake til trådens emne, du kaller Aftenposten et annosebilag.

 

Eg hadde tenkt å skrive noe mer utfyllande men blir sittande igjen med å tenke "så flott"

[herzeleid]

@Zepticon

 

Er det mulig å komme tilbake til trådens tema? Dette er ikke en tråd om ordføreren i Vågå, men om Aftenposten som jeg kaller annonsebilaget. Det var det jeg kalte avisen før elektroniske annonsetjenester på nettet som for eksempel finn. Så lite interesserer den avisen og Vg meg i 2012, at navnene kunne være endret til papirblekke A og papirblekke B.

 

Dere andre har innlegg som ikke trenger noen kommentar.

 

Ok, tilbake til trådens emne, du kaller Aftenposten et annosebilag.

 

Eg hadde tenkt å skrive noe mer utfyllande men blir sittande igjen med å tenke "så flott"

 

Ja det blir litt vanskelig å si annet enn ja..morna!

 

Det er liksom liten til ingen sammenheng mellom overskrift og innhold. Ingenting ved det trådstarter har skrevet tyder på at aftenposten er en lysebrun propagandaavis og det virker ikke som han har noen planer om å underbygge denne påstanden heller.

[1245112654122755325882462]

@Zepticon

 

Er det mulig å komme tilbake til trådens tema? Dette er ikke en tråd om ordføreren i Vågå, men om Aftenposten som jeg kaller annonsebilaget. Det var det jeg kalte avisen før elektroniske annonsetjenester på nettet som for eksempel finn. Så lite interesserer den avisen og Vg meg i 2012, at navnene kunne være endret til papirblekke A og papirblekke B.

 

Dere andre har innlegg som ikke trenger noen kommentar.

 

Ok, tilbake til trådens emne, du kaller Aftenposten et annosebilag.

 

Eg hadde tenkt å skrive noe mer utfyllande men blir sittande igjen med å tenke "så flott"

 

Ja det blir litt vanskelig å si annet enn ja..morna!

 

Det er liksom liten til ingen sammenheng mellom overskrift og innhold. Ingenting ved det trådstarter har skrevet tyder på at aftenposten er en lysebrun propagandaavis og det virker ikke som han har noen planer om å underbygge denne påstanden heller.

 

For å oppsumere den kritikken eg har funnet av Aftenposten i fra TS.

 

Det er en nazistisk avis som bare poster annonser og kronikker med masse faktafeil (som om det er avisen sin skyld) og vrøvl.

 

Dei er også skyldig i at verden ikkje fikk se den verdesomspennande annalytiske og legendariske leserinnlegget på 40 linjer.

 

Ergo = Lysbrunt propaganda og annonsebilag.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er liksom liten til ingen sammenheng mellom overskrift og innhold. Ingenting ved det trådstarter har skrevet tyder på at aftenposten er en lysebrun propagandaavis og det virker ikke som han har noen planer om å underbygge denne påstanden heller.

 

Da kan du jo starte med å lese hele tråden. Jeg har to eksempler:

1. Tybring Gjeddes kronikk. Merkelig at Aftenposten publiserer slikt sludder i 2011.
   
2. Historien - Aftenposten var lenge svært positivt innstilt til nazismen.
   

Nazismen er på fremmarsj i Europa.

 

Aftenposten kan på nytt komme til å bidra til denne fremmarsjen. Deremd er det hensiktsmessig allerede nå å farge avisen lysebrun så de ikke går i samme felle en gang til. Det er mitt lille bidrag i så henseende.

 

Resten i overskriften har jeg personlig dekning for, selv om faktagrunnlaget selvsagt kunne vært mer omfattende.

[Notelitten]

Begynner forsiktig å hørtes ut som konspirasjonsteorier, med all denne nazi-praten.

 

Aftenposten eies av Schibsted, som har vært ganske flinke til å vri media i venstre/sosialistisk retning i alle år.

 

det skal dog sies at i det siste har enkelte av disse rødstrømpeavisene vist seg å være litt nøytrale, da de faktisk slipper til FrP, istedenfor Rødt og SV (som selv ikke kombinert utgjør mer enn en brøkdel av stemmerne til FrP)

[herzeleid]

Det er liksom liten til ingen sammenheng mellom overskrift og innhold. Ingenting ved det trådstarter har skrevet tyder på at aftenposten er en lysebrun propagandaavis og det virker ikke som han har noen planer om å underbygge denne påstanden heller.

 

Da kan du jo starte med å lese hele tråden. Jeg har to eksempler:

1. Tybring Gjeddes kronikk. Merkelig at Aftenposten publiserer slikt sludder i 2011.
   
2. Historien - Aftenposten var lenge svært positivt innstilt til nazismen.
   

Nazismen er på fremmarsj i Europa.

 

Aftenposten kan på nytt komme til å bidra til denne fremmarsjen. Deremd er det hensiktsmessig allerede nå å farge avisen lysebrun så de ikke går i samme felle en gang til. Det er mitt lille bidrag i så henseende.

 

Resten i overskriften har jeg personlig dekning for, selv om faktagrunnlaget selvsagt kunne vært mer omfattende.

 

 

Jeg har nok lest tråden, og det er ett ganske klart mønster.

 

1. Avisen har publisert ett innlegg fra en norsk politiker. Du er uenig i det han skriver, det er ganske sikkert aftenpostens redaktør også, likevel publiserer de dette i likhet med andre innlegg de ikke nødvendigvis støtter men som er ett uttrykk for en mening i deler av befolkningen. Dette ser jeg på som utelukkende positivt og som en god måte å avvæpne ekstremister. Det passer også godt sammen med formaningene om åpenhet som kom fra Jens Stoltenberg. Hvordan dette skulle føre til at aftenposten skulle vært noen facistisk eller brun avis har du enda til gode å underbygge.

 

2. Enkelte i aftenposten har vært positive til nazismen, andre ikke, arbeiderpartiet var rundt samme tid veldig begeistret for kommunistene i Russland, som strengt tatt ikke var det spor bedre, og bondepartiet hadde selveste quisling som forsvarsminister. Tyder noe av dette på at aftenposten, med en tidligere ganske radikal kommunistleder som redaktør, kommer til å bidra til nazismens fremmarsj? Nei ikke egentlig.

 

Som du selv sier, faktagrunnlaget kunne vært mer omfattende. Faktisk kunne det knapt vært tynnere.