Aftenpostens hykleri, dobbeltmoral og lysebrun propaganda avis.

[herzeleid]

Kgun:

 

Dette er jo tragikomisk.

 

Aftenposten viste sitt sanne ansikt i mellomkrigstiden

 

Med andre ord kan vi konkludere med at tyskerne viste sitt sanne ansikt under Hitler, AP viste sitt sanne ansikt da de knyttet seg til Comintern, senterpartiet viste sitt sanne annsikt da de hadde Quisling som forsvarsminister, osv. Selvfølgelig kan vi ikke det.

 

Jeg har også til gode å se nøyaktig hvordan du mener aftenposten var Hitlers budbringere. At aftenposten var tvangsunderlagt nazistene vet vi fra før, men da har vell strengt tatt ikke avisen som sådan vist sitt sanne ansikt heller, og vi vet at man brukte aftenpostens utstyr til å lage illegale aviser.

 

Igjen har du ikke klart å underbygge påstandene dine i det hele tatt utover det som for lengst er tilbakevist. Jeg har faktisk store problemer med å tro at du ikke selv ser hvor utrolig svakt det du kommer med her er, og det virker ganske klart at den egentlige motivasjonen din er ditt eget hat og din egen bitterhet mot høyresiden, som du har blottlagt såpas mange ganger nå. Bare det å få seg til å mene at en avis med en redaktør som er tidligere mler er "Høires" propagandablekke blir jo helt komisk.

Endret 28. september 2012 av herzeleid

[Gjest Slettet+9871234]

Med andre ord kan vi konkludere med at tyskerne viste sitt sanne ansikt under Hitler, AP viste sitt sanne ansikt da de knyttet seg til Comintern, senterpartiet viste sitt sanne annsikt da de hadde Quisling som forsvarsminister, osv. Selvfølgelig kan vi ikke det.

 

Det er historiske fakta som alle må leve med. Senterpartiets hovedorgan Nasjonen var enda mer nazi vennlig enn Aftenposten, kanskje nettopp på grunn av Quisling. Quilslings landsforræderi kom senere da han som den første i verden gjorde statskupp via radio. På den tiden ble der en polarisering, hvor mange ble nødt til å velge side. Jeg anser den siden Arbeiderpartiet valgt som den riktige og etter krigen har grupper som

1. Osvaldgruppen
   
2. Pellegruppen
   
3. Andre grupper
   

fått oppreisning og økt anerkjennesle. Ofte mått de nevnte grupper utføre drittjobbene for Milorg.

 

Høyresiden er jo også kjent for å vri på fakta som for eksempel denne:

 

Historieforfalskning fra Oslo Høyre sin side for å tekke kommersielle interesser

 

Plasseringen for minnesmerke av Max Manus

 

Mitt råd til de folkevalgte i Oslo bystyre er at de forholder seg til historiske faktum/de réelle forholdene ifm denne konkrete saken om plasseringen av minnesmerke over Max Manus.

 

Det de fleste er enige om, er at en byste eller skulptur av Max Manus på Aker Brygge vil bli et forvirrende historisk falsum.

 

Gunnar Sønsteby er en mann det er viktig å lytte til og han er som kjent av den samme ovennevnte oppfatning. Er kjakan invitert til avdukingen så bør vel minnesmerke plasseres på en historisk korrekt posisjon.

 

Som Morten W. Krogstad skriver ifm denne konflikten så har næringslivs- og grunneierinteresser utfordret de folkevalgte, som lenge var enstemmig for å verne om det enkle, logiske historiefortellende i at Pelle-gruppen markeres på Aker Brygge og Max Manus på Vippetangen.

 

Men nå er det åpenbart noen som har snakket sammen, og Hermann Kopp (H) har forandret mening – på vegne av seg selv, sitt parti og kommersielle interesser.

 

Det bør ikke være overaskende for de som følger litt med i lokalpolitikken i Oslo at Høyre kan tillate seg å være mer opptatt av kommersielle interesser enn å forholder seg til historiske faktum/de réelle forholdene i en konkret sak.

 

Vi får jo avvente litt og se hvor den endelige plasseringen av minnesmerke over Max Manus blir.

 

Valg av side under polarisering kan vær svært viktig for hvordan historien dømmer deg. Dette kan skje igjen og du må ikke sove. Gjeddes kronikk var en god begynnelse men fortsettelsen kjenner vi desverre altfor godt. FrP med Siv Jensen i spissen sa den 22 juli 2011. I dag er vi alle AUF'ere. Den erkjennelsen kan komme for sent.

 

Jeg har også til gode å se nøyaktig hvordan du mener aftenposten var Hitlers budbringere.

 

Da anbefaler jeg deg å begynne med boken: Hitlers norske budbringere

 

Jeg har faktisk store problemer med å tro at du ikke selv ser hvor utrolig svakt det du kommer med her er, og det virker ganske klart at den egentlige motivasjonen din er ditt eget hat og din egen bitterhet mot høyresiden, som du har blottlagt såpas mange ganger nå. Bare det å få seg til å mene at en avis med en redaktør som er tidligere mler er "Høires" propagandablekke blir jo helt komisk.

 

Hvis du ikke har annet å fare med enn å gjenta deg selv i ulike forkledninger, er det kanskje best du tier stilt. Som kjent bidrar slike utsagn bare til å fylle opp forumets severe med tøv.

 

Jeg har forresten opplevd å få den feilmeldingen vist på bildet flere ganger i det siste, så vennligst hold deg til tema. Denne tråden er ikke en diskusjon av meg som person. Du må gjerne opprette en egen tråd om det.

Endret 28. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

 

 

Eg føler du unnviker spørsmålet mitt, og det er tredje gang eg stiller det.

 

Kvifor sendte du innlegget ditt til Aftenposten om du syns det er en elendig avis?

[herzeleid]

Med andre ord kan vi konkludere med at tyskerne viste sitt sanne ansikt under Hitler, AP viste sitt sanne ansikt da de knyttet seg til Comintern, senterpartiet viste sitt sanne annsikt da de hadde Quisling som forsvarsminister, osv. Selvfølgelig kan vi ikke det.

 

Det er historiske fakta som alle må leve med. Senterpartiets hovedorgan Nasjonen var enda mer nazi vennlig enn Aftenposten, kanskje nettopp på grunn av Quisling. Quilslings landsforræderi kom senere da han som den første i verden gjorde statskupp via radio. På den tiden ble der en polarisering, hvor mange ble nødt til å velge side. Jeg anser den siden Arbeiderpartiet valgt som den riktige og etter krigen har grupper som

1. Osvaldgruppen
   
2. Pellegruppen
   
3. Andre grupper
   

fått oppreisning og økt anerkjennesle. Ofte mått de nevnte grupper utføre drittjobbene for Milorg.

 

Høyresiden er jo også kjent for å vri på fakta som for eksempel denne:

 

Historieforfalskning fra Oslo Høyre sin side for å tekke kommersielle interesser

 

Plasseringen for minnesmerke av Max Manus

 

Mitt råd til de folkevalgte i Oslo bystyre er at de forholder seg til historiske faktum/de réelle forholdene ifm denne konkrete saken om plasseringen av minnesmerke over Max Manus.

 

Det de fleste er enige om, er at en byste eller skulptur av Max Manus på Aker Brygge vil bli et forvirrende historisk falsum.

 

Gunnar Sønsteby er en mann det er viktig å lytte til og han er som kjent av den samme ovennevnte oppfatning. Er kjakan invitert til avdukingen så bør vel minnesmerke plasseres på en historisk korrekt posisjon.

 

Som Morten W. Krogstad skriver ifm denne konflikten så har næringslivs- og grunneierinteresser utfordret de folkevalgte, som lenge var enstemmig for å verne om det enkle, logiske historiefortellende i at Pelle-gruppen markeres på Aker Brygge og Max Manus på Vippetangen.

 

Men nå er det åpenbart noen som har snakket sammen, og Hermann Kopp (H) har forandret mening – på vegne av seg selv, sitt parti og kommersielle interesser.

 

Det bør ikke være overaskende for de som følger litt med i lokalpolitikken i Oslo at Høyre kan tillate seg å være mer opptatt av kommersielle interesser enn å forholder seg til historiske faktum/de réelle forholdene i en konkret sak.

 

Vi får jo avvente litt og se hvor den endelige plasseringen av minnesmerke over Max Manus blir.

 

Valg av side under polarisering kan vær svært viktig for hvordan historien dømmer deg. Dette kan skje igjen og du må ikke sove. Gjeddes kronikk var en god begynnelse men fortsettelsen kjenner vi desverre altfor godt. FrP med Siv Jensen i spissen sa den 22 juli 2011. I dag er vi alle AUF'ere. Den erkjennelsen kan komme for sent.

 

Jeg har også til gode å se nøyaktig hvordan du mener aftenposten var Hitlers budbringere.

 

Da anbefaler jeg deg å begynne med boken: Hitlers norske budbringere

 

Jeg har faktisk store problemer med å tro at du ikke selv ser hvor utrolig svakt det du kommer med her er, og det virker ganske klart at den egentlige motivasjonen din er ditt eget hat og din egen bitterhet mot høyresiden, som du har blottlagt såpas mange ganger nå. Bare det å få seg til å mene at en avis med en redaktør som er tidligere mler er "Høires" propagandablekke blir jo helt komisk.

 

Hvis du ikke har annet å fare med enn å gjenta deg selv i ulike forkledninger, er det kanskje best du tier stilt. Som kjent bidrar slike utsagn bare til å fylle opp forumets severe med tøv.

 

Jeg har forresten opplevd å få den feilmeldingen vist på bildet flere ganger i det siste, så vennligst hold deg til tema. Denne tråden er ikke en diskusjon av meg som person. Du må gjerne opprette en egen tråd om det.

 

 

Det er morsomt å lese det du skriver fordi du ser ut til å være den eneste som ikke ser ironien. Du ber andre holde deg til tema, men rekker selv å reke innom alt fra Oslo Vest til derivasjon.

Du annklager meg for å gjennta meg selv, men overser glatt at det eneste jeg gjør er å flere ganger be deg underbygge påstandene dine, noe du selv ikke gjør utover det å gjennta nøyaktig det samme, som ble tilbakevist for lenge siden.

 

Og ærlig talt, når du snakker om at aftenposten har støttet opp om nazismen og således vist sitt sanne jeg bør du ha mer å komme med enn å be folk lese en hel bok. Det blir simpelthen for dumt.

 

Eller så svarer du ikke på det jeg skriver, mener du at det er på sin plass å kalle AP for leninister og senterpartiet for nazister fordi de hadde slike sympatier for lenge siden?

 

Jeg prøver ikke å diskutere deg som person, men når du er så lite villig til å underbygge påstandene dine videre, samtidig som du gang på gang drar inn andre ting som

"Høyresiden er jo også kjent for å vri på fakta som for eksempel denne..."

så er det betimelig å påpeke hvor åpenbart at dette ikke bare dreier seg om aftenposten eller leserinnlegget du sutrer over.

 

Forøvrig, om noen ønsker å lese innlegget som Kgun snakker mye om, i avisen han fordømmer (men ikke har lest) så ligger den her: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Drom-fra-Disneyland-6270375.html

 

Så kan folk selv bedømme om dette virkelig er så ille at man igjen bør tromme sammen Blitz mfl. og jage Norges nazister. De mener trossalt ting vi er uenige i.

[Gjest Slettet+9871234]

Og ærlig talt, når du snakker om at aftenposten har støttet opp om nazismen og således vist sitt sanne jeg bør du ha mer å komme med enn å be folk lese en hel bok. Det blir simpelthen for dumt.

 

Jeg ville vært svært glad for å få en slik henvisning om jeg skulle sette meg grundigere inn i et tema. At det blir for dumt sier vel egentlig at du er ganske dum selv.

 

Eller så svarer du ikke på det jeg skriver, mener du at det er på sin plass å kalle AP for leninister og senterpartiet for nazister fordi de hadde slike sympatier for lenge siden?

Hvorfor skulle jeg svare på det? Men jeg skal likevel svare. Selvsagt ikke og jeg har aldri kalt Aftenposten en nazi eller facist avis. Jeg har kalt den en lysebrun propagandaavis i en forumtråd. Se ytterligere forklaring nedenfor.

 

Jeg prøver ikke å diskutere deg som person, men når du er så lite villig til å underbygge påstandene dine videre, samtidig som du gang på gang drar inn andre ting som

"Høyresiden er jo også kjent for å vri på fakta som for eksempel denne..."

så er det betimelig å påpeke hvor åpenbart at dette ikke bare dreier seg om aftenposten eller leserinnlegget du sutrer over.

 

Nei, det er relevant, da det kommer fra samme politiske plattform og du diskuterer meg som person gjentatte ganger. Om du ikke ser det selv, ber jeg deg bla tilbake å se hva du har skrevet.

 

Forøvrig, om noen ønsker å lese innlegget som Kgun snakker mye om, i avisen han fordømmer (men ikke har lest) så ligger den her: http://www.aftenpost...nd-6270375.html

 

Nå har jeg tatt meg tid tiå å lese den kronikken for første gang og den er verre enn jeg trodde. Den er fremført av

1. Christian Tybring Gjedde, stortingsrepresentant og leder av oslo frp
   
2. Kent Andersen, styremedlem i oslo frp
   

Drøm fra Disneyland

 

Hva var galt med norsk kultur, siden Arbeiderpartiet vil erstatte den med flerkultur? Som er rotløshet satt i system og vil rive landet vårt i filler.

 

Det er overskriften på kronikken. Verre enn at jeg kaller Aftenposten en lysebrun propagandaavis i et uformelt foruminnlegg?

 

Det er Ap som sørger for at norskkulturelle rømmer flere av Oslos bydeler, og etterlater seg enklaver hvor muslimsk enfold, dogmatisme og intoleranse får stadig sterkere grobunn.

 

Det er greit å skylde på Arbeiderpartiet når FrP og Høyre i samme periode styrer Oslo kommune.

 

FN i miniatyr?

 

Og vips så er Norge blitt transformert fra et monokulturelt pottitland til et land hvor mennesker av alle kulturer, tradisjoner og religioner lever sammen i harmoni og skaper en fredelig ny kulturform dere kaller flerkultur.

 

Skrevet av ansvarlige politikere som har ambisjoner om å komme inn i regjering. Det er slike utsagn som får meg til å skrive:

 

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

Ingen av de to nevnte herrer har vel noen gang tatt en potitt opp av jorden og da kan de godt komme til å forveksle en potet med en potetrøyskopp som sender avgårde en lysebrun røyksky når den er moden og sprekker. De to nevnte herrer er like dumme som partiets leder Siv Jensen og det ryker også av dem.

 

Hylekoret

 

Jo da, vi hører hylekoret som indignert hevder at Norge alltid har vært flerkulturelt, og at denne nye kulturinvasjonen derfor ikke utgjør noe nytt eller noen trussel. Ja, de kulturelle bevegelsene over landegrensene er sogar en berikelse roper de ut fra sine babelske tårn. Javel. Men det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet. Det er forskjell på en gradvis og naturlig kulturell utvikling, og en rask politisk styrt kulturell revolusjon.

 

Som lysebrun røyk fra potittrøyksopp.

 

Drøm fra Disneyland

 

For vi tror ikke noe på flerkultur. Vi tror det er en drøm fra Disneyland. Rotløshet satt i system. Idioti på lang sikt, og vi tror det kan komme til å rive landet vårt i filler.

 

Hva hadde ABB og de to herrer felles?

1. Hovedfienden er Arbeiderpartiet og ikke den rødgrønne regjeringen.
   
2. Hovedbudskapet er anti multikulturalisme.
   

Forskjellen er at de to lysebrune herrer bruker ord, mens ABB bruker vold for å formidle slitt budskap og angripe dem de ser som hovedfienden.

 

Jeg har for øvrig merket meg at etter Tybring Gjeddes sykemelding manøvrerer han seg på nytt i posisjon som gjedda i sivet. Nå skal stortingspolitikere etter Ketil Solvik-Olsen avgang lokkes tilbake til partiet med å forespeiles millionlønninger som stortingspolitikere. Rimer det med FrPs budskap om et dyrt byråkrati? Hensikten helliger som kjent midlene.

 

Så kan folk selv bedømme om dette virkelig er så ille at man igjen bør tromme sammen Blitz mfl. og jage Norges nazister. De mener trossalt ting vi er uenige i.

 

Sludder som fyller forumets servere med mer idioti fra deg.

 

Les mellom linjene i den nevnte kronikken og du vil merke det lysebrune toget satt i drift av to fremtredende FrP politikere som har som mål å komme i posisjon med Høyre og gjerne Venstre og Kristelig Folkeparti.

 

Kronikken var som nevnt tidligere i denne tråden en tidsriktig og god temperaturmåler.

 

Derer budskap etterlater en lysebrun støvsky som fra en potittrøyksopp som har sprukket.

Endret 28. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

r.

 

 

Eg spørr igjen, dette er gang nummer fire.

 

Kvifor sendte du innlegget ditt til Aftenposten om det er en avis du forakter og ikkje annerkjenner?

[тurbonєℓℓo]

Du kgun. I Aftenposten så er det også en del kronikker som er skrevet av blant annet muslimer. Det er også kristne leserinnlegg der. Det er ateister som skriver, og så videre.så din påstand om at det er en lysebrun propagandaavis faller på sin egen urimelighet.

[тurbonєℓℓo]

r.

 

 

Eg spørr igjen, dette er gang nummer fire.

 

Kvifor sendte du innlegget ditt til Aftenposten om det er en avis du forakter og ikkje annerkjenner?

Han har tidligere sagt at det var på grunn av det at han begynte å forakte avisen... Det sier jo litt. Hvis han brukte samme måte å skrive på i det innlegget som han gjør her inne på forumet, så skjønner man jo veldig godt hvorfor Aftenposten ikke satt det på trykk.

[Gjest Slettet+9871234]

Du må se det i kontekst tidligere DLFer og nå hjemvendt Venstre mann.

 

r.

 

Eg spørr igjen, dette er gang nummer fire.

Kvifor sendte du innlegget ditt til Aftenposten om det er en avis du forakter og ikkje annerkjenner?

Han har tidligere sagt at det var på grunn av det at han begynte å forakte avisen... Det sier jo litt. Hvis han brukte samme måte å skrive på i det innlegget som han gjør her inne på forumet, så skjønner man jo veldig godt hvorfor Aftenposten ikke satt det på trykk.

 

Kilde?

Endret 28. september 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Du må se det i kontekst tidligere DLFer og nå hjemvendt Venstre mann.

Nei DU må se det i kontekst. Det er jo du som har et svart/hvitt syn på Aftenposten. (Du har vel et svart/hvitt syn når det gjelder det meste om jeg tenker meg om...)

[Gjest Slettet+9871234]

r.

 

 

Eg spørr igjen, dette er gang nummer fire.

 

Kvifor sendte du innlegget ditt til Aftenposten om det er en avis du forakter og ikkje annerkjenner?

 

Og jeg spør etter tre definisjoner som jeg har etterlyst tidligere i tråden? Du og jer er ikke enige om hva en definisjon er.

 

Du skal få svar. ganske naturlig fordi jeg da jobbet i Oslo og Aftenposten var landets største avis. Hadde jeg bodd i Haugesund ville jeg sendt artiklen til Haugesunds Avis.

Endret 28. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

r.

 

 

Eg spørr igjen, dette er gang nummer fire.

 

Kvifor sendte du innlegget ditt til Aftenposten om det er en avis du forakter og ikkje annerkjenner?

 

Og jeg spør etter tre definisjoner som jeg har etterlyst tidligere i tråden? Du og jer er ikke enige om hva en definisjon er.

 

Du skal få svar. ganske naturlig fordi jeg da jobbet i Oslo og Aftenposten var landets største avis. Hadde jeg bodd i Haugesund ville jeg sendt artiklen til Haugesunds Avis.

 

Eg har gitt deg svar eg mener er mer en gode nok til at du skal få dannet deg et bilde av kva eg meinar.

 

Men asså, du sender den til Aftenposten fordi det var landets største avis, fair enough.

Men dine grunnlag for at det er en lysbrun propaganda avis stammer ifrå Krigen og mye ting i fra tidligere.

Eg veit at hadde eg ønsket å pubelisere en artikkel eg mente var god og viktig hadde eg selv valgt en avis eg hadde respektert og håpt å fått en oppmerksomhet som eg ville ment var seriøs.

 

Om Aftenposten var så dårlig og det bare er et annonsebilag med lysbrun propaganda og nazistiske henvisninger, så ville eg valgt en annen, ville ikkje du?

 

Ser du den logiske bristen i posten din?

[Gjest Slettet+9871234]

Om Aftenposten var så dårlig og det bare er et annonsebilag med lysbrun propaganda og nazistiske henvisninger, så ville eg valgt en annen, ville ikkje du?

 

Ser du den logiske bristen i posten din?

 

Lysebrun propagandavis skriver jeg på grunn av ovennevnte kronikk. Den kom lenge etter at jeg prøvde å få min artikkel på trykk. Jeg påviser også at der er historisk tradisjon for slik artilker er i Aftenposten.

 

Aftenposten følger nok med på denne tråden - ihvertfall gjør en som har jobbet der det. Jeg antar at de har opprinnelig og strippet artikkel i sine arkiver. Det kunne vært fint om de kunne blitt skannet inn og lagt ut her så alle kunne vurdere det som ble skrevet.

[herzeleid]

kgun:

 

Jeg ville vært svært glad for å få en slik henvisning om jeg skulle sette meg grundigere inn i et tema. At det blir for dumt sier vel egentlig at du er ganske dum selv.

 

Her prøver du å snakke deg unna poenget, og i tillegg kalle meg dum. Veldig beskrivende. Du snakker mye om hvordan aftenposten leflet med nazistene og da skulle det vell bare mange at du kunne gi eksempler på dette. Så ja, det blir alt for dumt når du går høyt ut med påstander for så å henvise til en bok og be meg finne argumenter for deg. Det tror jeg faktisk du skjønner selv om du tenker deg godt om.

 

Nei, det er relevant, da det kommer fra samme politiske plattform og du diskuterer meg som person gjentatte ganger. Om du ikke ser det selv, ber jeg deg bla tilbake å se hva du har skrevet.

 

Det er godt du følger opp komedien med å annklage meg å gå på deg som person på samme side som du rett ut kaller meg dum. Du gjør det ikke akuratt vanskelig for meg

 

Nå har jeg tatt meg tid tiå å lese den kronikken for første gang...

 

Og dette sier jo igrunn alt. Du har diskutert kronikken i en måned uten å ha lest den. Jeg kan ikke gjøre annet enn å ta av meg hatten Kgun Det at den "til og med var værre" kan ikke ha noe å gjøre med at du har bestemt deg på forhånd og i allefall ikke er interesert i å innrømme feil.

 

Forøvrig synes jeg ikke kronikken er like drøy som du synes. Det er mye jeg ikke er enig i og den er i overkant krass, men de har da også en del gode poeng.

 

Hva hadde ABB og de to herrer felles?

Hovedfienden er Arbeiderpartiet og ikke den rødgrønne regjeringen.

Hovedbudskapet er anti multikulturalisme.

 

Og her sank vi ned på hitling-nivå. Er det rart at de fokuserer på det partiet som har sittet med mest makt etter krigen? Du er jo selvfølgelig klar over at de "rødgrønne" ikke har sittet sammenhengende i regjering de siste sektsi årene og at det derfor kanskje er mer naturlig å rette seg mot de som har hatt mest innflytelse?

 

Og ja, de er mot multikulturalisme slik vi ser det i dag. Det er det veldig mange som er, og det er det også gode grunner til å være kritisk til.

 

Men å plassere alle meningsmotstandere i en ABB-bås er sikkert veldig behagelig for deg i det minste

 

 

Med andre ord er det lite substans i påstanden om at innlegget i seg selv er lysebrunt, og det gir fortsatt ingen mening å anklage avisen som publiserte ett innlegg de ikke selv støttet for å være en lysebrun propagandaavis. Tror du virkelig redaktøren de har ville funnet seg i å være propagandaorgan for "Høire"? På den annen side har du jo ikke lest avisen på mange år så kanskje ikke så veldig rart at du allerede har bestemt seg. Blir litt som dem som uttaler seg om alle innvandrere uten å ha møtt noen.

[1245112654122755325882462]

Om Aftenposten var så dårlig og det bare er et annonsebilag med lysbrun propaganda og nazistiske henvisninger, så ville eg valgt en annen, ville ikkje du?

 

Ser du den logiske bristen i posten din?

 

Lysebrun propagandavis skriver jeg på grunn av ovennevnte kronikk. Den kom lenge etter at jeg prøvde å få min artikkel på trykk. Jeg påviser også at der er historisk tradisjon for slik artilker er i Aftenposten.

 

Aftenposten følger nok med på denne tråden - ihvertfall gjør en som har jobbet der det. Jeg antar at de har opprinnelig og strippet artikkel i sine arkiver. Det kunne vært fint om de kunne blitt skannet inn og lagt ut her så alle kunne vurdere det som ble skrevet.

 

Forstår.

 

Skal være ærlig nok til å si at eg ikkje leser så mye i Aftenposten selv, men syns kritikken du retter mot dem er krass, i motsetning til mange andre av landetsaviser så tar vertfall kronikkene Aftenposten velger ut en del problemstillinger som samfunnet faktisk står ovenfor, i staden for kostholdseksperter og spillentusiaster som egentlig bare maler det samme kornet.

 

Det var mye rart som skjedde i Noreg under krigen, pressefrihet eksisterte ikkje, så det å klandre Aftenposten for å ha støttet Nazismen noe mer en andre er vell å ta litt hardt i, det var jo ganske langt i fra avisen som hette "Fronten"

 

Ellers føler eg at det er mye underbygd aggresjon rundt det med innlegget ditt som aldri ble postet og iveren rundt det å dra ned en av dei mest stabile avisene vi har i landet virker stor.

 

Nå veit jo eg selvfølgelig ikkje kva posten innholdt og om det var godt eller dårlig lesestoff, kor vidt du sier at det var annerkjent i eine eller andre enden blir litt som et komplott i mine ører, poenget er at Aftenposten valgte mest sansynlig å la vær å trykke det av følgende grunn Det var ikkje interressant for våre lesere.

 

Når eg sier at det ikkje var interressant for Aftenposten sine lesere så mener nok Aftenposten at innholdet ikkje var relevant i forhold til den medie gruppen dem prøver å treffe med sine aviser, sin "markedsgruppe" siden du jobber med økonomi forstår du nok det her, og har bedre kjennskap til det en eg har.

 

Alle som har prøvd å poste noe i en avis før har jo opplevd dette, og det kommer jo mye ann på "timing"

 

Eg kan ikkje sei at innlegget ditt er godt eller gale, eg kan ikkje sei om det burde blitt trykket eller ikkje.

 

Men eg kan fortelle deg, som mange andre her, at det å annklage Aftenposten som en lysbrun, hyklerisk propaganda avis gjør du på tynt grunnlag, dem poster kronikker i fra mange samfunnssider og speiler det inn på mange forskjellige vinkler og skaper mye diskusjon rundt dei temaene dei tar opp i sin avis, og det er dette inntrykket eg har igjen av dem som leser Aftenposten også, at det er dette dem liker og dette dem føler, det er kritisk journalistikk på en veldig god måte, selv foretrekker eg VG, pågrunn av rein og skjær enkelhet.

 

Eg klandrer deg ikkje for å ha meningen du har, på ingen måte du står absolutt fritt til å mene det du måtte ønske, men eg syns som sagt det er på tynt grunnlag, og ja, eg har lest alle innleggene dine.

[Gjest Bruker-95147]

Det hadde vært interressant å fått lese originalmanus!?

 

[Gjest Slettet+9871234]

Det var mye rart som skjedde i Noreg under krigen, pressefrihet eksisterte ikkje, så det å klandre Aftenposten for å ha støttet Nazismen noe mer en andre er vell å ta litt hardt i, det var jo ganske langt i fra avisen som hette "Fronten"

 

Men Arbeiderbladet tok tidelig avstand fra Nazismen og NS. De advarte tidlig mot Hitler. Noen av Aftenpostens jorunalister nevnes jo også som Hitlers budbringere i Norge. Jeg vet ikke om en annen avise som har samme historie.

[Rayline TWB]

Det som er bra med Tybring Gjeddes innlegg er at det setter fingeren på noe som veldig mange er enig i - og som vil kunne bli (om det ikke allerede er) et stort problem her på steinrøysa vi bor på.

Jeg må si meg svært enig i mye av det som fremkommer i innlegget - og det er bra at noen faktisk tar bladet fra munnen.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er morsomt å lese det du skriver fordi du ser ut til å være den eneste som ikke ser ironien. Du ber andre holde deg til tema, men rekker selv å reke innom alt fra Oslo Vest til derivasjon.

 

Det er du som snakker om derivasjon av glatte funksjoner som man lærer om på videregående. Jeg snakket om derivasjon og integrasjon av stokastiske prosesser. Stokastiske prosesser kan blant annet måle sosial stemning ("social mood"). Hadde du lest det jeg skriver grundig ville du sett at jeg snakket om

1. Integrasjon av stokastiske prosesser som en sum. I den forbindelse er opphopningspunkt helt fundamentalt.
   
2. Den omtalte artikkelen kan sees som et slikt opphopningspunkt av sosial steming (temperaturmåler om du vil).
   
3. Angrepet 22 juli 2011 kan sees på som et annet slik opphopningspunkt. ABB kom fra en flokk og handlet derfor ikke i vakum. Han ble for ekstrem for FrP, men ingen vet hvordan hans ekstreme ideologier fikk næring der før han ble utstøtt.
   
4. Endringer i sosial stemning begynner ofte med ord. Vi kjenner mange eksempler på dette fra historien.
   
5. Social Science Research som lanserer seg selv som Tomorrow's Research Today er et eksemple på en site som forsker på sosial stemning og lignende. Eksempel:
    
   Detecting Informed Trading Activities in the Options Markets
    
   Jfr. det som er beskrevet nedenfor.
   

Det er ikke ukjent at avanserte matematisk statistiske (økonometriske) analyser kan brukes til å identifisere terror angrep.

 

September 11, 2001: Unusual volumes on Put Options just before the attack. Swiss study

 

Six years after the attacks, a study has been released by two professors of the university of Zurich on the atypical volumes of put options placed before the attacks on World Trade Centre.

 

The authors, one specialist in derivatives, the other a specialist in econometrics, studied the options to sell (put options), used to speculate on the fall in the price of 20 large American groups.

 

(Read the full the French article below – Lesage translation)

 

“Atypical volumes, very rare on certain titles, lead to suspicions of insider trading. " Six years after the attacks of World Trade Center, it is the disconcerting conclusion of a recent study by Marc Chesney and Loriano Mancini, professors at the University of Zurich.

 

The authors, one a specialist in derivatives, the other a specialist in econometrics, worked on the options to sell, used to speculate on the fall, of 20 great American groups, in particular in aeronautics and finance.

 

Their analysis relates to the transactions carried out between the 6 and September 10, 2001 compared to the average volumes recorded over long period (ten years for the majority of the companies).

 

 

Original fransk artikkel:

 

11 septembre 2001 : des volumes inhabituels sur les options peu avant l'attentat

 

Kopi her i tilfelle artikklelen fjernes fra nettet:

 

9/11: Unusual volumes on Put Options just before the attack. Swiss study

 

Jfr også SSRN forsknings notat Nr: 1588523

 

Was There Abnormal Trading in the S&P 500 Index Options Prior to the September 11 Attacks?

Endret 28. september 2012 av Slettet+9871234

[Herr Brun]

Det er vel ganske grunnleggende at matematiske modeller ikke måler noe som helst, så når du sier at stokastiske prosesser kan måle ting så blir det litt morsomt. Stokastiske prosesser kan brukes til å lage modeller av målinger, ikke til å måle.