Test: AMD Radeon HD 7970 GHz Edition

[Fleskelars]

Siden topp-kortene til AMD og Nvidia yter temmelig likt , kan dette være et tegn på samarbeid ? Ville ikke knallhard konkurranse mellom de ha sikret en større ytelse-forskjell ? Er det mye under bordet vi ikke vet om ?

 

Er ganske sikker på at de ikke stikker fingeren i været når de setter klokkefrekvenser. Regner med at Nvidia tok en nøye titt på 7970 før de satte opp referansehastighet på 680. På billigere kort har vi en tendens til å se at det spriker mer hvis vi ser på utgangsprisene til leverandørene, men at markedet regulerer det slik at ca lik ytelse er priset ca likt avhengig av popularitet og om produktet er mangelvare.

 

Klart det hadde vært gunstig med flere aktører enn Nvidia og AMD på skjermkort-fronten. Det er altfor lite forskjell mellom topp-kortene mellom de 2.

[N o r e n g]

Klart det hadde vært gunstig med flere aktører enn Nvidia og AMD på skjermkort-fronten. Det er altfor lite forskjell mellom topp-kortene mellom de 2.

Tenkt på at R&D-kostnader kundene må betale for økes med 50% her?

[Nastro Azzurro]

hadde det vært skikkelig konkurranse så er det vel tvilsomt at de hadde kommet unna med å dumpe en økning i R&D på forbruker....

[N o r e n g]

hadde det vært skikkelig konkurranse så er det vel tvilsomt at de hadde kommet unna med å dumpe en økning i R&D på forbruker....

Hvem skal betale for videre utvikling om ikke kundene?

Nvidia og AMD er nødt til å tjene inn R&D-kostnadene gjennom salg av kortene sine, tror du de driver med veldedighet?

[Nastro Azzurro]

hadde det vært skikkelig konkurranse (altså flere aktører enn kun nvidia og amd) så ville det vært ekstremt usannsynlig at ALLE hadde akkurat den samme kostnadsstrukturen. Dette ville mest sannsynlig medført at aktører med for høye kostnader, for eksempel tilknyttet forskning og utvikling, ville ha falt fra grunnet for høye priser til sluttbruker.

 

Skal jeg forklare det enda nøyere, eller er det greit nå?

Endret 23. juni 2012 av Joona

[PerUlv2]

Tja, det blir vel bare synsing fra din side også - da jeg tviler på noen her inne sitter med såpass kontakter at de kan uttale seg skråsikkert om saken.

 

...

Skal jeg forklare det enda nøyere, eller er det greit nå?

 

Derfor er det greit å spare sånne kommentarer - da bare lyser det besserwisser lang vei.

Endret 23. juni 2012 av PerUlv2

[Simkin]

Siden topp-kortene til AMD og Nvidia yter temmelig likt , kan dette være et tegn på samarbeid ? Ville ikke knallhard konkurranse mellom de ha sikret en større ytelse-forskjell ? Er det mye under bordet vi ikke vet om ?

 

Er ganske sikker på at de ikke stikker fingeren i været når de setter klokkefrekvenser. Regner med at Nvidia tok en nøye titt på 7970 før de satte opp referansehastighet på 680. På billigere kort har vi en tendens til å se at det spriker mer hvis vi ser på utgangsprisene til leverandørene, men at markedet regulerer det slik at ca lik ytelse er priset ca likt avhengig av popularitet og om produktet er mangelvare.

 

Klart det hadde vært gunstig med flere aktører enn Nvidia og AMD på skjermkort-fronten. Det er altfor lite forskjell mellom topp-kortene mellom de 2.

 

3DFX skulle vært en tredje aktør i markedet.

 

Ahh. 3DFX

[PaTrond]

(...)Også merkelig at AMD sluker strøm i forhold til Nvidia.

Jeg synes ikke det er merkelig i det hele tatt. AMD har jo gjort det denne gangen som Nvidia har kjørt på i foregående versjoner, de har brukt plass og resurser på funksjoner som ikke har med grafikk å gjøre. Nvidia sin GK104 har jo strippet bort så å si alt som har med "compute"(i mangel av bedre ord) å gjøre for å ha så få som mulig transistorer, og dermed også holde strømforbruket oppe.GK110 kommer vel antagelig til å ha samme "problem" som GCN og GF100/110 med høyt forbruk og stor brikke.Virker som begge selskapene må bli flinkere til å slå av og på de funksjonene etter behov for å holde strømforbruk nede for begge selskaper.

 

Snakker du om en type kalkulering nå? Det er jo nettopp kalkulering alle prosessorer driver med. Det gir ikke helt mening...

[N o r e n g]

Snakker du om en type kalkulering nå? Det er jo nettopp kalkulering alle prosessorer driver med. Det gir ikke helt mening...

Fint lite vits med FP64-nøyaktighet til spillgrafikk for eksempel.

Ellers er det andre ting som ekstra cache og båndbredde, eller ALU-ROP-båndbredde-teksturfiltrering-forhold som egner seg mindre til gaming (HD 7970 har jo faktisk lavere teoretisk ytelse på antall piksler som kan rendres i sekundet sammenlignet mot HD 7870.)

[bOMS]

(...)

Snakker du om en type kalkulering nå? Det er jo nettopp kalkulering alle prosessorer driver med. Det gir ikke helt mening...

 

Hadde alle arbeidsoppgaver vært like hadde vi aldri hatt GPUer. Da kunne like gjerne CPU fortsatt å gjøre jobben slik det var en gang i tiden. Det å kjøre f.eks DirectCompute er noe annet enn å bruke shaderene til å lage geometri, og AMD har med GCN satset på å gjøre GPUene sine mye bedre på bl.a directcompute enn de var tidligere. Nvidia har gjort det motsatte og droppet mye av dette for å spare plass.

 

 

Her er ett eksempel hvor du ser at 580 er sterkere enn 680 på noen oppgaver fordi Nvidia spesialisert brikken til å være god i spill, og ikke til andre ting. Tror hvis du bare titter litt rundt på nett etter omtalene til 680 så står det ganske spesifikt hvilke endringer som ble gjort.

[Betenkt]

Hadde muligens kjøpt dette eller standardversjonen, hadde det ikke vært for at AMD-kort har rævva støtte i Linux. Brukt tre AMD-kort hittil, men neste gang blir det Nvidia.

Endret 24. juni 2012 av Webmaster Esso

[Malvado]

Hadde muligens kjøpt dette eller standardversjonen, hadde det ikke vært for at AMD-kort har rævva støtte i Linux. Brukt tre AMD-kort hittil, men neste gang blir det Nvidia.

Så du fikk ikke med deg hva Linus Torvalis sa nylig? Er en god del funksjoner som ikke fungerer på Nvidia kortene i Linux og det blir ikke prioritert like mye som feks Windows. Sånn sett så lønner det seg sjeldent å kjøpe siste skjermkort og tro at man får støtte for alle funksjonene i Linux dessverre

[HKS]

Hadde muligens kjøpt dette eller standardversjonen, hadde det ikke vært for at AMD-kort har rævva støtte i Linux. Brukt tre AMD-kort hittil, men neste gang blir det Nvidia.

Så du fikk ikke med deg hva Linus Torvalis sa nylig? Er en god del funksjoner som ikke fungerer på Nvidia kortene i Linux og det blir ikke prioritert like mye som feks Windows. Sånn sett så lønner det seg sjeldent å kjøpe siste skjermkort og tro at man får støtte for alle funksjonene i Linux dessverre

Linus sine sleivete kommentarer er ikke relevant for de som vurderer GTX 680 eller HD 7970GE. Det han kritiserte Nvidia for var manglende satsing på Linux-løsninger rundt Optimius for laptoper.

For Nvidia sin del så ble GTX 680 lansert med Linux-drivere, og alt (OpenGL, OpenCL, CUDA, etc.) var støttet fra dag 1.

 

efikkan har egentlig en ganske utmerket oppsummering i denne posten i en annen tråd:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1442816&view=findpost&p=19411666

[Betenkt]

Hadde muligens kjøpt dette eller standardversjonen, hadde det ikke vært for at AMD-kort har rævva støtte i Linux. Brukt tre AMD-kort hittil, men neste gang blir det Nvidia.

Så du fikk ikke med deg hva Linus Torvalis sa nylig? Er en god del funksjoner som ikke fungerer på Nvidia kortene i Linux og det blir ikke prioritert like mye som feks Windows. Sånn sett så lønner det seg sjeldent å kjøpe siste skjermkort og tro at man får støtte for alle funksjonene i Linux dessverre

Ref. til det HKS skrev over. Videre er det ikke manglende støtte for funksjoner jeg personlig er kritisk til, men den generelle støtten til spesielt flere skjermer. Erfaringsmessig fungerer alt langt bedre og mer out-of-the-box med Nvidia-kort og Linux. Dette gjelder både desktop-kort, samt bærebare.

[Malvado]

Som jeg poengterte er det sjeldent noen vits i å kjøpe det aller siste og håpe på at alt av funksjonalitet og spesifikasjoner blir støttet out of the box på Linux , jeg har ikke kommentert den elendige støtten Amd har (som ja , er helt elendig) men siden vi er i farta så kan man jo faktisk påpeke at det er først nå "ting" begynner å fungere for 6xxx serien , noe som viser hvor langt etter de henger.

 

Nå sitter jeg ikke på et Linux Os lenger , men de gangene jeg har testet det ut med Amd 4870 så har det fungert "greit" , dog noen ubuntu versjoner har vært problematiske og det er vel først nå i det siste at jeg har opplevd en smertefri opplevelse ved testing av Os via dvd.

[Symmetrical]

Dette er positivt og kan kun resultere i at Nvidia enten lanserer en GTX 685 slik som før i tiden eller at de lanserer GTX 7xx tidligere enn forventet. Større konkurranse (til tross for at AMD er sent ute med dette kortet) er bra for alle uavhengig om man foretrekker Nvidia eller AMD. Jeg syntes kanskje at artikkelen mangler å teste overklokkingspotensialet til dette kortet med mindre den er på lik linje som standard HD 7970. Det eneste minuset er at kortet trekker mer spenning og blir varmere noe AMD må arbeide videre med.

[Drunkenvalley]

Større konkurranse (til tross for at AMD er sent ute med dette kortet)

 

Syns ikkje dei er seint ute. nVidia sliter jo fremdeles med å få ut kvantene dei trenger, så bare HD 7970 aleina har jo egentlig greit holdt tritt veldig fint, spesielt med lavere pris.

[Betenkt]

Som jeg poengterte er det sjeldent noen vits i å kjøpe det aller siste og håpe på at alt av funksjonalitet og spesifikasjoner blir støttet out of the box på Linux , jeg har ikke kommentert den elendige støtten Amd har (som ja , er helt elendig) men siden vi er i farta så kan man jo faktisk påpeke at det er først nå "ting" begynner å fungere for 6xxx serien , noe som viser hvor langt etter de henger.

 

Nå sitter jeg ikke på et Linux Os lenger , men de gangene jeg har testet det ut med Amd 4870 så har det fungert "greit" , dog noen ubuntu versjoner har vært problematiske og det er vel først nå i det siste at jeg har opplevd en smertefri opplevelse ved testing av Os via dvd.

Jeg forevntet ikke at alt skulle fungere med AMD, bare at jeg skulle få bilde på alle skjermer og at det skulle kunne fungere! Dette har Nvidia-kortene jeg har brukt taklet fint og helt uten problemer, men AMD-kortene finner som regel på noe krøll under Linux. Dette er hovedsakelig, som du også sier, fordi driverne deres under Linux ligger et stykke bak Windows-driverne, noe som både er latterlig og beklagelig. Kjøper forøvrig ikke kortene mtp. at alt av nye funksjoner skal fungere i Linux, men fordi jeg bruker begge OS og at jeg har behov for mer kraft når jeg kjører WIndows til diverse oppgaver, samt noe spill. Da er det jo gjerne også hyggelig at de flotte kortene i det minste kan produsere bilde på skjermene dine når man kjører Linux.

 

Er det noe de begge bør satse på er det støtten for begge OS. Synd det ikke finnes noen tredje gigant som kan utfordre dem litt på det området.

Endret 24. juni 2012 av Webmaster Esso

[Symmetrical]

Større konkurranse (til tross for at AMD er sent ute med dette kortet)

 

Syns ikkje dei er seint ute. nVidia sliter jo fremdeles med å få ut kvantene dei trenger, så bare HD 7970 aleina har jo egentlig greit holdt tritt veldig fint, spesielt med lavere pris.

 

Det er ikke Nvidia som sliter med å få ut kortene sine men heller de som produserer brikkene for dem. Det er ingen tvil om at denne 'Ghz edition' er bedre men før dette så var Nvidia på toppen. Alt Nvidia trenger å gjøre er å produsere GTX 685 eller noe lignende for å kontre dette - noe som ikke krever mye med tanke på det faktum at forskjellene mellom GTX 670, GTX 680 og HD 7970 er relativt liten hvorav GTX 6xx er en del mindre og bruker mindre strøm.

 

Spørsmålet blir derimot - er det nødvendig? Trenger Nvidia virkelig å gjøre noe som helst? De har allerede oppnådd målet deres med tanke på salg (mener jeg å huske) og GTX 670 er fortsatt 'sweetspot'.

[Rusher]

Idle så bruker Nvidia kortet MER strøm....og det er det som teller i de fleste hjem vil jeg tro, siden maskinen størsteparten av tiden står på idle.