[Løst] Seksuell trakassering?

[Bea♥]

 

Jeg har en annen etnisk bakgrunn, så dette er svært krenkende og dersom andre hadde sett dette (bortsett fra de to jeg var med som jeg stoler på) kunne det fått meg i svært dårlig lys, deriblant stempling osv...

 

 

Saken vil vel mest trolig bli henlagt uansett om man anmelder?

Og jeg tenker, vi lever i 2012. At en gutt gjør det tegnet til en jente (i denne situasjonen; 3) tror jeg vil ha lite å si når det kommer til at det kan sette deg i dårlig lys, få deg stemplet osv. Hev deg over det. Du er for god til å bry deg. Han er sikkert en ukjekk, usjarmerende taper uansett... :-) Høres ut som om fyren er fra Jessheim.....

 

Selv om ja, seksuell trakassering skjer hele tiden og det burde faktisk være noe som kommer mer frem.

[Xatun]

Takk for alle svar. Nå ser det ut som flertallet vinner. Jeg gjør ingenting. Jeg bare venter og ser an til jeg møter han igjen. Evnt. se om han gjør noe mer. Kanskje jeg overreagerer ja, kanskje ikke. (men nå som alle sier det, kanskje jeg gjør det)

 

Uansett vil jeg ikke anmelde eller ta opp igjen saken noe mer, før ikke noe nytt dukker opp fra samme fyr.

 

 

 

For alle som har skrevet; når jeg har postet svar til deres kommentarer, har jeg ikke hatt til hensyn å fornærme eller å "ærekrenke" noen som andre påstår. Jeg har bare prøvd å forklare ting. Jeg kan "høres" sur ut i skrivemåten, men det er jeg ikke. jeg har bare hatt en dårlig dag .

 

Takk igjen.

[internet wizard]

tenkte du aldri over at fyren kansje var en veldig stor kiss fan?

[Xatun]

tenkte du aldri over at fyren kansje var en veldig stor kiss fan?

 

haha. Nope. kanskje det var grunnen...

[DetFinnesAllerede]

Når han egentlig hadde mulighet til forandre på sakens gang helt "fredlig" ved f.eks. å si fra dersom han ble plaget.

 

Jeg må være helt ærlig og direkte her og si at for det første så overreagerer du, for det andre så har du dårlig perspektiv på hvor irriterende du kan bli oppfattet som å oppføre deg ovenfor andre mennesker - og hva om disse andre menneskene var like følsome og overreagerende på nettopp DIN måte å være på, som du er ovenfor dem - og for det tredje så er dette med at dere hadde reagert positivt på å bli tilrettesagt, helt urealistisk.

Når det er sagt, så igjen: slik dette har blitt beskrevet, og det har blitt beskrevet utførelig, så er det ikke en juridisk sak av betydning.

Det viktige her er at du har OPPLEVD deg krenket, du har FØLT deg dårlig behandlet, og du har reagert ved å OPPSØKE personen som var slem.

Alt dette forteller meg at du har mye å jobbe med, og jeg tror du med fordel kan trekke pusten et par ganger, og være stolt av at du har fått mye til for deg selv, og at du jobber med dine egne problemer.

Og jeg tror at det beste rådet du kan få, er å slappe av, være ærlig med deg selv (som du jo er), og slå deg til ro med å ta tiden til hjelp.

Drittsekker finnes overalt, og jeg sier ikke at jeg mener den første situasjonen var din "feil" eller "skyld".

Så kanskje dette med å plassere skyld også er noe som du kan tenke litt over hvorfor du har behov for.

Dette siste her er faktisk ment bare godt. Jeg synes du har gjort det bra. Ikke la andre mennesker trekke deg ned og irritere deg; ikke kast vekk kreftene dine på folk som oppfører seg dårlig, men identifisere årsakene til at du føler behov for å konfrontere og oppleve konflikter.

[Xatun]

Når han egentlig hadde mulighet til forandre på sakens gang helt "fredlig" ved f.eks. å si fra dersom han ble plaget.

 

Jeg må være helt ærlig og direkte her og si at for det første så overreagerer du, for det andre så har du dårlig perspektiv på hvor irriterende du kan bli oppfattet som å oppføre deg ovenfor andre mennesker - og hva om disse andre menneskene var like følsome og overreagerende på nettopp DIN måte å være på, som du er ovenfor dem - og for det tredje så er dette med at dere hadde reagert positivt på å bli tilrettesagt, helt urealistisk.

Når det er sagt, så igjen: slik dette har blitt beskrevet, og det har blitt beskrevet utførelig, så er det ikke en juridisk sak av betydning.

Det viktige her er at du har OPPLEVD deg krenket, du har FØLT deg dårlig behandlet, og du har reagert ved å OPPSØKE personen som var slem.

Alt dette forteller meg at du har mye å jobbe med, og jeg tror du med fordel kan trekke pusten et par ganger, og være stolt av at du har fått mye til for deg selv, og at du jobber med dine egne problemer.

Og jeg tror at det beste rådet du kan få, er å slappe av, være ærlig med deg selv (som du jo er), og slå deg til ro med å ta tiden til hjelp.

Drittsekker finnes overalt, og jeg sier ikke at jeg mener den første situasjonen var din "feil" eller "skyld".

Så kanskje dette med å plassere skyld også er noe som du kan tenke litt over hvorfor du har behov for.

Dette siste her er faktisk ment bare godt. Jeg synes du har gjort det bra. Ikke la andre mennesker trekke deg ned og irritere deg; ikke kast vekk kreftene dine på folk som oppfører seg dårlig, men identifisere årsakene til at du føler behov for å konfrontere og oppleve konflikter.

 

Jeg prøver mitt beste. Det er ikke alt jeg kan si til alle i "virkeligheten" og om jeg ikke sier på slike sider som på nettet, ville jeg følt meg ensomt. Selv om jeg har mange venner osv.

 

Dessuten vet, og har hørt at jeg kan være vanskelig og overreagerere i enkelte tilfeller. Jeg liker det heller ikke, men jeg føler ikke jeg har noe kontroll. Uansett gjør jeg mitt beste, og oppsøker hjelp for å ikke være slikt. For det tapper meg for mye krefter.

 

Men takk for svaret ditt.

[JohnsonJr]

Jeg håper og tror at politiet har viktigtigere ting å gjøre enn å måtte sitte å høre på saker som dette hele tiden. Som noen sa tidligere er dette en øye for øye sak, og jeg har lite tro på at politiet er villig til å sette av noe særlig tid til en sak der en barnslig gutt viste deg et tegn du ikke likte. Mener du at det er viktigere at du får det som du vil siden du er kvinne eller har en annen etnisk bakgrunn? Hvis du vil gjøre noe med saken synes jeg enten du burde konfrontere ham igjen, eller la saken ligge. jeg synes uansett det er ganske barnslig av dere begge- ham for å være så frekk. Og deg Ts for å gjøre en så stor sak ut av en filleting.

[cuadro]

Paragrafer i lovverket er også subjekt for kjønn: En vemmelig gestur er ikke det samme som en seksuell trakassering, og betydningen av dette er knyttet like mye til avsenderen som mottakeren.

 

Der er essensen; seksuell trakassering er noe alvorlig, og ment på en helt spesiell måte. Det er ulovlig, fordi det kan oppfattes som - nei, fordi det faktisk oppfattes som - truende. Dette være seg på arbeidsplassen, på bussen eller på skolen. Noe som er noe helt annet enn å gjøre en gestur som er ufin. Ufine gesturer er ikke farlige, og anses ikke som alvorlig truende om ikke de bygger seg opp til å bli en fullbyrds trakassering, noe det i dette tilfellet ikke kan sies å være.

 

Det er to episoder. Ved første gjøres en ufin gestur, og det var det. En ufin gestur er ingenting du "fortjener" eller trenger å "ta imot", men det er kun ufint og det stopper ved det. Ved neste situasjon konfrontrerer trådstarter selv, og skaper den nye situasjonen selv. Det å forlange en unnskyldning kan like så oppfattes truende, og ufint. Hvordan denne personen takler det er opp til den selv, og her ble det en ufin tone tilbake.

 

Jeg synes det er rart at kardemommeloven må forkalres.

[BuffyAnneSummers]

Det jeg anbefaler deg TS er å bare vise fingeren til han neste gang du ser han - og hver eneste gang etter der igjen. Da forstår han nok bildet.

[DetFinnesAllerede]

Det jeg anbefaler deg TS er å bare vise fingeren til han neste gang du ser han - og hver eneste gang etter der igjen. Da forstår han nok bildet.

 

Jeg tror en del kvinner feilberegner hva de kan tillate seg av provokasjoner, uten at det utløser fysiske reaksjoner.

Det kan faktisk være at disse roter seg opp i det problemet å komme ut for en mann som FAKTISK tror på likestilling, og da smeller det.

Legemsfornærmelse som har blitt fremprovosert er meg bekjent ikke straffbart - korrigér meg gjerne, om det ikke skulle stemme.

 

Uansett blir det å vise fingerer "hver gang" en irrasjonell kvinneholdning hvor man tar seg for mye til rette. Og det kolliderer med dette å "lære", som du forsøker å kamuflere det som. Ingen lærer av at straff ikke opphører.

Så holdningen din er bare kvinne-hevn-aktig a lá "Hell hath no fury like a woman scorned".

[krikkert]

Legemsfornærmelse som har blitt fremprovosert er meg bekjent ikke straffbart - korrigér meg gjerne, om det ikke skulle stemme.

 

Anse deg selv korrigert.

[BuffyAnneSummers]

Bla bla bla (fortkortet)

 

Er han med på leken så må han tåle streken. Han kan ikke forvente at han skal være ekkel for så å være en drittsekk og ikke forvente noe tilbake.

 

Hva sa du om likestilling?

[The Avatar]

Som nemt så kan ein straffast for dette ved bruk av straffelovens § 201, men då må handliga både ha vært krenkande og vedkommande som utførte handlinga må ha forstått eller burde ha forstått at handlinga var krenkande.

Trådstarters forhistorie vil derfor kun være aktuell dersom vedkommande visste om dette og utnyttet dette for å få ein sterkare reaksjon ut av trådstarter.

 

 

Retten må ta utganspunkt i om denne handlinga også ville vært krenkande dersom det var ein anna person som blei utsatt for dette. Dersom retten ikkje hadde gjort det slik så ville folk blitt straffa forskjellig avhengig av om vedkommande tok seg nært av handlinga eller ikkje.

 

Ein må også gjere ei vurdering om denne handlinga var meint som ei fornærmelse eller om dette var eit misslykka forsøk på flørting.

 

Dersom ein tek utganspunkt i den strengaste tolkninga av straffelovens § 201 så vil det i utganspunktet være forbudt å flørte sida ein då bryt lova så fort ein i ord eller handling indikerer at ein anser den andre som seksuelt attraktiv når denne følelsen ikkje er gjennsidig.

[DetFinnesAllerede]

Legemsfornærmelse som har blitt fremprovosert er meg bekjent ikke straffbart - korrigér meg gjerne, om det ikke skulle stemme.

 

Anse deg selv korrigert.

 

Joha? Ser ikke helt korrigeringen, har du lovparagraf og henvisning til sak i media å vise til?Jeg tenker da selvsagt ikke på grisebanking og tenner som plukkes opp med brukne fingre, men en god klaps på kinnet kan man nok servere til en person som provoserer med å vise fingre i noen uker og ikke vil gi seg.

Men som sagt, det er bare min mening og om du vet bedre så fortell meg det gjerne.

[Pseudopod]

Nei, du kan ikke gi noen en god klaps med loven i hånden heller.

 

Til trådstarter, lykke til med å få dette igjennom rettsvesenet som "seksuell trakassering". Du kommer til å trenge det.

[krikkert]

Joha? Ser ikke helt korrigeringen, har du lovparagraf og henvisning til sak i media å vise til?Jeg tenker da selvsagt ikke på grisebanking og tenner som plukkes opp med brukne fingre, men en god klaps på kinnet kan man nok servere til en person som provoserer med å vise fingre i noen uker og ikke vil gi seg.

Men som sagt, det er bare min mening og om du vet bedre så fortell meg det gjerne.

 

Straffeloven § 228 tredje ledd ("Er en Legemsfornærmelse gjengjældt med en Legemsfornærmelse, eller er ved en saadan en forudgaaende Legemsfornærmelse eller Ærekrænkelse gjengjældt, kan den lades straffri.")

 

Det sentrale i forskjellen mellom de såkalte straffrihetsbestemmelsene (nødrett, nødverge, og til en viss grad samtykke) og straffritaksbestemmelsene i § 228 tredje ledd er ordet "kan" i sistnevnte bestemmelse. Dette fastslår først og fremst at handlingen er straffbar (i motsetning til nødvergesituasjonen, der man skal frifinnes dersom nødvergevilkårene er oppfylt), og dernest at det er opp til domstolens skjønn om det skal reageres med frifinnelse eller straffnedsettelse.

 

"Grisebanking og tenner som plukkes opp med brukne fingre" osv. klasser som legemsbeskadigelse, slik at dette faller utenfor - straffelovens bestemmelser om legemsbeskadigelse har ikke noen tilsvarende straffritaksbestemmelse som bestemmelsen om legemsfornærmelse.

 

Merk for øvrig at bestemmelsen fastslår at det bare er ærekrenkelser og legemsfornærmelser som kan brukes som grunnlag for straffritak. Å vise fingeren til noen er ingen av delene.

[DetFinnesAllerede]

Merk for øvrig at bestemmelsen fastslår at det bare er ærekrenkelser og legemsfornærmelser som kan brukes som grunnlag for straffritak. Å vise fingeren til noen er ingen av delene.

 

Det blir vel et skjønn om hva "ærekrenkelser", består av, da.

Jeg skulle fremdeles gjerne sett en henvisning til en konkret sak, og ikke bare din personlige mening og tolkning.

Forøvrig ramler det inn i det vesle huet mitt en sketch om to advokater som krangler, og er VELDIG veldig forsiktige med å ikke komme med ærekrenkelser.

"Du din... din... under gjennomsnitts begavede person innen geometri!"

"Å ja? Og du er en... en... helt utrolig lite kompetent skiløper!".

Er det slik det foregår for dere advokater in real life, eller står dere bare å rekker fingeren til hverandre og skjærer grimaser og stønner litt "øhn øhn øhn øhn øhn nøøøøh..."?

[krikkert]

Merk for øvrig at bestemmelsen fastslår at det bare er ærekrenkelser og legemsfornærmelser som kan brukes som grunnlag for straffritak. Å vise fingeren til noen er ingen av delene.

 

Det blir vel et skjønn om hva "ærekrenkelser", består av, da.

 

Virkelig? Du hadde et helt innlegg å argumentere mot, men du valgte den biten med minst betydning for hele problemstillingen?

 

Ærekrenkelser er for øvrig definert i andre deler av straffeloven (og tilhørende rettspraksis), så skjønn er det lite behov for.

 

Jeg skulle fremdeles gjerne sett en henvisning til en konkret sak, og ikke bare din personlige mening og tolkning.

 

Tja. Justisdepartementet er enige (oppsummering av gjeldende rett i Ot.prp.nr.22 (2008-2009) pkt. 6.3.1 og forslag om videreføring i pkt. 6.3.4.1). Av avgjørelser fra Høyesterett som belyser spørsmålet, se Rt. 2001 s. 1411 (det skal mer til enn utfordrende ordbruk til før det er legitimt å frifinne for besvarende vold), Rt. 2011 s. 501 (golfball mot bil ble ikke ansett ærekrenkende), og Rt. 2011 s. 880 (tiltalt som var fysisk overlegen fornærmede måtte tåle større provokasjon før det ble aktuelt med straffritak).

 

Er det slik det foregår for dere advokater in real life, eller står dere bare å rekker fingeren til hverandre og skjærer grimaser og stønner litt "øhn øhn øhn øhn øhn nøøøøh..."?

 

Jeg er ikke advokat, så hvordan advokater krangler vet jeg lite om.

[DetFinnesAllerede]

Nå er vi vel egentlig kommet til et punkt hvor det kunne vært mer riktig å skilt det hele ut i en annen tråd.

 

Uansett, det mest sammenlignbare eksempelet ditt med "vise fingeren i flere uker", blir vel Rettstidende 2001, har du en link til det slik at jeg kan lese selv?

[krikkert]

Den eneste offentlige tilgjengelige kopien av dommen jeg finner er her. Meget knapp, som sett. Domstolen uttaler om provokasjon følgende:

 

Domfelte har anført at hans voldshandlinger mot hustruen var fremprovosert av henne, og at dette må tillegges betydning i forbindelse med straffutmålingen. Om hustruens forhold har lagmannsretten uttalt:

 

« Fornærmede har erkjent at hun iblandt har brukt krenkende ord når hun har blitt irritert på ektemannen. Dette er også blitt bekreftet av sønnen. Hustruens aggressive verbale opptreden har utvilsomt virket sårende og provoserende på domfelte - han har ikke klart å beherske seg og har i raseri tydd til vold i de to tilfelle han er kjent skyldig i. Det er ikke holdepunkter for at hennes provoserende holdning har vært annet enn verbal. »

 

Jeg finner som lagmannsretten at hustruens forhold ikke kan få nevneverdig betydning ved straffutmålingen. En utfordrende ordbruk kan ikke møtes med voldsbruk.

 

Videre har domfelte vist til at fornærmede ikke har krevd ham straffet. I denne sammenhengen viser jeg til det jeg har sitert fra lovforarbeidene til påtalereglene, om at straffansvar for familievold primært bygger på allmenne hensyn. Fornærmedes personlige holdning kan da ikke tillegges vesentlig betydning ved straffutmålingen.

 

Lagmannsretten på sin side uttalte (LG-2000-2428 anke over Sunnfjord herredsretts dom 2000-00511):

 

Fornærmede har erkjent at hun iblandt har brukt krenkende ord når hun har blitt irritert på ektemannen. Dette er også blitt bekreftet av sønnen. Hustruens aggressive verbale opptreden har utvilsomt virket sårende og provoserende på domfelte - han har ikke klart å beherske seg og har i raseri tydd til vold i de to tilfelle han er kjent skyldig i. Det er ikke holdepunkter for at hennes provoserende holdning har vært annet enn verbal.

 

Selv om det utvilsomt har foreligget elementer av provokasjon, er lagmannsretten kommet til at det er grunnlag for å anvende strl § 228 tredje ledd i dette tilfellet. Heller ikke strl § 56 nr 1b (nedsatt straff pga berettiget harme, min anm.) kan medføre noe annet resultat. Domfeltes reaksjoner har gått langt ut over det som i situasjonen kunne anses som berettiget. Det var ikke tilstrekkelig forholdsmessighet mellom hennes negative ytringer og de handlinger han utførte.

 

Hvis du vil ha dommen i fulltekst kan du be om en kopi fra Høyesterett, eller sende meg en PM.