Vurderer å kjøpe brukt speilrefleks

[rrmagne]

Hei,

 

Nå føler jeg tiden er inne for og få kjøpt seg ett nytt speilrefleks kamera.

Har fått tilbud om ett Nikon D3000 til 1000 kroner eller ett Canon eos 450D til 2000 kroner. Er dette gode kjøp?

 

Ellers har jeg jo hørt mye bra om Nikon 5100D men er ganske dårlig på dette her og vil gjerne kjøpe noe jeg blir fornøyd med.

 

Håper noen kan hjelpe meg i riktig retning

[donald.reader.duck]

Canon eos 450 er mye kamera for pengene, så det er min favoritt, men det klart at Nikon D3000 også leverer.

[LaStrada]

Jeg eide et D3000 når det kameraet ble lansert. Jeg ble aldri helt fornøyd med det fordi jeg synes det var litt for "enkelt". Har ingen konkrete eksempler nå siden det er en stund siden, men jeg ville hvertfall gått for et bedre/dyrere. Jeg har ikke peiling på canon sine kameraer så jeg kan ikke si noe om 450D.

[Golddynaco]

Er budsjettet magert, kan du kjøpe brukt. Vær OBS på at kamerahuset kan sammenliknes med en datamaskin og eldes fortere enn optikken. Bruk derfor pengene på optikk. Nikon D3000 til en tusenlapp er riktig pris og åpner for hele Nikon-familien. Du mangler riktignok spinneoverføringen i objektivfatningen og mister derfor AF på en del optikk.

Kjøp fast optikk - en 50mm eller en 35mm. Er de lagd i fjor eller for 40 år siden blir bildene nesten like gode uansett.

[robertaksland]

Du må bestemme deg for om du liker Canon eller Nikon sine objektiver. Nikon har f.eks 35mm f/1.8 til 1500 kroner som Canon ikke kan matche. Canon har det billigste 50mm f/1.8-objektivet dog. Canon har bedre alt-i-ett-objektiv i sin 18-200mm til 3800, mens Nikon sitt tilsvarende koster 2000 kroner mer. Det hele faller ned på hvilken objektivpark du vil slå deg ned i og hvilken filosofi du kjenner deg best hjemme i.

 

De to tilbudene du har fått er begge gode tilbud. Jeg vil personlig holde en knapp på Canon sitt, 450D er et bedre spesifisert kamera fra Canon sin mid-range fra 2008, mens D3000 er fra Nikon sitt entry-level-utvalg fra 2009.

 

Uansett hva du velger bør du investere i et par gode objektiver, og dyrke foto-interessen. Om noen år har du gjerne lyst på enda nyere kamera, og det lanseres hele tiden nye og spennende kamerahus som kan gjenbruke de gode objektivene du har investert i.

[rrmagne]

Takker for alle svar

 

Men er det slik at det er dumt og kjøpe brukt? Disse kamraene er jo noen år gammel eller spiller det liten rolle for en nybegynner?

[Bjerknez]

Er ikke 2.000,- for en brukt 450D litt dyrt da?

 

Eller er det bare meg som ikke henger helt med på prisene her?

[Heaven]

Kamerahus ville ikke jeg kjøpt brukt: Det er vanskelig å vite hvordan de har blitt behandlet. Dessuten oppleves de fort "gamle" da de ofte har mindre/dårligere skjermer og færre innstillingsmuligheter.

 

Canon 1100D får du nytt fra 2.990 med kit-objektiv. Canon 550D får du nytt fra 3.990.

[rrmagne]

Er Canon 550D ett bedre kamera enn Nikon 5100D?

 

Er jo ett hav av modeller å velge mellom og jeg har som sagt ikke peiling

[L4r5]

Både Canon og Nikon leverer varene veldig bra. Gå i din lokale fotosjappe og prøv ut hvilket som ligger best i handa og hvilket som har en meny/knapper som du liker best. Jeg foretrekker Nikon fordi det er det jeg er vandt med og klarer aldri helt å vende meg til Canons måte å gjøre ting på. Min mening er at i forbrukersegmentet er det stort sett hips om happ om du velger Canon eller Nikon. Det handler mye om personlig preferanse. Selvsagt har de begge sine styrker og svakheter, men det skal godt gjøres å gjøre et dårlig kjøp. Sjekk opp gjennomsnittlig bruktpris for kameraene du vurderer. Det finner du på Team Biathlon: http://www.teambiathlon.no/index.php?module=price

[BareGjest]

Hei

 

Jeg ville ikke ha bekymret meg så mye for hvor gammelt kamera er, iallefall ikke om dette er ditt første speilrefleks kamera. Jeg har fremdeles et Nikon D70 liggende, som er eldgammelt, men som jeg fremdeles tar frem iblant.

 

Tipper behov og ønske om å oppgradere kommer etterhvert, og da legger du heller litt mer penger inn i neste kjøp. Bruk heller første kamera til å bli kjent med grunnprinsippene innen foto. Hadde jeg vært deg så hadde jeg brydd meg fint lite om hvilke av disse kamera som er best, og heller funnet ut hvor mange Canon og Nikon brukere du kjenner. Dersom venneflokken din har mer peiling og mer utstyr til et av merkene, så går du for det.

[IceImp]

Av 450D og D3000 ville jeg valgt 450D, da den har Live View. Altså kan du se bildet på skjermen, noe som kommer godt med om du vil finjustere fokus, få en visuell tilbakemelding på eksponeringen før du har tatt bildet eller om du bare skal ta et bilde i en rar vinkel hvor det virker ubehagelig å se i søkeren. Tror ikke D3000 har dette.

 

Jeg har hatt både et 450D og et 550D. Den største forskjellen er videofunksjonaliteten. Om du ikke trenger denne så vil du ikke se nevneverdig forskjell på bildene. Når du kjøper brukt er det lurt å spørre om antall eksponeringer. På nett vil du finne ut hvor mange eksponeringer Canon mener at lukkermekanismen tåler i hver modell. For eksempel: etter hukommelsen tror jeg Canon 5D Mark II har en lukkerlevetid på 150 000 eksponeringer. Da er det kjedelig å kjøpe et billig bruktkamera med 145 000 eksponeringer, for så å måtte bytte lukkermekanisme for 4000 kroner en måned senere. Canons tall er ikke nøyaktige, dog. Du kan være heldig og uheldig.

[L4r5]

Her er en ikke-oppdatert oversikt over gjennomsnittlig levetid på lukker. http://olegkikin.com/shutterlife/

Skal se om jeg finner en annen oversikt også. Husker jeg fant en god en for en stund siden, men må leite litt for å finne den igjen.

[se#]

Er ikke 2.000,- for en brukt 450D litt dyrt da?

Bruktprisoversikten sier at 2000 for en 450D er en vanlig pris. Jeg synes det er alt for høyt med tanke på hva man får i dag av nye modeller. Hvis 18-55 IS er med kan jeg kanskje forstå prisen, men selv da virker det litt i overkant. Forøvrig er 450D fortsatt et OK kamera hvis det er pent brukt.

[Bjerknez]

Er ikke 2.000,- for en brukt 450D litt dyrt da?

Bruktprisoversikten sier at 2000 for en 450D er en vanlig pris. Jeg synes det er alt for høyt med tanke på hva man får i dag av nye modeller. Hvis 18-55 IS er med kan jeg kanskje forstå prisen, men selv da virker det litt i overkant. Forøvrig er 450D fortsatt et OK kamera hvis det er pent brukt.

Ok, jeg ville vertfall ikke kjøpt et brukt 450D for 2.000,- uten KIT-objektivet. (egentlig ikke med heller). Men det er nå meg.

 

Så sant det ikke er ekstremt strøkent og lukkeren har gått svart lite, samt at orginaleske og evt. "superforsikring" følger med.

[Mr.money]

Hva er vitsen med og kjøpe brukt når man kan kjøpe akkurat det samme nytt?

[Boralis]

Takker for alle svar

 

Men er det slik at det er dumt og kjøpe brukt? Disse kamraene er jo noen år gammel eller spiller det liten rolle for en nybegynner?

 

Vil ikke si at det er dumt å kjøpe brukt,har selv en D5000 som jeg kjøpte for 1700 kr med std optikk og den fungerer utmerket , det kan jo være greit å handle på Finn .no i så måte, da du kan benytte sikker betaling og da får du prøvd kameraet før du gir pengene fra deg , er det feil/mangler gir du beskjed omat du ikke godtar handelen og kjøper får ikke overført pengene .

[Boralis]

Hva er vitsen med og kjøpe brukt når man kan kjøpe akkurat det samme nytt?

 

Tja vitsen kan jo bla være at en ønsker å spare penger,spes om en arbeider for dem selv og ikke kan bruke mamma eller pappas kort å betale med .

Jeg kjøpte nylig 2 stk strøkne objektiver for 10 000.- disse koster ca 30 000 i butikk, ser ikke noe dumt med det , men vitsen var 20 000 tjent

[Nautica]

En annen fordel ved å kjøpe brukt er at verdien holder seg, man kan selge uten alt for store tap.

[se#]

...18-55 IS .....

Ok, jeg ville vertfall ikke kjøpt et brukt 450D for 2.000,- uten KIT-objektivet.

Poenget var IS, det var mange 450D-tilbud med Canons gamle 18-55 uten stabilisator.