PST vil ha nettdebatter inn i Datalagringsdirektivet

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Med andre ord har man ikke total frihet i Norge.

 

Hvorfor vil du ikke telle med grunnskolen? Fordi det tilbakeviser påstanden din? Sett att grunnskolen var tvunget, noe den ikke er.

 

Fra lovdata. Der står det at man har plikt til å ta grunnskoleopplæring.

 

§ 2-1. Rett og plikt til grunnskoleopplæring

Barn og unge har plikt til grunnskoleopplæring, og rett til ein offentleg grunnskoleopplæring i samsvar med denne lova og tilhøyrande forskrifter. Plikten kan ivaretakast gjennom offentleg grunnskoleopplæring eller gjennom anna, tilsvarande opplæring.

Retten til grunnskoleopplæring gjeld når det er sannsynleg at barnet skal vere i Noreg i meir enn tre månader. Plikta til grunnskoleopplæring byrjar når opphaldet har vart i tre månader. Departementet kan i særlege tilfelle frita elevar frå denne plikta.

Grunnskoleopplæringa skal til vanleg ta til det kalenderåret barnet fyller 6 år. Dersom det etter sakkunnig vurdering er tvil om barnet er komme tilstrekkeleg langt i utviklinga si til å starte i skolen, har barnet rett til å utsetje skolestarten eitt år dersom foreldra krev det. Etter sakkunnig vurdering og med skriftleg samtykke frå foreldra kan kommunen i særlege tilfelle vedta å utsetje skolestarten eitt år. Dersom foreldra søkjer om det eller samtykkjer, kan kommunen etter sakkynnig vurdering la eit barn ta til på skolen eitt år før når det innan 1. april har fylt 5 år.

Retten og plikta til opplæring varer til eleven har fullført det tiande skoleåret. Etter sakkunnig vurdering og med skriftleg samtykkje frå foreldra kan kommunen heilt eller delvis vedta å frita ein elev for opplæringsplikta dersom omsynet til eleven tilseier det.

Dersom ein elev utan å ha rett til det har fråvære frå den pliktige opplæringa, kan foreldra eller andre som har omsorg for eleven, straffast med bøter dersom fråværet kjem av at dei har handla forsettleg eller aktlaust. Offentleg påtale blir ikkje reist utan når kommunen set fram krav om slik påtale.

Endra med lov 31 jan 2003 nr. 10.

 

Å påstå vi ikke har et fritt land.........

[Bozzeye]

Helt riktig. Man har plikt til grunnskoleopplæring, ikke grunnskole. Det var ikke poenget mitt, bare en liten sidekommentar. Har du svar på resten av innlegget?

[Kazuo]

Og hvordan i alle dager er det mulig å leve på den summen per år her i Norge?(39,995kr)

Å si vi har "TOTAL frihet" i dette landet er i tillegg ekstremt naivt.

Å det er nå de som hadde klart seg med den summen. Kjøp et telt å bo i skogen. Ha et mat budsjett på ca 750 i uken, så overlever du nok. Det er en lang vei fra vanskelig til umulig.

 

Så hva er det vi blir tvunget til her i landet foruten grunnskolen?

Naivt å påstå en ting hvis du ikke kan komme med eksempler..

 

Som eks vi to kan ha en sterk forskjell i hva vi definerer som frihet..

Jeg, den retten et enkelt individ har til å utføre enhver handling ut fra sin egne frie vilje.

[tommyb]

Det er en sleip og destruktiv måte å argumentere på, å påstå at meningsmotparten lyver og ikke engang mener det han sier. Du ødelegger hele premisset for en interessant debatt. Kanskje du rett og slett burde modereres?

 

Edit: jeg tar dine synspunkt alvorlig og har derfor gjennomført en grad av selvmoderering på mine to forrige innlegg. Si gjerne i fra om du føler det ikke er tilstrekkelig.

 

Det finnes ingen debatt eller argumenter om hvorvidt staten har brukt at det er godt for deg å se på NRK, som et argument for å ha kringkastningsavgift. Den eneste kilden på at det har skjedd, er du. På dette ene punktet må jeg motsi deg, fordi det er desinformasjon.

 

 

Du kan uansett tygge i deg de løgner-beskyldningene dine, hvis det ikke var tydelig nok mente jeg det jeg sa og jeg begrunner påstander jeg kommer med.

 

Du trenger ikke å begrunne at staten har sagt det er godt for meg å se på NRK, du trenger å dokumentere det.

 

Når det er bestemt at en av disse almennkringkasterne skal være ikke-kommersiell, hva er da begrunnelsen for dette? Jeg er rimelig sikker på at dette legitimeres i at innbyggerne har godt av å se på en reklame-fri kanal, har du en alternativ forklaring? (Jeg snakker altså om en etisk/filosofisk legitimering av lovene og reglene rundt NRK, i den sammenheng nytter det ikke å si at loven legitimerer)

 

Dette er neppe rett plass for en etisk/filosofisk debatt om kringkastningsloven, og jeg er heller ikke interessert i å delta i synsing og mening om NRK. Men du kom med en påstand om at Staten hadde ytret noe de ikke har ytret.

 

For å ta dette litt videre: Har det noen gang eksistert noen annen "ikke-kommersiell allmennkringkaster" enn NRK?

 

Dette ble omhandlet i mitt forrige innlegg, men: Telegrafverket var første ikke-kommersielle allmennkringkaster i Norge (men ikke i verden).

 

Finnes det noen betenkeligheter ved at en av de største mediekanalene i Norge (et av de viktigste premissene for demokrati, altså folkets informerte valg av styresmakter) styres av styresmaktene selv?

 

Ja. Samtidig er det en enorm prinsipiell forskjell på om den er styrt av Stortinget eller regjeringen. Men som sagt er jeg ikke interessert i å gå inn i en debatt om NRK her. Vi har egne tråder for det.

 

Mitt utgangspunkt og motivasjon for å debattere her var en filosofisk betraktning av frihet, hverken mer eller mindre. Men det virker som du og Sundan tar dette her veldig personlig på vegne av "landet deres", enda jeg nevner igjen og igjen at dette er en generell betraktning, ikke spesifikt for Norge.

 

Jeg har da heller ikke gjort noen anmerkninger om dine betraktninger om frihet. Jeg understreker at det er en usannhet at staten på noe sted eller tidspunkt har brukt "NRK er godt for deg" som begrunnelse for kringkastningsavgiften. Det er ikke så mye filosofisk betraktning om frihet i den påstanden.

Endret 27. april 2012 av tommyb

[Pseudopod]

Dette vil garantert ikke bare sende politiske "avvikere" over til fora som ikke er hostet i Norge. Nei da, kommer aldri til å skje.

Endret 27. april 2012 av Pseudopod

[Visjoner]

Edit: jeg tar dine synspunkt alvorlig og har derfor gjennomført en grad av selvmoderering på mine to forrige innlegg.

 

Fint at du har moderert deg.

 

Jeg har aldri skrevet "staten har sagt". For det første, hva betyr det egentlig at staten "sier" noe? Det gir ikke mye mening.

 

Det jeg sa var nok litt vagt og upresist. Jeg sa at staten krever inn NRK-lisens under påskudd om at vi har godt av å se på NRK.

 

Det jeg kanskje heller skulle sagt var følgende:

Staten krever inn NRK-lisens. Hvis nødvendigheten/legitimeringen av å opprettholde denne kringkastingsavgiften er oppe til debatt, er det naturlig å møte argumenter som "vi vil ha en reklamefri kanal" og mellom linjene ligger "vi har godt av å ha en nøytral kanal uten reklame". Jeg ser at dette kan være gjenstand for fortolkning, men det er altså slik jeg oppfatter NRK-lisensens tilhengere. En skepsis til kommersiell virksomhet og glorifisering av statlig "nøytralitet". Men nok om det.

 

Ikke bare "vil vi" ha en reklamefri kanal, men hvis man eier en TV (altså har mulighet til å benytte teknologien TV) så skal man altså bli man tvunget til å være med å finansiere denne kanalen. (Dette var da linken til diskusjonen her forøvrig: Gitt at man eier noe, blir man tvunget til noe; fravær av frihet)

 

Dette er neppe rett plass for en etisk/filosofisk debatt om kringkastningsloven, og jeg er heller ikke interessert i å delta i synsing og mening om NRK.

 

Poenget mitt med å dra inn NRK-lisensen var å illustrere et eksempel på fravær av frihet, resten var egentlig bare en bisetning som hverken svekker eller styrker poenget, men som du valgte å starte 4.verdenskrig her inne over...

 

Ja. Samtidig er det en enorm prinsipiell forskjell på om den er styrt av Stortinget eller regjeringen. Men som sagt er jeg ikke interessert i å gå inn i en debatt om NRK her. Vi har egne tråder for det.

 

Jeg vil nå påstå at denne (hovedsaklig prinsipielle) forskjellen er marginal all den tid vi har flertallsregjering. Men nå er det vel et departement (Kulturdepartementet) som eier NRK? Det er isåfall rimelig nært regjering i min bok.

 

Forøvrig kan vi godt legge NRK debatten død også for min del.

[tommyb]

En flertallsregjering er jo forøvrig forankret i et flertall av representantene for folket, så det er riktig at forskjellen er mindre nå. Men intet parti har hatt flertall på Stortinget på ganske lang tid, vi har derimot hatt regjeringer som kun består av et enkelt parti og derfor har svært samrettet agenda. Da er det skummelt om de kontrollerer statskanalen fullstendig.

 

Det skal mer til enn dette for å skape fjerde verdenskrig, håper jeg.

[MBarne]

Det blir som jeg fryktet. Så snart DLD ble vedtatt, var det mye lettere og utvide denne, og senere vedta nye, enda strengere overvåkning. Synd at folk stemmer på disse partiene. Og tenke seg til Stoltenberg som bruker ord som mer åpenhet og mer demokrati i forbindelse med 22 juli, og så ønsker han å innskrenke denne åpenheten. Eskil Pedersen bruker til og med ord som ytringsansvar.

 

Les signaturen min under her, husk hvem som stemte for DLD, og stem noe annet i 2013

[settings]

jeg var en av de som var positive til DLD i starten, DLD som opprinlig forklart var noe som kunne brukes,

 

men uff, gir du løven en finger så drarn ut hele kroppen

norges neste terrormål statens servere?

[007CD]

Det blir som jeg fryktet. Så snart DLD ble vedtatt, var det mye lettere og utvide denne, og senere vedta nye, enda strengere overvåkning. Synd at folk stemmer på disse partiene. Og tenke seg til Stoltenberg som bruker ord som mer åpenhet og mer demokrati i forbindelse med 22 juli, og så ønsker han å innskrenke denne åpenheten. Eskil Pedersen bruker til og med ord som ytringsansvar.

 

Les signaturen min under her, husk hvem som stemte for DLD, og stem noe annet i 2013

 

Nytter ikke, alle sammen der nede er kjøpt og betalt, samt driftes av store selskaper.

Om du ikke ønsker tvangsrensing med sparking av samtlige politikere rundt om i landet og politikerforbud for disse så vil man ikke få fikset DLD problemet.

Nei, sett lagringen på en linux boks hvor alt skrives til /dev/null så er det ikke noe problem.

[Vizla]

Dette vil garantert ikke bare sende politiske "avvikere" over til fora som ikke er hostet i Norge. Nei da, kommer aldri til å skje.

Trenger ikke det engang. Så fremt ikke trafikken er på størrelse med diskusjon.no kan det benyttes tunneling gjennom f.eks. Sverige som jeg vet har flere aktører innen dette som ikke koster skjorta.

[Simen1]

Visa tar vist ingen ende:

 

NA24: Skal overvåke all post og nettbruk

- Jobber med lovforslag som får Datalagringsdirektivet til å blekne.

[ATWindsor]

Visa tar vist ingen ende:

 

NA24: Skal overvåke all post og nettbruk

- Jobber med lovforslag som får Datalagringsdirektivet til å blekne.

 

Ikke så overraskende at det er Storbritania som driver med slikt, de er jo helt ville med overvåkning.

 

AtW

[Simen1]

Det britiske lovforslaget ligner på Kina og Irans overvåkningsregimer, som tidligere har blitt sterkt kritisert av en rekke vestlige land, deriblant Storbritannina.

 

Theresa Mays motto må vel være at dobbeltmoral er dobbelt så bra som enkel moral.

Endret 20. juni 2012 av Simen1

[tommyb]

Disse er våre folkevalgte. Vi ønsker altså heller resultater enn prinsipper når vi stemmer, også i vesten.

[Kazuo]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10048149

 

Kripos vil ha ID-plikt på nettkafé