Kommentar: Jeg, kjøpt og betalt

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Vegar Jansen skrev: "Eksempelvis har vårt søsternettsted Amobil.no i løpet av samme år blitt anklaget for å være i lomma på Apple, Nokia, Sony (Ericsson) og Samsung ? enkelt og greit hele hurven. Og det henger jo ikke helt på greip."

 

Men for pokker, hva annet skal man tro når det publiseres tester på Amobil.no der 1) karakteren som produktet får er i sterk utakt med konsensus for hundrevis av tester publisert i resten av verden for samme produktet, og når 2) Amobil.no sletter innlegg i debattene under som kritiserer dette grelle forhold?

Jeg har et konkret eksempel på dette. Ta f.eks Amobil sin test av iPhone4. Da iPhone4 ble lansert var en av høydepunktene FaceTime, som var gratis videotelefoni via WiFi. Dette var noe helt nytt og ikke minst unikt for mobile enheter på et tidspunkt da Skype med video ennå ikke fantes for hverken iOS eller android. Amobil testet iPhone 4 på to forskjellige tidspunkter, rundt telefonens lanseringstidspunkt, og fire måneder etterpå i det som ble kalt en "oppdatering" av testen. Amobil testet aldri FaceTime, hverken i den opprinnelige testen eller i oppdateringen. iPhone4 fikk karakter fire av Amobil på "oppdateringen". Den lave karakteren skyldtes at Amobil mente å finne en generell feil på nærhetssensoren på iPhone4 som ingen andre testere har rapportert. Til sammenligning har iPhone4 fått gjennomsnittlig karakter seks i hundrevis av tester i resten av verden: http://gdgt.com/apple/iphone/4/

Innlegg i debatten under Amobils test som kritiserte dette forhold ble slettet.

 

Jeg beskylder ikke Amobil for å være i lomma på noen.

Jeg beskylder derimot enkelte testere i Amobil for å være Apple-hatebois.

iPhone 4 fikk nedsatt karakter fordi Apple ikke løste problemet med nærhet-sensoren ved den store oppdateringen IOS 4.1.

Det var ikke Amobil som fant feil på den sensoren, men hundrevis av personer rapportert om feil på den.

http://thenextweb.com/mobile/2010/08/30/apple-confirms-iphone-4-proximity-sensor-glitch-still-not-patched/

http://www.smh.com.au/digital-life/iphone/iphone-4-glitch-still-not-fixed-20100830-13y5h.html

http://www.macnn.com/articles/10/08/30/promise.goes.unfulfilled/

http://www.mobilen.no/artikler/faar_ikke_fikset_iphone_4-sensor/88379

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kjekt å vite at journalistene faktisk vet hva som foregår, men samtidig er det trist å konstantere at de ikke evner å gjøre noe med situasjonen.

 

Når bimboo (overdrevent overfladisk) og gotr (Google translate) utgjør kjernen i publikasjonene blir det smått med påfyll i hjernebarken og interessefolket mister fort trua. Sorry, men hw.no er gått fra å være en nødvendighet til å bli noe en muligens gidder å stikke innom i lunch'en. Fordummende saker disse klikk-tellerne.

[RadonReady]

iPhone 4 fikk nedsatt karakter fordi Apple ikke løste problemet med nærhet-sensoren ved den store oppdateringen IOS 4.1.Det var ikke Amobil som fant feil på den sensoren, men hundrevis av personer rapportert om feil på den.

 

Hvis du googler så finner du at hundrevis av personer har funnet andre typer feil også. Dette gjelder generelt et hvilket som helst tilfeldig utvalgt produkt og ikke bare iPhone4. Generelt er det en eller annen fabrikkfeil med 1-5% av produkter. Av flere millioner kjøpere så utgjør ikke hundrevis av personer så mye at man kan konkludere med at dette er en generell feil. Beviset er de mange hundre tester som IKKE fant denne feilen og som ga telefonen terningkast seks. Eksempelvis får jo Xbox toppkarakterer i hundrevis av tester, på tross av at feilraten beviselig er over 50%: http://xbox360.ign.com/articles/101/1014486p1.html

Amobil ga iPhone4 terningkast fire, mens konsensus i verden er terningkast seks.

 

Dette med nærhetssensoren er uansett en filleting i forhold til det grelle faktum at 1) Amobil ikke testet de egenskaper tilhørende produktet som gjorde det unikt blant konkurrenter, og at 2) Amobil sletter kritikk av testen i debattfeltet, særlig når kritikken påpeker viktige mangler med testen som ikke kan bortforklares.

Førstnevnte punkt setter jo faktisk et stort spørsmål med hva som egentlig er hensikten med en test.

Endret 29. mars 2012 av RadonReady

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

[OT]

 

Amobil ga terningkast fire, mens konsensus i verden er terningkast seks.

... og jeg gir den 1 fordi også den mangler tastatur. Det er nemlig ikke en vedtatt sannhet at alle nødvendigvis må være enige med alle andre. Heldigvis!

 

[/OT]

[RadonReady]

[OT]

Amobil ga terningkast fire, mens konsensus i verden er terningkast seks.

... og jeg gir den 1 fordi også den mangler tastatur. Det er nemlig ikke en vedtatt sannhet at alle nødvendigvis må være enige med alle andre. Heldigvis![/OT]

 

Nå er det slik at:

1) dine personlige meninger om et produkt er totalt irrelevant i denne sammenhengen.

2) en som tester produkter på vegne av en redaksjon i en nettavis skal se på produktet fra et allment og generelt synspunkt, og ikke fra sitt eget personlige synspunkt.

 

Jeg liker f.eks ikke fargen rød. Hvis jeg skal teste et rødt produkt så kan ikke jeg gi terningkast 1 pga mine egen preferanse. Årsaken er at jeg har IQ nok til å skjønne at det å ikke like rød ikke er et allment og generelt synspunkt.

 

Hvis et produkt har en helt ny funksjon til stor nytte som ingen andre konkurrerende produkter har, så er det allmenne og generelle syn at produktet dermed har en fordel framfor konkurrentene, samt at denne fordelen skal premieres i en test. Dette er en vedtatt sannhet, uansett om du er enig med alle andre eller ikke, og uansett om du liker det eller ikke.

Endret 29. mars 2012 av RadonReady

[kalden]

Vegar Jansen skrev: "Eksempelvis har vårt søsternettsted Amobil.no i løpet av samme år blitt anklaget for å være i lomma på Apple, Nokia, Sony (Ericsson) og Samsung ? enkelt og greit hele hurven. Og det henger jo ikke helt på greip."

 

Men for pokker, hva annet skal man tro når det publiseres tester på Amobil.no der 1) karakteren som produktet får er i sterk utakt med konsensus for hundrevis av tester publisert i resten av verden for samme produktet, og når 2) Amobil.no sletter innlegg i debattene under som kritiserer dette grelle forhold?

Jeg har et konkret eksempel på dette. Ta f.eks Amobil sin test av iPhone4. Da iPhone4 ble lansert var en av høydepunktene FaceTime, som var gratis videotelefoni via WiFi. Dette var noe helt nytt og ikke minst unikt for mobile enheter på et tidspunkt da Skype med video ennå ikke fantes for hverken iOS eller android. Amobil testet iPhone 4 på to forskjellige tidspunkter, rundt telefonens lanseringstidspunkt, og fire måneder etterpå i det som ble kalt en "oppdatering" av testen. Amobil testet aldri FaceTime, hverken i den opprinnelige testen eller i oppdateringen. Dette er en jæ..a skam! Jeg spør hvorfor. Er det Amobils politikk å ikke teste funksjoner på et produkt når funksjonen er unik i forhold til konkurrenter? Samtlige andre tester jeg har lest har testet FaceTime.

Videre fikk iPhone4 karakter fire av Amobil på "oppdateringen". Den lave karakteren skyldtes at Amobil mente å finne en generell feil på nærhetssensoren på iPhone4 som ingen andre testere har rapportert. Til sammenligning har iPhone4 fått gjennomsnittlig karakter seks i hundrevis av tester i resten av verden: http://gdgt.com/apple/iphone/4/

Innlegg i debatten under Amobils test som kritiserte dette forhold ble slettet.

 

Jeg beskylder ikke Amobil for å være i lomma på noen.

Jeg beskylder derimot enkelte testere i Amobil for å være Apple-hatebois, for sånn stinker det på lang vei.

 

 

I dagens ekko kammer så skal man være glad når noen reviewers ikke bryr seg/sjekker hvilken terningkast de gir i forhold til andre. Bare se på spill-anmeldelser for skrekk eksempler hvor dette er tilfellet.

 

 

Synes at anmeldere burde skrive om sine opplevelser av produktet og gi blanke faen i hva andre mener. Slik kan vi, leserne se gjennom forskjellige anmeldelser og få en ærlig inntrykk av hvordan produktet virkelig er. Ulikt hvordan spill reviews fungerer i dag.

 

 

Og terningkast 6 til Iphone 4s? Tja, kanskje noen synes det, men ikke jeg. I etterkant av hypet så har det også blitt vist at mange av de "fantastiske" funksjonene som Siri ikke var så fantastiske likevel.

 

[OT]

Amobil ga terningkast fire, mens konsensus i verden er terningkast seks.

... og jeg gir den 1 fordi også den mangler tastatur. Det er nemlig ikke en vedtatt sannhet at alle nødvendigvis må være enige med alle andre. Heldigvis![/OT]

Nå er det slik at:

1) dine personlige meninger om et produkt er totalt irrelevant i denne sammenhengen.

2) en som tester produkter på vegne av en redaksjon i en nettavis skal se på produktet fra et allment og generelt synspunkt, og ikke fra sitt eget personlige synspunkt.

Jeg liker f.eks ikke fargen rød. Hvis jeg skal teste et rødt produkt så kan ikke jeg gi terningkast 1 pga mine egen preferanse. Årsaken er at jeg har IQ nok til å skjønne at det å ikke like rød ikke er et allment og generelt synspunkt.

 

Helt feil. Det er ikke anmelderens oppgave å tyde hva som er et generelt synspunkt. Spesielt når smak er personlig og varierer sterkt.

 

Objektive anmeldelser er ikke mulig, og de som påstår at deres anmeldelse er objektiv enten lyver for seg selv eller til leserne.

Endret 29. mars 2012 av kalden

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

2) en som tester produkter på vegne av en redaksjon i en nettavis skal se på produktet fra et allment og generelt synspunkt, og ikke fra sitt eget personlige synspunkt.

 

Jeg liker f.eks ikke fargen rød. Hvis jeg skal teste et rødt produkt så kan ikke jeg gi terningkast 1 pga mine egen preferanse. Årsaken er at jeg har IQ nok til å skjønne at det å ikke like rød ikke er et allment og generelt synspunkt.

Du tar feil.

Det er leserens ansvar å avgjøre om punktene i testen har betydning for egen bruk. Dersom en test oppgir meningsytringer (som f.eks karakterer) må disse baseres på testerens personlige preferanser, alt annet blir bare svada.

(Du kan ikke gi karakter med henblikk på hva du tror de fleste andre vil mene)

[RadonReady]

I dagens ekko kammer så skal man være glad når noen reviewers ikke bryr seg/sjekker hvilken terningkast de gir i forhold til andre.

 

Hvem har påstått, eller når ble det vedtatt at man alltid skal sjekke hvilken karakter andre anmeldere har gitt, før man setter sin egen?

Det jeg skrev var at man gjerne kan sjekke at man har fått med seg alle punktene som bør testes og som andre har fått testet, før man erklærer sin egen test som ferdig utført. Det er en viss forskjell, er det ikke?

 

Bare se på spill-anmeldelser for skrekk eksempler hvor dette er tilfellet.Synes at anmeldere burde skrive om sine opplevelser av produktet og gi blanke faen i hva andre mener.

 

Helt enig, men her bommer du fullstendig, for dette angår ikke saken.

En spillanmeldelse er som en filmanmeldelse, og er alltid en beskrivelse av anmelderens egen personlige opplevelse, sterkt farget av anmelderens tidligere opplevelser. Derfor får både filmer og spill helt forskjellige karakterer avhengig av hvem som var anmelderen.

En teknisk test av maskinvare er noe helt annet. Enten hakker rullemenyene på en telefon eller så gjør de ikke, og helt uavhengig av hvordan rullemenyene måtte oppleves personlig.

Enten er en prosessor kjappere enn en annen, eller så er den ikke, og helt uavhengig av hvordan prosessoren måtte oppleves personlig.

 

Og terningkast 6 til Iphone 4s? Tja, kanskje noen synes det, men ikke jeg. I etterkant av hypet så har det også blitt vist at mange av de "fantastiske" funksjonene som Siri ikke var så fantastiske likevel.

 

Du står selvfølgelig fritt til å synse om dine personlige opplevelser så mye du vil. Men det er og forblir kun synsing.

[RadonReady]

2) en som tester produkter på vegne av en redaksjon i en nettavis skal se på produktet fra et allment og generelt synspunkt, og ikke fra sitt eget personlige synspunkt.Jeg liker f.eks ikke fargen rød. Hvis jeg skal teste et rødt produkt så kan ikke jeg gi terningkast 1 pga mine egen preferanse. Årsaken er at jeg har IQ nok til å skjønne at det å ikke like rød ikke er et allment og generelt synspunkt.

Du tar feil.Det er leserens ansvar å avgjøre om punktene i testen har betydning for egen bruk. Dersom en test oppgir meningsytringer (som f.eks karakterer) må disse baseres på testerens personlige preferanser, alt annet blir bare svada.(Du kan ikke gi karakter med henblikk på hva du tror de fleste andre vil mene)

 

Du skjønte ikke hva jeg skrev. Vi får ta det på nytt igjen:

 

Det er ikke et allment og generelt synspunkt at rød er en stygg farge. Som anmelder kan jeg derfor ikke kritisere rødfargen på produktet.

Men dette faktum er ikke ekvivalent med at jeg dermed TROR at ALLE liker fargen rød.

Skjønner?

 

Hvis rullemenyene på produkt A hakker, men ikke på produkt B, så trekker jeg produkt A i karakter i forhold til B. Fordi jeg vet at det er et allment og generelt synspunkt at jevntglidende rullemenyer er bedre å både se på og bruke i forhold til hakkende rullemenyer. Tross alt så var det jo jevntglidende rullemenyer som var utviklerens hensikt. Dette er ikke ekvivalent med at jeg TROR at det er viktig for ALLE at rullemenyene glir jevnt, fordi jeg vet at det finnes folk som ikke bryr seg om rullemenyene hakker. Disse står selfølgelig helt fritt til å legge til eller trekke fra poeng i deres eget hode utfra deres egen personlige preferanse i forhold til karakteren jeg ga.

Ble det klarere nå?

Endret 29. mars 2012 av RadonReady

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Disse står selfølgelig helt fritt til å legge til eller trekke fra poeng i deres eget hode utfra deres egen personlige preferanse i forhold til karakteren jeg ga.

Ble det klarere nå?

Jepp, glassklart. Du har rett mht. setningen over og jeg er helt enig.

 

Det som imidlertid blir en gåte er hvorfor du kritiserer Amobil for Deres karakter. Du kan jo bare

"legge til eller trekke fra poeng i ditt eget hode utfra din egen personlige preferanse i forhold til karakteren amobil ga."

Endret 29. mars 2012 av Slettet-Pqy3rC

[RadonReady]

Disse står selfølgelig helt fritt til å legge til eller trekke fra poeng i deres eget hode utfra deres egen personlige preferanse i forhold til karakteren jeg ga.Ble det klarere nå?

Jepp, glassklart. Du har rett mht. setningen over og jeg er helt enig.Det som imidlertid blir en gåte er hvorfor du kritiserer Amobil for Deres karakter. Du kan jo bare"legge til eller trekke fra poeng i ditt eget hode utfra din egen personlige preferanse i forhold til karakteren amobil ga."

 

Du skjønner det fremdeles ikke? Jeg får ta det på nytt igjen, på tross av at jeg hater å måtte gjenta hva jeg allerede har skrevet i denne debatten;

Amobil testet iPhone4 to ganger, ved lanseringen og 4 måneder etterpå.

Begge gangene unnlot Amobil å teste en viktig egenskap ved produktet, FaceTime, som gjorde det unikt blant konkurrenter. Denne mangelen ved testen er ganske spesiell når man sammenligner med hundrevis av andre tester som har prestert å få funksjonen med.

Siden det er et allment og generelt syn at viktige egenskaper ved et produkt som gjør det unikt og gir det en fordel blant konkurrenter bør testes og være utslagsgivemnde for karakteren (hvilket er nettopp grunnen til at andre tester har inkludert dette), så kan man dermed kalle Amobils test mangelfull. Dermed blir også karakteren mangelfull. Dette prinsipp er universelt og gyldig uansett hva mine personlige preferanser som leser av testen måtte være.

Karakteren er også mangelfull pga andre forhold som jeg har forklart i mine innlegg.

Mindre pinlig blir det ikke av at Amobil slettet kritikk i debattfeltet som påpekte disse viktige manglene med testen som ikke kunne bortforklares.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Du skjønner det fremdeles ikke? Jeg får ta det på nytt igjen, på tross av at jeg hater å måtte gjenta hva jeg allerede har skrevet i denne debatten;

Amobil testet iPhone4 to ganger, ved lanseringen og 4 måneder etterpå.

Begge gangene unnlot Amobil å teste en viktig egenskap ved produktet, FaceTime, som gjorde det unikt blant konkurrenter. Denne mangelen ved testen er ganske spesiell når man sammenligner med hundrevis av andre tester som har prestert å få funksjonen med.

Siden det er et allment og generelt syn at viktige egenskaper ved et produkt som gjør det unikt og gir det en fordel blant konkurrenter bør testes og være utslagsgivemnde for karakteren (hvilket er nettopp grunnen til at andre tester har inkludert dette), så kan man dermed kalle Amobils test mangelfull. Dermed blir også karakteren mangelfull. Dette prinsipp er universelt og gyldig uansett hva mine personlige preferanser som leser av testen måtte være.

Karakteren er også mangelfull pga andre forhold som jeg har forklart i mine innlegg.

Mindre pinlig blir det ikke av at Amobil slettet kritikk i debattfeltet som påpekte disse viktige manglene med testen som ikke kunne bortforklares.

Ver så snill å les gjennom denne tråden og tell hvor mange som synes du kommer med positive innspill.

Apples facetime er kun på iPhone og kan selvfølgelig ikke sammenlignes med andre telefoner. Ved første test fikk iPhone kar. 6 og ved revisjon fikk de fortjent 4. Facetime eller ikke, så hadde iPhone 4 i utgangspunktet ikke fortjent kar 6. da feilene i nærhetssensoren gjorde at samtaler ble kuttet uten av brukeren kunne gjøre noe for det og ekko i samtalene. Samtalekvalitet mener jeg burde stå for 50% av karakteren, da det i utgangspunktet er en TELEFON.

[RadonReady]

Ver så snill å les gjennom denne tråden og tell hvor mange som synes du kommer med positive innspill.

Jeg gir da blanke f..n i hvor mange som synes jeg kommer med positive innspill. Trodde du jeg skrev her for å bli populær eller for at folk skal bli varm om hjerterøttene? Jeg foreslår heller at du begynner å bekymre deg over biasen hos enkelte av Amobils testere og sensuren som Amobil driver i debattfeltene enn å bekymre deg over mangelen på fjortiser som klikker på "liker"-knappen på mine innlegg.

 

Apples facetime er kun på iPhone og kan selvfølgelig ikke sammenlignes med andre telefoner.

 

Pisspreik.

Så hvis en telefon har en attraktiv funksjon som gir den en fordel, og som ingen konkurrenter kan oppvise noe lignende til, så skal den telefonen ikke sammenlignes med konkurrentene når karakteren skal settes. Er det dette du mener?

 

Ved første test fikk iPhone kar. 6 og ved revisjon fikk de fortjent 4. Facetime eller ikke, så hadde iPhone 4 i utgangspunktet ikke fortjent kar 6. da feilene i nærhetssensoren gjorde at samtaler ble kuttet uten av brukeren kunne gjøre noe for det og ekko i samtalene. Samtalekvalitet mener jeg burde stå for 50% av karakteren, da det i utgangspunktet er en TELEFON.

 

Du står selvfølgelig fritt til å synse om iPhone4 og ytre dine personlige meninger så mye du vil. Men det er og forblir kun synsing som betyr null og niks i denne sammenhengen.

Det rokker nemlig ikke ved poenget her, nemlig det faktum at Amobil utelot å teste en funksjon hos iPhone4 som gjorde den attraktiv i manges syn OG som konkurrenter ikke kunne vise maken til OG som andre testere har hatt anstendighet nok til å teste.

Det rokker heller ikke ved det faktum at Amobils karakter ligger to terningkast lavere enn det som er konsensus i over 600 tester i resten av verden ( http://gdgt.com/apple/iphone/4/ ) eller det faktum at Amobil trekker ned karakteren på et grunnlag ingen andre testere har funnet.

Endret 30. mars 2012 av RadonReady

[ATWindsor]

 

 

Du skjønner det fremdeles ikke? Jeg får ta det på nytt igjen, på tross av at jeg hater å måtte gjenta hva jeg allerede har skrevet i denne debatten;

Amobil testet iPhone4 to ganger, ved lanseringen og 4 måneder etterpå.

Begge gangene unnlot Amobil å teste en viktig egenskap ved produktet, FaceTime, som gjorde det unikt blant konkurrenter. Denne mangelen ved testen er ganske spesiell når man sammenligner med hundrevis av andre tester som har prestert å få funksjonen med.

 

 

Var det så unikt? Det fantas da videochat, også på wifi, når iphone4 kom ut? Det var forsåvidt unikt i den forstand at det ikke støttet det over 3G dog...

 

AtW

[RadonReady]

Var det så unikt? Det fantas da videochat, også på wifi, når iphone4 kom ut?

 

Var dette et spørsmål eller er det en påstand?

Siden du satte et spørsmålstegn bak utsagnet ditt, så virker det som et spørsmål.

Hvis det var et spørsmål så er svaret mitt: "nei".

Hvis det var en påstand så vil jeg se din dokumentasjon, gjerne i form av en lenke.

 

I fall noen lurer:

FaceTime kom på et tidspunkt da Skype med video ikke fantes for hverken iOS eller android. Skype med video kom forøvrig 6 måneder senere for iOS og 14 måneder senere for android.

FaceTime er integrert i operativsystemet og sømløs slik at man kan aktivere FaceTime med kun en knapp som er tilgjengelig og alltid synlig i både adresseboka og telefon-funksjonen. Med FaceTime får du videotelefoni over WiFi mellom iOS-enheter, mellom Mac'er, og mellom iOS-enheter og Mac'er, og funksjonen er i tillegg mer responsiv enn Skype.

Statistisk har hver tiende nordmann iPhone, hver 8 nordmann har Mac, og en drøss av folk har iPod, så FaceTime er noe man er nødt til å ta med i likningnen.

http://www.digi.no/838026/

http://royal.pingdom...-on-the-planet/

 

...ikke støttet det over 3G dog...

 

Videotelefoni over 3G sa du?

He-he-he, ja du kan sannelig spøke: http://www.idg.no/br...article4241.ece

Endret 30. mars 2012 av RadonReady

[Autodidact]

Jeg beskylder derimot enkelte testere i Amobil for å være Apple-hatebois, for sånn stinker det på lang vei.

Hvis alternativet er det motsatte, som jeg føler det er mer av i "pressen", så tar jeg heller hatere enn troere!

[ATWindsor]

Var det så unikt? Det fantas da videochat, også på wifi, når iphone4 kom ut?

 

Var dette et spørsmål eller er det en påstand?

Siden du satte et spørsmålstegn bak utsagnet ditt, så virker det som et spørsmål.

Hvis det var et spørsmål så er svaret mitt: "nei".

Hvis det var en påstand så vil jeg se din dokumentasjon, gjerne i form av en lenke.

 

I fall noen lurer:

FaceTime kom på et tidspunkt da Skype med video ikke fantes for hverken iOS eller android. Skype med video kom forøvrig 6 måneder senere for iOS og 14 måneder senere for android.

FaceTime er integrert i operativsystemet og sømløs slik at man kan aktivere FaceTime med kun en knapp som er tilgjengelig og alltid synlig i både adresseboka og telefon-funksjonen. Med FaceTime får du videotelefoni over WiFi mellom iOS-enheter, mellom Mac'er, og mellom iOS-enheter og Mac'er, og funksjonen er i tillegg mer responsiv enn Skype.

Statistisk har hver tiende nordmann iPhone, hver 8 nordmann har Mac, og en drøss av folk har iPod, så FaceTime er noe man er nødt til å ta med i likningnen.

http://www.digi.no/838026/

http://royal.pingdom...-on-the-planet/

 

...ikke støttet det over 3G dog...

 

Videotelefoni over 3G sa du?

He-he-he, ja du kan sannelig spøke: http://www.idg.no/br...article4241.ece

 

Det er jo andre programmer enn skype som drier med slikt. For android er jo feks google talk mer nærliggende (selv om det også kom etter facetime om jeg ikke husker feil), men programmer som fringe hadde det vel i 2010? Svaret ditt kjøper jeg ikke uten videre, tatt i betraktning dine bastante og feilaktige påstander om andre teknologier og når de kom på banen tidligere.

 

Hva sier artiklen om videotelefoni over 3G? Jo at videotelefoni stort sett er ubrukelig, noe det er, uansett om man bruker 3G eller Facetime. Men det som er hevet over enhver tvil er at det er langt mer nyttig å kunne gjøre det over mobilnettet, enn å være begrenset til kun wifi, og kun mot en spesifik mobiltype.

 

AtW

[RadonReady]

Jeg beskylder derimot enkelte testere i Amobil for å være Apple-hatebois, for sånn stinker det på lang vei.

Hvis alternativet er det motsatte, som jeg føler det er mer av i "pressen", så tar jeg heller hatere enn troere!

 

I motsetning til deg så har jeg dokumentert mine påstander. Den nevnte artikkel er fritt tilgjelgelig for alle å lese.

Føleri, derimot, har ingen plass her. Her gjelder kun dokumentasjon.

[RadonReady]

Svaret ditt kjøper jeg ikke uten videre, tatt i betraktning dine bastante og feilaktige påstander om andre teknologier og når de kom på banen tidligere.

 

Feil.

Mine påstander om når teknologiene kom på banen er fullstendig riktige:

Skype med video for iOS kom 6 måneder etter FaceTime, dvs i desember 2010: http://blogs.skype.c...ideo_calls.html

Skype med video for android kom 14 måneder etter FaceTime, dvs i august 2011: http://blogs.skype.c...or_android.html

Som du ser; sannheten er ganske bastant, men det er ikke noe jeg er ansvarlig for.

For ettertiden bør du heller sjekke om DINE EGNE bastante påstander om at andre tar feil er riktige. På den måten mister du ikke all troverdighet. Det er svært enkelt; bruk Google, slik jeg gjorde.

 

Hva sier artiklen om videotelefoni over 3G? Jo at videotelefoni stort sett er ubrukelig, noe det er, uansett om man bruker 3G eller Facetime. Men det som er hevet over enhver tvil er at det er langt mer nyttig å kunne gjøre det over mobilnettet, enn å være begrenset til kun wifi, og kun mot en spesifik mobiltype.AtW

 

Feil igjen.

Artikkelen fra PCWorld om videotelefoni sier kun at videotelefoni over 3G er ubrukelig. Den nevner ikke FaceTime i det hele tatt. FaceTime ble oppfunnet lenge etterpå artikkelen ble skrevet.

Siden du SYNES at FaceTime er ubrukelig, så skjønner jeg at du aldri har prøvd FaceTime. FaceTime fungerer slik Skype og videotelefoni over mobilnettet var TENKT å fungere men ikke fungerer i praksis.

Joda, det er sikkert mye mer nyttig å bruke videotelefoni over mobilnettet enn over WiFi. Bare så synd at det mobilnettet som får videotelefoni til å gå like jevnt og ikke-hakkete som FaceTime over WiFi ennå ikke eksisterer. Sist jeg sjekka så kunne ikke stasjonære Mac'er eller iPod'er koble seg til 3G slik de sømløst gjør med FaceTime over WiFi. Det kunne heller ingen andre konkurrerende stasjonære datamaskiner eller mp3-spillere heller.

Poenget ditt var?

Endret 30. mars 2012 av RadonReady

[ATWindsor]

Svaret ditt kjøper jeg ikke uten videre, tatt i betraktning dine bastante og feilaktige påstander om andre teknologier og når de kom på banen tidligere.

Feil. Mine påstander om når teknologiene kom på banen er fullstendig riktige: Skype med video for iOS kom 6 måneder etter FaceTime, dvs i desember 2010: http://blogs.skype.com/en/2010/12/iphone_video_calls.html Skype med video for android kom 14 måneder etter FaceTime, dvs i august 2011: http://blogs.skype.com/en/2011/08/skype_21_for_android.html Som du ser; sannheten er ganske bastant, men det er ikke noe jeg er ansvarlig for. For ettertiden bør du heller sjekke om DINE EGNE bastante påstander om at andre tar feil er riktige. På den måten mister du ikke all troverdighet. Det er svært enkelt; bruk Google, slik jeg gjorde.

Hva sier artiklen om videotelefoni over 3G? Jo at videotelefoni stort sett er ubrukelig, noe det er, uansett om man bruker 3G eller Facetime. Men det som er hevet over enhver tvil er at det er langt mer nyttig å kunne gjøre det over mobilnettet, enn å være begrenset til kun wifi, og kun mot en spesifik mobiltype.AtW

Feil igjen. Artikkelen fra PCWorld om videotelefoni sier kun at videotelefoni over 3G er ubrukelig. Den nevner ikke FaceTime i det hele tatt. FaceTime ble oppfunnet lenge etterpå artikkelen ble skrevet. Siden du SYNES at FaceTime er ubrukelig, så skjønner jeg at du aldri har prøvd FaceTime. faceTime fungerer slik Skype og videotelefoni over mobilnettet var TENKT å fungere men ikke fungerer i praksis. Joda, det er sikkert mye mer nyttig å bruke videotelefoni over mobilnettet enn over WiFi. Bare så synd at det mobilnettet som får videotelefoni til å gå like jevnt og ikke-hakkete som FaceTime over WiFi ennå ikke eksisterer. Poenget ditt var?

 

Ikke kom her å lat som jeg sa skype kom med videotelefoni på mobil før facetime. Det sa jeg ikke, men det finnes andre programmer, du er klar over det? Elelrs kan du gjerne konkretisere hvor jeg har vært bastant og feilaktig.

 

Videre bør du lese artikkelen du lenker til en gang til, og sitere fra den hvor den underbygger påstanden din. Den snakker om videotelefoni generelt. Dette er utsagnet "Det er bare én ulempe: Videotelefoni på mobiltelefoner er om ikke fullstendig ubrukelig, så i hvert fall totalt unyttig. Det kan sikkert være gøy første gangen, når man ringer fra pub-en en fuktig kveld på byen – men spesielt nyttig er det neppe."

 

Og videotelefoni er ikke spesielt nyttig, uavhengig av protokoll. Det begrenser seg til noen få bruksområder.

 

AtW