MKgrublere Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Og Dennis Manarchy er fortsatt ikke ferdig. Ti år for å lage ti meter høyt kamera
Nautica Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 (endret) Ti meter høyt ? Endret 12. mars 2012 av Nautica
Trondster Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Høyde - lengde - er det egentlig så stor forskjell, da?
tkorsvold Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Han må jo være i ferd med å bli tatt igjen av den teknologiske utviklingen. Et Nikon D800 med flere panoramabilder satt sammen f.eks vil jo også etter hvert gi en enorm oppløsning. Ser ikke helt poenget med et slikt kamera...
DeepW Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 (endret) Når de begynner å snakke overpatriotisk svada fra ca 2min 20sek, vel... Endret 12. mars 2012 av DeepW
Chief Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Ti meter høyt ? Ja, når han skal legge det fra seg på stuebordet, så stikker det 10 meter opp i luften. 3
Kenneth Solfjeld Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Et nydelig stykke arbeid. Ingen tvil om at oppløsningen vil bli enorm. Man kan studere helheten på avstand, eller man kan gå nært innpå og en helt ny verden av detaljer vil åpne seg. Genialt!
pjacklam Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Ti meter høyt ? Ja, det blir ti meter høyt om man setter kameraet på høykant og lar det peke rett ned, f.eks. for macro-fotografering.
Håvard Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 (endret) Synes denne er mer imponerende: https://vimeo.com/23669644 Han bruker jo faktisk film, i stede for digitalt. Endret 12. mars 2012 av Håvard
DiscoKetchup Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Når de begynner å snakke overpatriotisk svada fra ca 2min 20sek, vel... Synes ikke skrivingen var så værst, men opplesningen var noe klam.
DiscoKetchup Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Synes denne er mer imponerende: https://vimeo.com/23669644Han bruker jo faktisk film, i stede for digitalt. Er de ikke analoge begge to, da? Jeg tar gjerne noen kontaktkopier på kjempemessig baryta-papir!
Håvard Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 (endret) Synes denne er mer imponerende: https://vimeo.com/23669644Han bruker jo faktisk film, i stede for digitalt. Er de ikke analoge begge to, da? Jeg tar gjerne noen kontaktkopier på kjempemessig baryta-papir! Slik jeg forstod det, var det nevnt i artikkelen digitalt, med live-view på baksiden? Endret 12. mars 2012 av Håvard
Simen1 Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 (endret) Det er selvsagt analogt. Det finnes ikke wafere som er i nærheten av den størrelsen og en mosaikk av mindre sensorer ville sikkert kostet i størrelseorden 10-100 millioner kroner. Live view lar seg fint kombinere med analog film. Man må bare ha et digitalt kamera som enten filmer innsiden av kameraet eller som (mye enklere) filmer omtrent fra der objektivet er. Men uansett, jeg har prøvd å finne litt tekniske data på kameraet. Foreløbig har jeg funnet: ISO: 3 Største blender: f/11 En annen mulig blender: f/32 Minste blender: ukjent En mulig eksponeringstid: 1/1000 sekund Negativ: 1,9 x 1,3 meter Crop-faktor: 0,01879 = 1/53,2 Brennvidde: Ukjent, men på øyemål rundt 5 meter hvis hele kameravogna er 10 meter. Hvis 5 meter stemmer så kan vi regne ut: Blenderdiameter: ca 455 mm Tilsvarende 35mm-format brennvidde: 94 mm Dybdeskarphet på f/11 tilsvarende: f/0,2 på 35mm-format Dybdeskarphet på f/32 tilsvarende: f/0,6 på 35mm-format Fokusavstand (objektiv til stol): Ukjent, men på øyemål ca 2 meter. Makroforstørrelse: ca 2,5x ved portrettfoto på stolen. Morsomt! Endret 12. mars 2012 av Simen1
Nautica Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Kan jo nevne at dette ikke en en nyhet, det er blitt laget flere kameraer som også er større en dette, men hovedsakelig pinhole og obscura. World’s Largest Camera Big Enough to Hold an Airplane World’s Largest Camera Back in 1900
Asbjeurn Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Synes denne er mer imponerende: https://vimeo.com/23669644Han bruker jo faktisk film, i stede for digitalt. Er de ikke analoge begge to, da? Jeg tar gjerne noen kontaktkopier på kjempemessig baryta-papir! Slik jeg forstod det, var det nevnt i artikkelen digitalt, med live-view på baksiden? Du må nok lesa litt grundigare: Kameraet bruker negativer i en størrelse på 1,3 meter x 1,9 meter, og et faktisk vindu er nødvendig for å kunne se på negativene. Eg trur du skal slita med å få nokon til å laga ein sensor på 1,3 x 1,9 meter.
Epp Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Det er selvsagt analogt. Det finnes ikke wafere som er i nærheten av den størrelsen og en mosaikk av mindre sensorer ville sikkert kostet i størrelseorden 10-100 millioner kroner. Live view lar seg fint kombinere med analog film. Man må bare ha et digitalt kamera som enten filmer innsiden av kameraet eller som (mye enklere) filmer omtrent fra der objektivet er. Men uansett, jeg har prøvd å finne litt tekniske data på kameraet. Foreløbig har jeg funnet: ISO: 3 Største blender: f/11 En annen mulig blender: f/32 Minste blender: ukjent En mulig eksponeringstid: 1/1000 sekund Negativ: 1,9 x 1,3 meter Crop-faktor: 0,01879 = 1/53,2 Brennvidde: Ukjent, men på øyemål rundt 5 meter hvis hele kameravogna er 10 meter. Hvis 5 meter stemmer så kan vi regne ut: Blenderdiameter: ca 455 mm Tilsvarende 35mm-format brennvidde: 94 mm Dybdeskarphet på f/11 tilsvarende: f/0,2 på 35mm-format Dybdeskarphet på f/32 tilsvarende: f/0,6 på 35mm-format Fokusavstand (objektiv til stol): Ukjent, men på øyemål ca 2 meter. Makroforstørrelse: ca 2,5x ved portrettfoto på stolen. Morsomt! Hva med AF hastighet? Kanskje lettere å flytte motivet Hvem sa at speilløse kamera var mindre enn speilreflekskamera
Boralis Skrevet 12. mars 2012 Skrevet 12. mars 2012 Ti meter høyt ? Ja, når han skal legge det fra seg på stuebordet, så stikker det 10 meter opp i luften. Dagens, veldig bra
Anbefalte innlegg