10 ting du bør vite om Nikon D800

[knutinh]

Even at the SMALL JPG setting, the 3,680 × 2,456 (9MP) resolution is enough resolution for incredible 40 x 60" prints — if you know what you're doing. If you don't, you'll get soft results even at the 36 MP setting. I've seen great 40 x 60" prints made from 6 MP cameras, specifically, from the Nikon D40 and the Nikon D50, no problems.

Det har lenge (alltid?) vært slik at fotografen er en mer begrensende faktor enn utstyret, i alle fall hjemme hos meg.

 

Det ser ut som om vi er inne i en æra nå hvor optikk, stativ, etc dominerer totalt over antall pixler i kamera i mange situasjoner.

 

Godt er det, en ting mindre å bekymre seg over.

 

Jeg fikk se en ganske fornøyelig 40x50cm utskrift gjort fra Sony-Ericsson mobiltelefon om dagen. Motivet var interessant og tatt ute i godt lys. Når jeg myste innpå så så jeg både støy, uskarphet og artifakter, men det gjorde jeg av nysgjerrighet først etter at jeg hadde hørt hva som var brukt til å ta bildet. Jeg kan skrive ut i max 33x48cm...

 

-k

[Boralis]

Hvem bryr seg om kantskarphet på f/1.4? Om superskarpe kanter er viktig, blender man ned. Personlig savna jeg aldri skarphet da jeg eide Sigma 50/1.4 - men så pixelpeepa jeg aldri i hjørnene uansett.

 

Tror kanskje en del burde tenke over hvordan de faktisk bruker kamera og ikke minst bildene. Hvor mange skriver ut over A3? Hvor mange skriver ut i det hele tatt? Jeg vil påstå at for de aller fleste bildene som postes i feks. Akambrukerens bilder-trådene så er ikke optimal kant/hjørneskarphet viktig i det heletatt. Selv ikke blåst opp i plakatstørrelse. Motivene ligger vanlgvis ikke i hjørene/kantene uansett.

 

Jeg skriver ut masse bilder og jeg skriver helt opp til A2 faktisk , så ja jeg har tenkt over både bruk av kamera og bilder

[Boralis]

Hvem bryr seg om kantskarphet på f/1.4? Om superskarpe kanter er viktig, blender man ned. Personlig savna jeg aldri skarphet da jeg eide Sigma 50/1.4 - men så pixelpeepa jeg aldri i hjørnene uansett.

 

Tror kanskje en del burde tenke over hvordan de faktisk bruker kamera og ikke minst bildene. Hvor mange skriver ut over A3? Hvor mange skriver ut i det hele tatt? Jeg vil påstå at for de aller fleste bildene som postes i feks. Akambrukerens bilder-trådene så er ikke optimal kant/hjørneskarphet viktig i det heletatt. Selv ikke blåst opp i plakatstørrelse. Motivene ligger vanlgvis ikke i hjørene/kantene uansett.

 

Faktisk enig med deg her. Motivet ligger i de aller fleste tilfeller i hovedsak innenforbi de fleste objektivers skarpeste del. I tillegg søker mange liten dybdeskarhet/snevert fokusområde og da blir det tull å snakke om eventuelle småbluring i objektivets kanter.

 

Forøvrig er mange de store kjente bildeinntrykk ofte av en slik teknisk kvalitet at en pikselpeeper ville fått magesår av å dykke ned i deres usynlige mikroverden. Til syvende og sist er det selve helhetsinntrykket et bilde gir som avgjør - og sett fra passe avstand..

 

Tor

 

Men hvorfor da kjøpe nytt kamera, om ikke skarphet og detaljer er viktig men helhetsintrykket, ja da holder jo feks D700 i mange mange år og kamera med høyere oppløsning blir jo bare tull eller ???

poenget her er vel hva optikken klarer å levere og om den klarer å levere det som kreves av den for det aktuelle kamera og det uansett merke .

Noen går etter helhet, andre etter detaljer mens andre igjen søker begge deler, faktum er at vi er forskjellige og det må vi kunne innse.

I denne tråden føler jeg faktisk et form for "forsvarsinnstilling" fra enkelte, nesten som de ikke vil snakke om at produsenten muligens har for få objektiv som gir kameraet sitt fulle potensiale :hmm:

[Fytterakkern]

Jeg synes det virker som dette med objektiver på Nikon D800 blir et lite hysteri.

 

Jeg så en liste på anbefalte objektiver til Nikon D800E, der var det bare moderene AF-S objektiver med lysstyrke 1,4-4.

 

Jeg har flere moderene objektiver som sto på den lista, men jeg er sikker på at mitt AF-D 135mm F/2, AF-D 200mm F/4 macro skal gi bilder på D800 de og.

 

Skal bli spennende å prøve dette også på et D800: http://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm

 

Bilder blir det nok uansett.

Endret 23. februar 2012 av Fytterakkern

[fo2re]

Jeg syns det virker hysteri med dette antall megapixler med mindre man skal lage noen inni gamperæva store forstørrelser. Får nesten angst bare ved tanken på hva HDene, minnekortene og ikke minst redigeringsprogramvaren må slite med.

[Simen1]

Mange megapiksler kan også brukes til økt beskjæring, å få støyen mer finkornet og å få bilder på 9 Mp, fri for både AA-filter og moire-effekter. Timelaps videoer kan også redigeres til å gi større bevegelse for 1:1 utsnitt, selv om noen år når TVer med quad full HD blir tilgjengelig til overkommelige priser.

 

Men jeg er helt enig i at det er litt bekymringsverdig for harddiskplassen og redigeringshastigheten.

Endret 23. februar 2012 av Simen1

[Boralis]

Jeg synes det virker som dette med objektiver på Nikon D800 blir et lite hysteri.

 

Jeg så en liste på anbefalte objektiver til Nikon D800E, der var det bare moderene AF-S objektiver med lysstyrke 1,4-4.

 

Jeg har flere moderene objektiver som sto på den lista, men jeg er sikker på at mitt AF-D 135mm F/2, AF-D 200mm F/4 macro skal gi bilder på D800 de og.

 

Skal bli spennende å prøve dette også på et D800: http://www.kenrockwe...n/28-80mm-g.htm

 

Bilder blir det nok uansett.

 

Hva er hysteri ??? Er det virkelig hysteri om man spør ang hvor bra/dårlig objektivene er og spesielt når vi får kamera med så mange MP, for jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at noen mener det er ok å kjøpe et produkt om utstyret en trenger for å bruke produktet ikke holder mål.

Så nei det er IKKE HYSTERI , men et forsøk på å ha en seriøs debatt om hva som vil yte kameraet rettferdighet og hva en bør unngå, så enkelt er det bare .......

[Boralis]

Jeg syns det virker hysteri med dette antall megapixler med mindre man skal lage noen inni gamperæva store forstørrelser. Får nesten angst bare ved tanken på hva HDene, minnekortene og ikke minst redigeringsprogramvaren må slite med.

 

Tja mulig, jeg må innrømme at jeg ble litt overrasket når jeg så hvor mange MP D800 hadde,spesielt med tanke på Nikons tidligere argumenter for få MP, tro det hadde klart seg i lange baner med 25 -30 mp , sånn sett .

Jeg har jo nettop oppgradert maskinen med ram og disker så det tror jeg går greit,men at det vil merkes er det ikke tvil om, såfremt det blir D800 på meg ..

[Fytterakkern]

Jeg har ikke sett så mye skriverier om opptikk vedrørende dens prestanda på f.eks D7000. Klarer ikke å se at den ikke skal holde mål på FX format med samme pikseltetthet.

 

Har prøvd Nikon D3X med 70-200 VRII, det ble kremresultat. At optikken skulle falle igjennom fra 24mp til 36mp på en mere moderene sensor det kan jeg ikke se.

 

Nikon har vel vært litt tilbakeholdne med mp før teknikken har vært der. Nå er den her.

 

Men hadde jeg fått velge så hadde jeg tatt et D800 med D4 sensor, hvis det hadde vært tilgjengelig.

[Kenneth Solfjeld]

Men hadde jeg fått velge så hadde jeg tatt et D800 med D4 sensor, hvis det hadde vært tilgjengelig.

Hvorfor? Nå er det jo svært få som vet hvordan D800 faktisk blir å prestere.

Endret 23. februar 2012 av KSunhill

[Sutekh]

Hvorfor? Nå er det jo svært få som faktisk vet hvordan D800 faktisk blir å prestere.

Fordi han vil spare harddiskplass?

 

For min del kan D800-sensoren yte bedre på alle måter, og jeg vil fremdeles foretrekke D3s- (eller D4-) sensoren bare for å slippe å bale med så jævlig store råfiler som jeg uansett ikke printer ut eller på annet vis fremviser på en måte som gjør noe nyttig ut av alle de pikslene.

[Simen1]

Men hadde jeg fått velge så hadde jeg tatt et D800 med D4 sensor, hvis det hadde vært tilgjengelig.

Hvis ryktene om Canons 5D splitt stemmer så tipper jeg det dukker opp et sånt Nikon-kamera etter hvert. Men de må jo finne ut hvordan de skal unngå å kanibalisere D4 salget først.

[Fytterakkern]

Men hadde jeg fått velge så hadde jeg tatt et D800 med D4 sensor, hvis det hadde vært tilgjengelig.

Hvorfor? Nå er det jo svært få som vet hvordan D800 faktisk blir å prestere.

Det er flere som ser på D800 som er arvtager til D700, slik ser jeg ikke på det. Jeg har ikke bruk for slik stor oppløsning.

 

Jeg kunne tenkt meg alt D800 byr på med 16 mp og rå prestanda på høy ISO. Det hadde vært en oppgradering i mine øyne.

 

Jeg har ikke bestillt noe D800 slik som mange har, men skal ikke se bort i fra et impulskjøp når den kommer i butikken om en tid.

 

Nå har jeg i og for seg allerede gjordt et imulskjøp for 12 dager siden hos FKpro på et nytt D700, men dårene vet ikke når de kan skaffe det. Jeg begynner å lure på om det som virket til å være et helgetilbud ikke var riktig. Når jeg etterlyste kamera ble jeg annbefalt og avbestille og kjøpe et annet sted. Det hørtes jo ikke noe særlig lysende ut. Noen som vet om FKpro får sine kamera fra Nikon Norge?

Endret 23. februar 2012 av Fytterakkern

[Simen1]

Jeg tror D800 får rå ytelse på høy ISO. Det som vil skille i større grad er seriebildehastigheten.

[fo2re]

Aner nada om oppløsning og objektiver, men hva gjør at Hasseblad kan ha 60mp på sine hus, betyr det da at objektivene er mange ganger bedre enn det beste Nikon produserer og hvorfor har evt ikke Hassebladet dette "problemet" ?

[Sutekh]

Aner nada om oppløsning og objektiver, men hva gjør at Hasseblad kan ha 60mp på sine hus

2,5 ganger så stor sensor?

[fo2re]

Aner nada om oppløsning og objektiver, men hva gjør at Hasseblad kan ha 60mp på sine hus

2,5 ganger så stor sensor?

 

Ja er klar over det, men lurer på det med oppløsning på objektivet og MP som visstnok er ett problem med D800 ?

 

Har Hasselblad da også 2,5 ganger bedre oppløsning på objektivene ?

[Sutekh]

Har Hasselblad da også 2,5 ganger bedre oppløsning på objektivene ?

Øh, nei. Men det er ikke som om de trenger det. H4D-60 ligger på 2,8 Mp/cm^2, D800 på 4,2. Hassie kan ha optikk med lavere oppløsningsevne og fremdeles få høyere detaljnivå i bildet.

 

Mellom- og storformat gir ikke mer detaljer fordi optikken er "bedre", de gir det fordi optikken og sensoren er større, og de samme detaljene blir tegnet på et større område.

[Boralis]

Jeg har ikke sett så mye skriverier om opptikk vedrørende dens prestanda på f.eks D7000. Klarer ikke å se at den ikke skal holde mål på FX format med samme pikseltetthet.

 

Har prøvd Nikon D3X med 70-200 VRII, det ble kremresultat. At optikken skulle falle igjennom fra 24mp til 36mp på en mere moderene sensor det kan jeg ikke se.

 

Nikon har vel vært litt tilbakeholdne med mp før teknikken har vært der. Nå er den her.

 

Men hadde jeg fått velge så hadde jeg tatt et D800 med D4 sensor, hvis det hadde vært tilgjengelig.

 

Her snakker vi om to forskjellige kamera som bruker optikken på to forskjellige måter, det svakeste området på FF optikk er jo ytterste del/kantene, dette bruker ikke D7000 med FF objektiver.

Når så sensorn har så mange MP som den har på D800 så er det derfor legitimt åspørre om optikken er bra nok og i så fall hva er bra nok og hva faller igjennom.

personelig mener jeg det er viktig å ha klarhet i slikt før en legger ut titalls tusen på optikk .

Blir det så bekreftet at denne "frykten" er ubegrunnet, ja da er jo det glimrende, men eneste mulighet for å få slike svar er diskusjoner/tester

[Fytterakkern]

Da er det bare å vente og se da til noen begynner å bruke D800 med forskjellige objektiver, om "frykten" er begrunnet.

 

Jeg har ingen "frykt" , jeg har allerede optikk for X titalls tusen til Nikon.