– De nye kravene om egenkapital skaper nytt klasseskille.

[krikkert]

Jeg tror ikke pantelovens systematikk åpner for å tillate pantsettelse av BSU-konto, faktisk (se lovens § 4-4 annet ledd).

[Arne]

Så slik jeg forstår det så regner ikke banken det som står på BSU som EK selv om man bruker pengene til å kjøpe bolig?

[krikkert]

Hvis du økser BSU-kontoen din (avslutter avtalen) og bruker pengene regnes det som egenkapital. Dette synes noe urettferdig for folk som vil kjøpe bolig før de har brukt opp alle fordelene de kan tyne ut av BSU-kontoen.

[Inge Rognmo]

Så slik jeg forstår det så regner ikke banken det som står på BSU som EK selv om man bruker pengene til å kjøpe bolig?

Jo, hvis du bruker dem der og da, så gjør de selvsagt det. Om du "bare" forplikter deg ("pantsetter" kontoen sammen med huset, som jeg foreslo) til å bruke dem på boliglånet når du er ferdig å spare (noe Krikkert's innlegg viser tydeligvis ikke er mulig med dagens pantelov), så gjør de ikke det. I og med at det tydeligvis ikke er mulig rent juridisk, så forstår jeg jo nå at de ganske enkelt ikke kan gjøre det heller.

 

edit: slått med noen minutters margin..

Endret 2. februar 2012 av Inge Rognmo

[bIsk0p]

Når jeg kjøpte leilighet, ble BSU'en oversett helt da det ikke var mer enn 80' på den og fordele ved å beholde den var større enn å bruke den nå.

[The Avatar]

Er ikkje heile poenget med BSU at ein skal legge til rette for at unge skal inn på leigemarknaden og ikkje kjøpemarknaden når dei skal skaffe seg bolig?

 

BSU gjer det gunstig å leige fram til du er 34 år, på den tida bør du i tillegg til BSU kontoen ha spart opp såpass med eigenkapital at det er lett å komme seg inn på boligmarkedet ved å kjøpe bolig.

 

 

 

Det har vel aldri vært meininga at ein kvar 18/19 åring skal kunne kjøpe seg bolig med høg standard utan økonomisk støtte frå foreldre, staten eller andre?

[bIsk0p]

Som 18-åring har man ikke fått utnyttet BSU for det det verd. BSU er ikke vits før man har en jobb som gjør at man tjener mer enn 30' i året (dvs over frikort grensen). Først da vil man skatte, og først da kommer skatteletten. Det er få under 18 år som har en jobb som gir mer enn 30' i året, dermed vil det være unaturlig (og bortkastet om) en 18åring har en BSU-saldo som er verd å bruke på bolig.

[krikkert]

Når man tjener 55600 kr per år vil man bli lignet for akkurat 4000 kroner i skatt. Dette tilsvarer to måneders sommerjobb på fulltid og fire timer i uka resten av året (under forutsetning av en timelønn på cirka 120 kroner timen).

Endret 3. februar 2012 av krikkert

[Herr Brun]

Ehh, det gir jo ingen mening overhodet. Hvorfor skal ikke BSU telle som EK?

Etter normal bedriftsøkonomisk tankegang vil BSU, selv om man ikke tømmer kontoen, telle med både blant "sum eiendeler" sammen med boligen, og blant "sum egenkapital og gjeld", som del av egenkapital.

100.000 i oppspart BSU og 1.000.000 i boligverdi, pluss 1.000.000 i boliglån vil etter en slik bedriftsøkonomisk tenking gi en belåningsgrad på 1.000.000/1.100.000=91% (9%EK).

 

Problemet er at banken regner boliglån/boligverdi som et helt separat forhold, uten å se på boligkjøperens andre eiendeler/egenkapital, noe som gir en belåningsgrad på 1.000.000/1.000.000=100% med samme utgangspunkt. Det burde vært mulig å "pantsette" innestående på BSU-kontoen sammen med eiendommen, samtidig som man kan fortsette å spare; penger på en BSU-konto sperret for uttak er jo faktisk lettere for banken å realisere enn å gjennomføre en tvangsauksjon på eiendom...

Det var faktisk akkurat det jeg tok som en selvfoelge at man kunne gjoere. Hvorfor er det ikke slik?

[Inge Rognmo]

Det var faktisk akkurat det jeg tok som en selvfoelge at man kunne gjoere. Hvorfor er det ikke slik?

Krikkert kom vel med en plausibel forklaring (panteloven) i innlegg #61. Mer konkret blir det vel det uthevede og understrekede som legger hindringer i veien for å kunne stille innestående på en BSU-konto som (tilleggs)sikkerhet..

 

§ 4-4. Hvilke enkle pengekrav kan pantsettes. (1) Enkle pengekrav som noen har mot navngitt skyldner, kan pantsettes. Det samme gjelder enkle pengekrav som noen kommer til å få mot navngitt skyldner i særskilt nevnt rettsforhold.

 

(2) Enkle pengekrav i form av innskudd på konto i kredittinstitusjon kan pantsettes til fordel for kredittinstitusjonen. I forbrukerforhold må slik panterett etableres ved skriftlig avtale, og panteretten kan bare omfatte innskudd som står på særskilt konto som er opprettet i forbindelse med avtalen.

 

(3) Som enkelt pengekrav regnes pengekrav som ikke er knyttet til verdipapir, finansielle instrumenter registrert i et verdipapirregister eller innløsningspapir.