Åpent brev til Dagbladet

[robertaas]

FOX News Norge: "Raner-Tshawe med dødstrussel mot Plumbo"

Morsomt, men mer seriøst: Hva synes du om et slikt oppslag "Fremdeles arbeidsufør etter ran, provosert av at raneren fremstilles som offer"?

Du risikerer ikke å se noe slikt på trykk med den ensidige blodrøde pressen i Norge.

[Runinho]

FOX News Norge: "Raner-Tshawe med dødstrussel mot Plumbo"

Morsomt, men mer seriøst: Hva synes du om et slikt oppslag "Fremdeles arbeidsufør etter ran, provosert av at raneren fremstilles som offer"?

Du risikerer ikke å se noe slikt på trykk med den ensidige blodrøde pressen i Norge.

 

På ingen måte uenig. Tvert imot.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1407037&st=40&gopid=18839298entry18839298

 

Men det hører med til historien at han var 13 år, og del av en gruppe.

[tomkjetil]

Spiller ingen rolle da vi vet at 13år er for lavt til å bli fengslet og bøtelagt.

Det står ingen steder at han har sittet i fengsel. Bøtene var for narkotikabruk, og det skjedde noen år senere om jeg har oppfattet det riktig.

 

Kilder på dette er sparsomme, kanskje fordi det er en ikke-sak for folk flest idag. Han gjorde noe dumt (og da tenker jeg på ranet), angret og tok sin straff, og har ikke noe å skulle svare for idag.

 

Du er bare venstrevridd, TWA. En typisk kulturmarxist.

[RickyRon]

Stemte JA.

[tom waits for alice]

Spiller ingen rolle da vi vet at 13år er for lavt til å bli fengslet og bøtelagt.

Det står ingen steder at han har sittet i fengsel. Bøtene var for narkotikabruk, og det skjedde noen år senere om jeg har oppfattet det riktig.

 

Kilder på dette er sparsomme, kanskje fordi det er en ikke-sak for folk flest idag. Han gjorde noe dumt (og da tenker jeg på ranet), angret og tok sin straff, og har ikke noe å skulle svare for idag.

 

Du er bare venstrevridd, TWA. En typisk kulturmarxist.

Javel? Og hvordan utleder du det fra det du siterer?

 

I den grad noen bryr seg: Nei, jeg er sosialliberalist, og tror på det frie marked. Deri også det kulturelle "markedet", i det legger jeg at ingen kultur skal ha krav på beskyttelse, men ingen skal heller forbys, utover det som følger av Kardemommeloven...

 

Uansett: Du kan gjerne droppe personkarakteristikkene og svare på det du siterer:

1. Har han sittet i fengsel?

2. Har han begått flere enn ett ran, og hvor gammel var han?

Og ikke minst:

3. Mener du at folk som er straffet har gjort opp for seg, eller skal de svare for sine (i dette tilfelle ungdoms) synder resten av livet?

 

Geir

[robertaas]

Igjen, veldig stor fokus og omtanke for offrene.

[tom waits for alice]

Og igjen, hva om du svarer på de faktiske spørsmålene og problemstillingene, istedet for å skyve ukjente ofre foran deg?

 

Geir

Endret 17. januar 2012 av tom waits for alice

[robertaas]

Og igjen, hva om du svarer på de faktiske spørsmålene og problemstillingene, istedet for å skyve ukjente ofre foran deg?

Hva er den virkelige problemstillingen din? Hvordan vi kan bortforklare hva han har gjort? Hvordan vi kan skape tvil om han har gjort noe i det hele tatt? Hvordan vi kan fremstille det som om han er helt uskyldig og at det egentlig er han som er offer her? Og burde ikke de som ble ranet stå frem og be ham om unnskyldning de også?

 

Kan du ikke i det minste være ærlig nok til å innrømme at dette er slik du ser saken!

[Illus]

robertaas

 

I et rettssamfunn vil den som har sonet sin straff få sin fulle frihet. Å nekte noen å imitere pistol med fingrene fordi han som (etter sigende) 13åring gjorde guttestreker (alvorlige nok, men dog ikke unormalt i dagens samfunn) er å gå langt over streken.

 

Det er ikke snakk om å snu på flisa og gjøre gjerningsmannen til offer (selv om de ofte er det, uten at det er noe formildende i mine øyne), men ofrene har også en plikt til å tilgi og legge saken bak seg. Dette er lett å si og definitivt vanskelig å gjennomføre i praksis, men det er nå slik samfunnet er skrudd sammen.

 

Dersom du ikke liker dette har du to valg:

 

1) Svelge kamelen og akseptere det.

2) Engasjere deg og jobbe for endringer av systemet slik du mener det bør være.

[tom waits for alice]

Neida, Robert.

 

Dert som skjedde var at du postet et angivelig "åpent brev til Dagbladet" her på forumet hvor du sa:

 

han er funnet skyldig i flere ran og det er belastene for offrene at slikt skal vises i media.

Jeg poengterte at dette i beste fall var en omtrentlig omgang med fakta. Detr dreier seg om ett ran, for 15-20 år siden, ifølge kilder da ha var 13 år, og at han er straffet for det og siden har kommet på bedre tanker. Og siden har skikket seg vel. (En noe rundhåndet omgang med stoffer som store deler av forumets medlemmer ønsker å legalisere antar jeg vi kan glemme i denne sammenheng.)

 

Jeg har bedt deg om kilder på disse "flere" ranene, men det svarer du ikke på.

 

Det han har gjort trenger ingen bortforklaring, det har han vært åpen og ærlig om. Men hvordan er det relevant for noe som helst i den aktuelle sakens anledning? Jeg spør igjen: Skal folk som er dømt og straffet måtte svare for dette resten av livet? Med andre ord: Skal en annen standard for rettferdighet gjelde for folk som har brutt loven i sin tid?

 

At du henviser til ofrene for ranene er selvsagt rørende. Men du kjenner dem ikke, vet ikke omstendighetene, ei heller om de faktisk føler seg som ofre 15-20 år senere. Kanskje gjør de det, men det kan neppe brukes som argument for at Blabla og andre aviser skal behandle Tshawe som en spedalsk man ikke kan omhandle humoristisk. Akkurat det er en annen debatt: Hvor går grensen for at ofrene har enerett på å bestemme historien? At de etterlatte og deres bistandsadvokater i Utøya-saken føler det slik er forståelig, men det er nå tross alt et overgrep i en helt annen skala.

 

Det var for et par år siden intervju i BT eller BA med en dame som var blitt ranet av ungdommer i en butikk et sted i Bergen sentrum. Hun var etter at det første sjokket hadde gitt seg mest opptatt av hvordan det ville gå med de mindreårige gjerningsmennene. Skulle det bli folk av dem eller ville de bli gjengangere på politiets statistikker?

 

Det er grunnlaget for det rettssystemet vi har her i landet. Gjør du opp for deg så skal du kunne legge saken bak deg og bli en fullverdig sammfunnsborger, med like rettigheter og like muligheter. Det er i så godt som alle tilfeller en god ting. Hadde noe som helst vært bedre om Tshawe idag var en narkoman gangster?

 

Hvis ikke, hvorfor skal en barndomssynd brukes mot ham for å sverte ham i en sak der han er offeret? Riktignok en fillesak som både gjerningsmann og "offer" - og assorterte birolleinnehavere - hadde lagt bak seg allerede før du startet denne tråden.

 

Geir

Endret 17. januar 2012 av tom waits for alice

[robertaas]

I et rettssamfunn vil den som har sonet sin straff få sin fulle frihet.

Ingen har bedt om å sette vedkommende i fengsel nå så dette er en stråmann.

 

Å nekte noen å imitere pistol med fingrene fordi han som (etter sigende) 13åring gjorde guttestreker (alvorlige nok, men dog ikke unormalt i dagens samfunn) er å gå langt over streken.

"Etter signde"? Så du mener virkelig at han er dømt på feil grunnlag? I så fall bør du ta det opp med riktig rettsinstans slik at han får oppreisning for justismord.

 

Ellers så bagatelliserer du overgrep som kan da ødelagt livet til offeret. Jeg er virkelig skremt av menneskesynet enkelte avslører her.

 

Slevsagt kan ikke politiet stoppe noen fra å posere, men det er ubetenkt av ham å gjøre det og også av pressen å publisere dette nettopp med tanke på offrene.

 

Det er ikke snakk om å snu på flisa og gjøre gjerningsmannen til offer (selv om de ofte er det, uten at det er noe formildende i mine øyne), men ofrene har også en plikt til å tilgi og legge saken bak seg. Dette er lett å si og definitivt vanskelig å gjennomføre i praksis, men det er nå slik samfunnet er skrudd sammen.

Der kom den ja, det er offrene som skal komme frem og unnskylde seg.

 

 

Dersom du ikke liker dette har du to valg:

1) Innrømm er du stiller på overgripernes side og ikke bryr deg om offrene.

2) Fortett å leve livsløgnen din med at du står for noe bra og fortsett å ikke tenke på konsekvensene av politikken du ønsker skal bli ført.

 

Det er et spørsmål om moral og innsikt, mange mangler begge.

[Illus]

"Etter signde"? Så du mener virkelig at han er dømt på feil grunnlag? I så fall bør du ta det opp med riktig rettsinstans slik at han får oppreisning for justismord.

 

Du missforstod. Noen steder står det at han var 13 år. 13 åringer kan ikke straffes i rettssystemet i Norge. Andre steder står det "slutten av tenårene".

 

Det er ingen som har funnet troverdige kilder på dette, men at det har skjedd er vel hevet over enhver tvil.

 

Ellers så bagatelliserer du overgrep som kan da ødelagt livet til offeret. Jeg er virkelig skremt av menneskesynet enkelte avslører her.

 

Har du kilde for denne påstanden om at ransofrene har fått livene ødelagt ? Det svært få (om noen) som får livet ødelagt av en slik episode. Og det offentlige skal ha mekanismer for å håndtere dette og ta vare på ofrene.

 

Det er selvsagt svært beklagelig at noen må oppleve vonde ting, men mennesker er onde og vil alltid være onde. Vi som samfunn må lage regler som tar vare på ofrene og gir gjerningspersonen en straff som samfunnet aksepterer som "straff nok".

 

 

Der kom den ja, det er offrene som skal komme frem og unnskylde seg.

 

1) Innrømm er du stiller på overgripernes side og ikke bryr deg om offrene.

2) Fortett å leve livsløgnen din med at du står for noe bra og fortsett å ikke tenke på konsekvensene av politikken du ønsker skal bli ført.

 

Helt og holdent dine synspunkt og dine meninger.

 

Dersom du aldri kan tilgi og kan legge ting bak deg (uansett om det er påført av andre eller selvforskyldt) så kommer du til å få det vanskelig i livet. Det finnes svært få personer (jeg påstår ingen) som ikke har gjort ett eller annet som har påført andre lidelse på en eller annen måte.

[robertaas]

Det svært få (om noen) som får livet ødelagt av en slik episode. Og det offentlige skal ha mekanismer for å håndtere dette og ta vare på ofrene.

Problem solved! Da er det bare å denge løs.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ransoffer-nr-351-Grnland-6702489.html

 

Dersom du aldri kan tilgi og kan legge ting bak deg

Man må kunne tilgi og legge ting bak seg, men det bør være opp til offrene når de føler det er riktig å gjøre dette. Idag blir ofte offrene presset av samfunnet og om de ikke tilgir raskt nok er det de som er et problem og som har skyld.

 

Straff skal selvsagt normeres av samfunnet og ikke av ofrene, men at man har sonet sin straff betyr ikke at man ikke skal vise omtanke for hva offrene kan se på som en provokasjon eller føre til en gjenopplevelse av episoden.

 

Å bli truet på livet endrer livet til mange, de endrer vaner og tør ofte ikke gå ute som før. Flere blir arbeidsuføre. Men dette er vel av liten interesse for de som kun tenker på overgripernes ve og vel.

 

"Stakkers deg! Fikk du vondt i hånden din da du slo ned den gamle damen?"

[Vice]

Det er selvsagt svært beklagelig at noen må oppleve vonde ting, men mennesker er onde og vil alltid være onde. Vi som samfunn må lage regler som tar vare på ofrene og gir gjerningspersonen en straff som samfunnet aksepterer som "straff nok".

Men hvorfor bør man slippe til eks-kriminelle i media mens de simulerer at de skyter/skal skyte noen? Er dette holdninger som bør formidles og spres? Må selv si jeg synes dette er noe snodig, spesielt med tanke på alt hysteriet som har oppstått i kjølvannet av utøya. Kanskje det mest bizarre var oppmerksomheten som ble viet til båten som politiet hadde brukt: Den burde brennes og begraves ifølge mange av hensyn til ofrene...

[Illus]

..men det bør være opp til offrene når de føler det er riktig å gjøre dette. Idag blir ofte offrene presset av samfunnet og om de ikke tilgir raskt nok er det de som er et problem og som har skyld.

 

Straff skal selvsagt normeres av samfunnet og ikke av ofrene, men at man har sonet sin straff betyr ikke at man ikke skal vise omtanke for hva offrene kan se på som en provokasjon eller føre til en gjenopplevelse av episoden.

 

Så du mener at 15-20 år ikke er lang nok tid for offeret ?

 

Det er to sider av ordet "provokasjon" . Og det er den som provoserer og den som blir provosert. Man tillater seg selv å bli provosert selv om provokatøren ikke nødvendigvis mente det som en provokasjon.

 

Er man offer så er det ingen menneskerett å se på tv og å lese aviser (ref utøya). Man skal ikke stakkarsliggjøre alle offer, men vise sympati, empati og omsorg.

 

Ja, man skal selvsagt vise hensyn og tenke seg om. Det er kanskje ikke smart av Tshawe å simulere pistol med sin bakgrunn. Men 15-20 år etter ? Som jeg opprinnelig skrev.. der går grensen for hva man skal bli provosert av.

[Illus]

Men hvorfor bør man slippe til eks-kriminelle i media mens de simulerer at de skyter/skal skyte noen? Er dette holdninger som bør formidles og spres?

 

<digresjon>

Enhver unge (gutter som jenter) har lekt cowboy og indianer. De fleste med kruttlappistoler/gevær.

</digresjon>

 

Må selv si jeg synes dette er noe snodig, spesielt med tanke på alt hysteriet som har oppstått i kjølvannet av utøya. Kanskje det mest bizarre var oppmerksomheten som ble viet til båten som politiet hadde brukt: Den burde brennes og begraves ifølge mange av hensyn til ofrene...

 

Jeg har fått med meg diskusjonen og kan ikke påberope meg at jeg vet hva som er riktig eller galt. For meg som ikke-direkte-berørt (selv om jeg var i nærheten av bomben før og etter at den gikk av) ble jeg ikke provosert av media. Som direkte-pårørende ville jeg kanskje ha reagert annerledes. Men som nevnt i forrige post. Det er ikke noe menneskerett å lese aviser og å se tv. Er man offer for en grusom handling bør man holde seg unna massemedia.

[robertaas]

Det er ikke noe menneskerett å lese aviser og å se tv. Er man offer for en grusom handling bør man holde seg unna massemedia.

Så man har i noen tilfeller situasjonen hvor offeret fremdeles har redsel for gå ut, bør holde seg unna tv og aviser for der står gjerningesmannen og gjøgler, og så skal offeret i tillegg tvinges til raskest mulig å tilgi overgriperen?

 

Jeg kan jo håpe du har et snev av rettferdighetssans slik at du kan se hvor ubalansert dette er.

[Illus]

Du argumenterer så dårlig at jeg sier eod fra min side. Du får lese igjennom alle svarene du har fått og svare konstruktivt på alle spørsmål. Føler du er litt i utakt med realitetene her. Selv om hensiktene dine i bunn og grunn er edle nok

Endret 17. januar 2012 av Illus

[robertaas]

Man kan jo spørre om hensiktene til de som konsekvent står på overgripernes side. Jeg skjønner godt at de ikke liker å bli konfrontert med sitt forkastelige menneskesyn.

Endret 17. januar 2012 av robertaas

[Carnifex]

 

Du er bare venstrevridd, TWA. En typisk kulturmarxist.

 

Kanskje en god idé å legge fra seg beskyldningene og anklagene når du svarer? Eller skal debatten være slik? Skal jeg komme med beskyldninger også? F.eks: "Du er bare høyrevridd. En typisk fascist."

 

Når det gjelder bildet ser jeg ingen problemer med det. Jeg mener det er såpass lenge siden han gjorde et feiltrinn at det bør være vann under broen. Og før jeg blir beskyldt for å ikke bry meg om offeret i saken, så gjør jeg selvsagt det. Håper det går bra med ham/hun og at det ikke gjorde varig negativt inntrykk.

 

Det jeg lurer på er om dere hadde vært like opptatt av denne saken om det hadde vært en hvit nordmann som gjorde det samme?