Gå til innhold

Rekordknuseren

Aetius

Av Aetius
i Diskuter fotoartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Pris og tilgjengelighet i Norge er ennå ikke sikker, men på dagens pressekonferanse ble det forsiktig hvisket om en veiledende pris på rundt kr 49 000,- (noe som sannsynligvis tilsier en reell butikkpris på mellom 30 og 40 tusenlapper), og en mulig tilgjengelighet en gang i mars.

 

Amerikansk veiledende pris direkte valutakonvertert er ca 38 500 kr. Eller ca 40 000 kr + mva = ca 50 000 kr om noen skulle finne på å kjøpe det privat.
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj

bazxlckjv aeoif34wedjifoxj

Skrevet
Skrevet

Fugler i flukt med 600/800mm? nepppe!

Det er ikke akkurat svaler dette passer til, men fugler med en rett flygebane og fugler i svev er absolutt mulig.

Når jeg hører flukt tenker jeg på alt annet enn fugler i svev i rette flygebaner.

 

Å fange flyvende fugler med 600/800 mm kan vel gå men i flukt?

 

Kanskje "flukt" ikke var helt det ordet du tenkte på...

 

Edit:

Når jeg tenker meg litt om er det kanskje ikke umulig men veldig vanskelig. Man kan jo selvsagt skyte "gullfuglen" :cool:

 

Det er nok heller du som ikke vet hva "i flukt" betyr, så jeg slo det opp for deg :thumbup:

 

1 det å flykte, rømming forskerf-, kapitalf-, virkelighetsf- / en vill f- / f-en var nøye planlagt / være på f- / jage på f- / f-en fra landsbygda fraflyttingen

2 flyging tidens f- / skyte en fugl i f- / glidef-

3 liv og fart, fantasi, begeistring tankens f- / poetisk f-

4 i uttr være, ligge i f- med fortsette i samme retning el. høyde som

  • Liker 3
Lenke til kommentar
TorVidle

TorVidle

Skrevet
Skrevet

Fugler i flukt med 600/800mm? nepppe!

Det er ikke akkurat svaler dette passer til, men fugler med en rett flygebane og fugler i svev er absolutt mulig.

Når jeg hører flukt tenker jeg på alt annet enn fugler i svev i rette flygebaner.

 

Å fange flyvende fugler med 600/800 mm kan vel gå men i flukt?

 

Kanskje "flukt" ikke var helt det ordet du tenkte på...

 

Edit:

Når jeg tenker meg litt om er det kanskje ikke umulig men veldig vanskelig. Man kan jo selvsagt skyte "gullfuglen" :cool:

 

Her kommer litt taktikk inn i bildet bokstavlig talt - og fordelen med en zoom kontra fast langt rør med ditto smalt synsfelt. Jeg zoomer ofte ut min Sigma 150-500 til sånn passe vidt alt etter forholdene når den fjærkledde er observert, dermed er den enklere å finne. Når den viltflygende er på kornet, dvs fokuslåst - så zoomer jeg inn igjen maks eller noe mindre hvis avstanden og fuglens størrelse tilsier dette.

 

Men ikke uvanlig klarer jeg å finne den også på 500mm (med 7D - og dermed reelt sett enda lenger brennvidde og synsfelt enn på ff), særlig hvis lyset er bra og den flyr foran et lyst lerret, f.eks blå himmel. Gråvær er vanskeligst pga mangelen på kontraster. 600mm antar jeg blir omtrent det samme, dog har man altså der ikke muligheten for å zoome ut først. 800mm blir drepende uansett pga vekta. Stativ er vanskelig å bruke på fugler i flukt hvis man ikke har synske evner eller bankers fluktrute og tidtabell for take off.

 

Tor

Lenke til kommentar
hertugen

hertugen

Skrevet
Skrevet

...mens Canon kommer til å selge flust med 1D Xer til pressefotografer før (og etter for den del!) London-OL neste år, uavhengig av hva fuglefanatikerene måtte synes om kameraet.

 

Hvis flest pixler per fjær er viktigst, hvorfor vurdere stor sensor in the first place?

spør du meg så synes jeg 1dx'en ser veldig bra ut på papiret, det får så være om fuglefanatikerne føler seg helt bortglemte.

Jeg ville mye heller valgt ett kamera med stor vidde på ISO istedenfor en oppblåst crop sensor som starter med å grumse bildet på iso 1600.

Håper virkelig at Nikon kommer med en D4 med samme eller bedre spec!

Lenke til kommentar
TorVidle

TorVidle

Skrevet
Skrevet

...mens Canon kommer til å selge flust med 1D Xer til pressefotografer før (og etter for den del!) London-OL neste år, uavhengig av hva fuglefanatikerene måtte synes om kameraet.

 

Hvis flest pixler per fjær er viktigst, hvorfor vurdere stor sensor in the first place?

Var den til meg (jeg forstod ikke helt sammenhengen)?

 

At sportsidotene ikke har de mest avanserte behov i realiteten (selv om de liker å tro det når de ikke betaler regningen) er så sin sak, men hva det hadde å gjøre med de lange rør og flygende fjær aner jeg ikke helt?

 

Tor

Lenke til kommentar
TorVidle

TorVidle

Skrevet
Skrevet

...mens Canon kommer til å selge flust med 1D Xer til pressefotografer før (og etter for den del!) London-OL neste år, uavhengig av hva fuglefanatikerene måtte synes om kameraet.

 

Hvis flest pixler per fjær er viktigst, hvorfor vurdere stor sensor in the first place?

spør du meg så synes jeg 1dx'en ser veldig bra ut på papiret, det får så være om fuglefanatikerne føler seg helt bortglemte.

Jeg ville mye heller valgt ett kamera med stor vidde på ISO istedenfor en oppblåst crop sensor som starter med å grumse bildet på iso 1600.

Håper virkelig at Nikon kommer med en D4 med samme eller bedre spec!

Mye som ser bra ut både på papir og skjerm, men de færreste har gullbusker som potteplanter. Dessuten betyr rekkevidde for mange ofte mer enn ISOegenskaper i lampelys - og da av naturlige årsaker som at de normalt fotograferer i dagslys. Nytter og lite dersom det man fotograferte må croppes så mye at pikslene begynner å ta time out pga for mye nærkontakt.

 

Crop og ff har begge sine sterke sider (jeg har begge deler selv så jeg kjenner plussene og minusene). Lang rekkevidde og detaljrikdom er moderne cropsensorers sterkeste kort, der taper ff ofte. ff's sterkeste kort er noe bedre høyISO-egenskaper, men ikke alle har behovet - og ikke alle har behov for lang rekkevidde.

 

Tor

Lenke til kommentar
hertugen

hertugen

Skrevet
Skrevet

...mens Canon kommer til å selge flust med 1D Xer til pressefotografer før (og etter for den del!) London-OL neste år, uavhengig av hva fuglefanatikerene måtte synes om kameraet.

 

Hvis flest pixler per fjær er viktigst, hvorfor vurdere stor sensor in the first place?

spør du meg så synes jeg 1dx'en ser veldig bra ut på papiret, det får så være om fuglefanatikerne føler seg helt bortglemte.

Jeg ville mye heller valgt ett kamera med stor vidde på ISO istedenfor en oppblåst crop sensor som starter med å grumse bildet på iso 1600.

Håper virkelig at Nikon kommer med en D4 med samme eller bedre spec!

Mye som ser bra ut både på papir og skjerm, men de færreste har gullbusker som potteplanter. Dessuten betyr rekkevidde for mange ofte mer enn ISOegenskaper i lampelys - og da av naturlige årsaker som at de normalt fotograferer i dagslys. Nytter og lite dersom det man fotograferte må croppes så mye at pikslene begynner å ta time out pga for mye nærkontakt.

 

Crop og ff har begge sine sterke sider (jeg har begge deler selv så jeg kjenner plussene og minusene). Lang rekkevidde og detaljrikdom er moderne cropsensorers sterkeste kort, der taper ff ofte. ff's sterkeste kort er noe bedre høyISO-egenskaper, men ikke alle har behovet - og ikke alle har behov for lang rekkevidde.

 

Tor

det var vel en kjente Canon ambasadør (husker ikkehelt navnet hans) her i norge som skiftet over. Ser ikke ut som at han lider selv om han skyter med Fx nå.

Ville tro at du kan får det samme resultatet med konverter.......

Lenke til kommentar
olegunnaro

olegunnaro

Skrevet
Skrevet (endret)

TorVilde: Poenget er at du ikke er i målgruppa til Canon for 1D X. Å klage på for dårlig telerekkevidde blir da søkt. Det er på papiret et fantastisk sportskamera og alt det en pressefotograf ellers ønsker seg (med mindre man foretrekker noe mindre ala Leica). 18MP holder lenge til to magasinsider i rimelig høy DPI - selv etter crop, og det er nok. Selv videofunksjonen virker perfekt til pressebruk, med en ny codec som er lettere å redigere rett fra kameraet.

 

Det er en grunn til at de satte en kabla nettverkskontakt på kameraet - man skal ikke se bort i fra at det er bra med nettverkskabler i London neste sommer - trådløse sendere er dessverre ubrukelige når det er nok mange i samme område. 1D X er rett og slett perfekt til OL 2012... Og der er hovedmålgruppa til Canon.

 

Hertugen: Det var nok Ole Jørgen Liodden - ser ikke ut som han plages med for lite tele.

Endret av olegunnaro
Lenke til kommentar
TorVidle

TorVidle

Skrevet
Skrevet

TorVilde: Poenget er at du ikke er i målgruppa til Canon for 1D X. Å klage på for dårlig telerekkevidde blir da søkt. Det er på papiret et fantastisk sportskamera og alt det en pressefotograf ellers ønsker seg (med mindre man foretrekker noe mindre ala Leica). 18MP holder lenge til to magasinsider i rimelig høy DPI - selv etter crop, og det er nok. Selv videofunksjonen virker perfekt til pressebruk, med en ny codec som er lettere å redigere rett fra kameraet.

 

Det er en grunn til at de satte en kabla nettverkskontakt på kameraet - man skal ikke se bort i fra at det er bra med nettverkskabler i London neste sommer - trådløse sendere er dessverre ubrukelige når det er nok mange i samme område. 1D X er rett og slett perfekt til OL 2012... Og der er hovedmålgruppa til Canon.

 

Hertugen: Det var nok Ole Jørgen Liodden - ser ikke ut som han plages med for lite tele.

Egentlig kommenterte jeg angående teleobjektiver og muligheten for å klare å ta bilder av fugler i flukt med de lengste rørene.

 

At 1D X er skapt med tanke på pressefolk er gammelt nytt og et noe lamt argument i denne konkrete sammenhengen. Men man kan og tolke deg slik at du mener jeg ikke er interessert i et nytt ff (som erstatning for 5DII'n) - noe du ikke har forutsetning for å mene noe konkret om.

 

Hva en eller annen fotograf konkret har måttet miste eller ikke ved en overgang fra crop til ff vet kun vedkommende selv. Men av egen erfaring med begge deler og samme objektiver vet jeg at det finnes flere tilfeller hvor ff fikk ikke nok rekkevidde, mens crop ville klart det med glans. Dermed blir etterbehandling med cropping såpass ulik at resultatet fra crophuset ville blitt det man valgte dersom man hadde like motiv croppet til samme fyllingsgrad.

 

Det er vel heller ingen som mener at 1D X ikke ser bra ut på papiret til den hovedbruken det er tenkt til. Det var vel og både ventet og "spådd" at et nytt hus for denne bruken var på trappene. At man valgte å gå ned på oppløsningen er mer eller mindre logisk pga filstørrelse sammen med bps krever at enorme mengder data må flyttes i stor fart. Og pressebruk er vel ofte ikke den øvelsen som har de største behovene for mest mulig detaljoppløsning.

 

Men det er for tidlig å mene noe konkret om resultatene 1D X kan levere - og det blir nok en stund før fakta ligger på bordet.

 

Tor

Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...
  • 1 måned senere...
TGB

TGB

Skrevet
Skrevet (endret)

Det mest spennende med 1DX blir fokus når det blir tilgjengelig i endelig versjon, ryktet fra de som har testet med beta-firmware er at fokus ikke er helt on track fortsatt dessverre. Blir spennende å se når de siste firmware oppdateringene er gjennomført.

 

Edit:

Fokustrøbbel og Canon 1D-serien henger tett sammen av en uforståelig grunn. Dette kan potensielt blir det beste Canon-kamera noensinne lansert om ikke noen har sovnet i kvalitetssikringsfasen.

Endret av TGB
Lenke til kommentar
TGB

TGB

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvis Nikon klarer og levere varene med D4 så kanskje det blir en liten lekkasje dit?

Får min D4 rundt 16. februar, og krysser fingrer og tær for 14 trinn dynamikk. Firmware 0.4 på Nikon D4 leverte etter ryktene ca. 1 trinn bedre på ISO-støy mot D3s@ISO12800; så det lover bra. Faktisk veldig fornøyd med D3s på ISO-fronten, men er mindre fornøyd med dynamikken. Større dynamikk gir penere bilder. De som har sammenlignet bilder fra begge (1DX og D4) og testet sier at støynivået på høy ISO er rimelig på samme nivå mellom de 2. Så da håper jeg ISO-pissekonkurransen er over og at dynamikk er det man fokuserer på; gi meg 20 trinn der for neste generasjon om 4 år! :)

Endret av TGB
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...