Hva ville du foretrukket; fred eller frihet?

[Ustedalen]

Hei!

 

Av ren nysgjerrighet i de sene nattetimer, kan fred eksistere uten frihet, og frihet eksistere uten fred, eller er disse nødt til å gå hånd i hånd? Om du måtte velge, hva ville du valgt? Hvorfor?

[Gjest Slettet+3165]

Spørs hvordan du definerer frihet.

Jeg syns vi lever ganske fredelig her i Norge, og føler på ingen måte at jeg mangler noe frihet.

[Zabaniya]

Jeg synes vi lever ganske frihetlig her i Norge, og føler på ingen måte at vi mangler noe fred.

[Ustedalen]

Det var mer et hypotetisk spørsmål, og på ingen måte noen link til Norge generelt. Mulig jeg er alt for overtrøtt, og spørsmålet hørtes bedre ut i hodet enn hvordan det fremsto.

[Artorp]

I den enkleste betydningen av ordet, så vil fred uten frihet være et liv i fangenskap. Frihet uten fred er mer tricky, da frihet kan være mulighet til å velge egen yrkesvei men uten fred kan det være andre prioriteringer som legger beslag på den friheten. Er fred en forutsetning for frihet? Jeg tror det.

[LightSabre]

Interressant problemstilling. Mange tror at frihet og fred er noe av det samme, men ofte er det to rake motsetninger. Frihet gjennom krig er ofte et alternativ og fred med undertrykking/tortur det andre. Man kan si det slik at fuglen som lever i fangenskap i et lite bur har fred, mens den fuglen som lever frihet i naturen opplever å bli jaktet på. Det er også fred i de fleste fengsler.

 

Mange som har fred uten frihet velger å ofre fred for å få frihet, men oppnår man frihet kommer ofte fred som et tillegg igjen hvis man får stabilisert situasjonen.

 

Om jeg skulle velge ville joeg nok valgt frihet, men alt kommer selvfølgelig an på situasjonen.

[norskgoy]

Fred, hvis man må velge. Dog, det er avhengig av hva slags samfunn man er i når det er fred. Det var fred i Syria, men ingen frihet av stor grad. Holdt man kjeft så kunne man se frem til et liv i fattigdom. Der har det ulmet lenge, pga de enorme sosiale forskjellene. Så der har mange ønsket frihet, selv om de møtes med ufredlige midler, så er altså frihet (i den forstand de selv definerer det) viktigere enn fred.

 

Som en annen skrev her, jeg tror ikke frihet (som kan defineres i alle varianter) kan eksistere uten fredelige forhold. Men frihet krever mer enn fred. Sosial likhet, i den forstand at det er mulig å være sosial mobil, staten må være bundet av lov og klart definerte grenser på hva den kan og kan ikke gjøre ovenfor borgerne. Er usikker på konseptet eiendomsrett slik det er i dag er en forutsetning, men en eller annen form er også påkrevet. Frihet krever også at ordet defineres nogenlunde likt av de som er i gruppen/samfunnet.

 

God trådstart forresten.

Endret 5. september 2011 av norskgoy

[Antatra]

Hvis forutsetningen er at det ene ekskluderer det andre; Frihet!

[herzeleid]

For meg kommer det ann på graden av de to forskjellige. Vi vil selvfølgelig alle ha frihet men jeg tror ofte de som er ivrigst etter at andre skal slåss for frihet eller som snakker høyest om å dø for frihet osv. ikke har opplevd noen form for ufred og bærer preg av dette.

[Gunfreak]

Give me liberty or give me death.

[The Avatar]

Dette er vel i stor grad eit definisjonsspørsmål.

 

Kva nøyaktig ligg under begrepene fred og friheit?

 

Ofte er desse begrepene rake motsettninger fordi den enklaste måten å sikkre fred på er å ta ifrå folk sin friheit. Det er vanskelig å krige dersom alle sitter innelåst på kvar si celle.

[Zaftig]

Frihet over fred, hvilken som helst dag.

[Gayatri-mantra]

Veldig vanskelig valg. Hvis frihet går utover liv og helse grunnet at alle gjør absolutt hva de ønsker uten å tenke på andre - så heller fred over frihet. Men hvis fred fører til et minimum av frihet, så heller frihet over fred.

 

Tror egentlig at frihet og fred går hånd i hånd. Et fredfult samfunn med veldig veldig gode muligheter for frihet og personlig utvikling uten at noen skal sette en stopper for utvikling av gode personlige verdier og utvikling av visdom.

[del_diablo]

Hmmmm, spørsmålet er: Vis jeg kan nå opp til toppen, men vil sannsynligvis aldri gjøre det pga sykdom og pest og mangel på økonomi, er jeg da fortsatt fri til å nå toppen?

Tror svaret mitt er nei på dette.

 

Så i realiteten er det ene valget å leve som slave, hvor eieren har 1-2 andre slaver, og ha det ganske greit bortsett fra at jeg i prinnsippet ikke har noe personlig frihet annet enn hva mesteren sier.

Det andre valget er å leve litt dårligere sosial, og problemet er at det når som helst kan bryte ut pest eller krig som knuser området jeg bor i, men jeg har fortsatt den personlige friheten og kan skaffe med den utdanningen jeg vil ha, så lenge universitetene og skolene i området ikke blir ødelagt da.

 

Hmmm, tipper 55/45 mot å leve som slave, vis slaveriet er "personlig" ved at slaveeieren ikke har så mange slaver.

Endret 5. september 2011 av del_diablo

[1245112654122755325882462]

Frihet.

[Red Frostraven]

Om jeg levde i frihet men i krig, ville jeg nok valgt fred for å slippe å være redd.

Men om jeg levde i slaveri, ville jeg nok valgt å gjøre opprør.

 

Ergo mener jeg at begge deler er like viktig.

[1245112654122755325882462]

Du kan ikkje leve i frihet i et land uten fred.

Du kan ikkje leve i fred i et land uten frihet.

[Gjest Slettet+3165]

Du kan ikkje leve i frihet i et land uten fred.

Du kan ikkje leve i fred i et land uten frihet.

Ok, hvilken av de to vil du plassere Norge under da?

[jjkoggan]

Norsk kultur og politikk ønsker likhet . Det fører til mindre frihet men mer fred.

[1245112654122755325882462]

Du kan ikkje leve i frihet i et land uten fred.

Du kan ikkje leve i fred i et land uten frihet.

Ok, hvilken av de to vil du plassere Norge under da?

 

Har ikkje vi både fridom og fred her då?