Høster elektrisitet fra radiobølger

[Cthulhu]

"Antenne" kan gi strøm nok til små enheter.

 

Høster elektrisitet fra radiobølger

[Simen1]

For en tullenyhet. Alle skjønner at elektromagnetiske signaler som sendes via lufta kan plukkes opp av en antenne. Altså energioverføring.

 

Men det vinkles som om denne antenna kan høste nevneverdige mengder energi, som om det var et solcellepanel eller noe sånt. Det er veldig feil å trekke sånne konklusjoner fordi det er snakk om ekstremt små energimengder. I videoen viser han avstander på noen få meter, et voltmeter som måler 1,1 volt og en rød LED som så vidt lyser. Vi snakker med andre ord om rundt 1 milliwatt. Man trenger rundt 11000 slike for å gi energi nok til en sparepære på 11 watt og så mange er det ikke plass til innen noen få meter rundt sender-antenna. Vanlige senderantenner til WLAN sender inntil 100 milliwatt. Man trenger altså å høste all energi med 100% effektivitet fra 110 WLAN-sendere for å kunne drive en eneste sparepære. Da vil det være uhyre mye enklere og billigere å drive sparepæra på ordinært vis: fra stikkontakten.

 

Så kan man si at det sikkert er gunstig på steder langt unna stikkontater. F.eks på en hytte uten strøm. Det er det ikke fordi man vanligvis ikke har 110 sendere i nærheten og fordi hvis man øker avstanden til mer enn noen få meter fra senderen så synker virkningsgraden ytterligere. La oss si man har 10 hyttenaboer med 100 meters avstand til din hytte og at alle har WLAN-sendere. Da kan man nok regne med å høste bare noen få prosent av den ene milliwatten som vises her i videoen å grunn av avstandene.

 

For å prøve å finne et optimal bruksområde så snakker vi nok om svært lite strømkrevende ting som står nært WLAN-sendere. F.eks en digital klokke eller digitalt termometer. Men da må man også regne med at disse mottakerne er så stor som i videoen og koster en god del mer enn et klokkebatteri. Så hvorfor ikke bare bruke et klokkebatteri i stedet for?

 

Så hvilke bruksområder finnes for disse dingsene? Jeg vet ikke.

[tommyb]

Å "gi strøm nok til små enheter"?

[007CD]

Mythbuster testet dette, og det er nok energi til å drive ett armbåndsur ca.

Så noe revolusjonerende? Nei, skal man ha noe energi av dette må man ha kraftige sendere...

 

Problemet er at man kan få omstokket litt gener, ala super kraftig radar.

[Gjest Slettet-376f9]

Simen1: Kjenner du til begrepet "krystallapparater", dvs radiomottakere som fungerer uten ytre energikilde? Hva blir de drevet av? De gamle i familien har fortalt om dem, men ingen har forklart hvordan de virker.

[Mr Burns]

Mikrowatt er ikke så mye å rutte med, men hvis en enhet lader seg opp over tid og skal bare gjøre noe i et kort tidsrom, så holder det.

 

Eksempelvis en datalogger, som måler noen verdier pr time.

 

Eller en batteriløs røykvarsler eller innbruddsalarm (PIR).

 

Bruksområder finnes!

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

Tror de bør finne et annet navn en "rectenna" på produktet. I tillegg til "rectifying" begynner også "rectum" på samme bokstaver.

[Storebj0rn]

Tror de bør finne et annet navn en "rectenna" på produktet. I tillegg til "rectifying" begynner også "rectum" på samme bokstaver.

På den annen side er nok det en mer effektiv måte å hente ut energi fra miljøet - enten som varme eller en slags... *host* turbin...

[meitemark]

Simen1: Kjenner du til begrepet "krystallapparater", dvs radiomottakere som fungerer uten ytre energikilde? Hva blir de drevet av? De gamle i familien har fortalt om dem, men ingen har forklart hvordan de virker.

http://sci-toys.com/scitoys/scitoys/radio/homemade_radio.html

 

Skulle litt leting til, men denne var enkel og greit forklart.

[Simen1]

Simen1: Kjenner du til begrepet "krystallapparater", dvs radiomottakere som fungerer uten ytre energikilde? Hva blir de drevet av? De gamle i familien har fortalt om dem, men ingen har forklart hvordan de virker.

Jeg kjenner begrepet, men måtte google litt for å finne mer info. Det finnes flere typer krystallapparat. De enkleste modellene med kun hodetelefoner kan drives av radiosignalene alene. Dvs. av signalene fra antenna. Krystallen er bare der for å tune mottakerfrekvensen. Disse har ganske svakt mottak og ingen forsterking. Det gjør de mest egnet sammen med store antenner og kun ett sett hodetelefoner. Det trengs under en milliwatt for å drive hodetelefoner på lav styrke.

 

De litt mer avanserte modellene med høyttaler og mulighet for flere hodetelefoner har innebygget radiorørforsterker som drives av batterier (eller stikkontakten). Dette eliminerte behovet for å være i et stille rom og ga mulighet for flere å høre på samtidig. Radiorørene har jo rimelig stort energitap og høyttalere er mye mer tungdrevne enn hodetelefoner så vi kan godt regne med adskillige watt tilført energi fra batteri.

 

Uansett, hvis målet er å erstatte krystallapparatet så er det veldig enkelt i dag med langt mer energieffektive mottakere enn den gangen samt mindre antenner og batteridrift til hodetelefoner. De fleste dedikerte mp3-spillere kan f.eks drive radio på batteri i mange titalls timer før de må lades igjen.

 

Mikrowatt er ikke så mye å rutte med, men hvis en enhet lader seg opp over tid og skal bare gjøre noe i et kort tidsrom, så holder det.

 

Eksempelvis en datalogger, som måler noen verdier pr time.

 

Eller en batteriløs røykvarsler eller innbruddsalarm (PIR).

 

Bruksområder finnes!

I hvilke situasjoner ønsker man å unngå batterier i innbruddsalarmer, dataloggere og røykvarslere? Batterier er både enklere, mer plassbesparende og billigere.

[JohndoeMAKT]

I hvilke situasjoner ønsker man å unngå batterier i innbruddsalarmer, dataloggere og røykvarslere? Batterier er både enklere, mer plassbesparende og billigere.

Og ikke minst sikrere.

Et lokalt strømbrudd som tar ut sendere i nabolaget reduserer nok tilgjengelig energi signifikant.

[tommyb]

Vil vel derimot si at røykvarslere er et veldig godt eksempel på et sted man ikke ønsker vanlige batterier. Batterier i røykvarslere er ikke nødvendigvis oppladet. I tillegg kan det være en djevelsk oppgave å finne ut hvilken av 10 røykvarslere som gir lydsignal hvert femte minutt om at den trenger nytt batteri.

 

 

Hvis denne teknologien kan kombineres med mikrolading av et rele eller batteri, har man altså en maskin hvor batteriet aldri går tomt... On the other hand, vedlikehold av brannvarsleren blir vel ikke noe mindre viktig, så kanskje det ikke spiller stor rolle.

[Anders Jensen]

På NTNU hadde de før en "passiv radio" som tok inn AM signal via en lang antennekabel, likerettet signalet (med en spiker mot ett krystall??) og kjørte så signalet rett i en høyttaler. Sulle vistnok funke den gang de sendte på AM fra tårnet på Tyholt.

[meitemark]

I hvilke situasjoner ønsker man å unngå batterier i innbruddsalarmer, dataloggere og røykvarslere? Batterier er både enklere, mer plassbesparende og billigere.

De kan være et herk å skifte ut. Sett at du skal logge hvor mye en kran sveier/vibrerer/temperatur/etc 10-60 meter over bakken? Du har xx loggende enheter. Litt vanskelig å få slike batterier skiftet ut.

 

Så da benytter man seg av den energien som er tilgjengelig, og i en kran vil det vel være bevegelseenergi (de samme vibrasjonene man skal måle). Ikke så vanskelig å lage en generator for slikt og ladde opp et batteri slik at enheten kan logge data og en gang i blant sende data trådløst til mottaker.

 

Når det er sagt, så var da dagens nyhet ikke det helt spesielle, med mindre man leser siste delen på nytt noen ganger.

De de i første omgang ser for seg er å gi sensorer og spesielle småenheter muligheten til å fungere uten sin egen kraftkilde

[Simen1]

En kran vil også være ganske langt unna signalkildene på grunn av høyde og på grunn av at området under ofte er byggeområde og ikke boliger/kontorer med WLAN så da snakker vi om veldig lite effekt. Trolig under 0,01 milliwatt. Klarer man seg med så lite effekt så trenger man ikke bytte batteri hvert år selv med et enkelt lite AAA-batteri. Kraner demonteres og monteres flere ganger i året og da kan det være mye mer driftstikkert å bare bytte batteri hver gang krana demonteres uansett batteritilstand. Målingsdata skal jo også hentes ut av og til.

 

Dingsen på videoen har omtrent like stort volum som 4 stk 10-pakker med AAA-batterier så det skulle jo holde en stund. I tillegg til å være mye enklere, billigere og mer driftssikkert på grunn av at man ikke er avhengig av sendere.

 

__________________

 

RFID er forresten en konkurrerende teknologi som utnytter radiobølger, men de enhetene er jo veldig mye mindre og sikker mye billigere enn disse dingsene.

Endret 31. august 2011 av Simen1

[Fjodorgrim]

Lurer på dette om "free energy" har noe for seg .. Noen som snakker om at Nicola Tesla oppdaget GeoMagnetiske bølger, (skalarer ?) Seismisk energi .. Også er det i konspirasjonsmiljø noen som tror at det kan utløses jordskjelv med disse også ....

[Aspiranten]

Dette irriterte meg fra første setning, fordi jeg ser for meg at dette ikke vil være en evighetsmaskin. Altså vil disse mikrokraftverkene av noen dingser stjele energi fra Netcom, Telenor, NRK, du og jeg`s trådløse etc.

 

Til flere slike energistjelende duppeditter som finnes, til mer må vi booste sendestyrken på alt utstyret. Økt stråling gir økt helsefare og økte kostnader.

 

Jeg synes ikke det er ok at mine tellerskritt, nrk lisens og strømregning skal dekke andres strømbehov.

 

Håper derfor denne teknologien raskt blir underlagt strenge regler.

 

Samtidig som jeg ser ankepunktene for at dette skal bli utbredt, ser jeg også for meg hvordan dette kan være genialt i friluftssammenheng hvor man kunne trenge strøm i nødsituasjoner. F.eks. vil GPS dingser som SPOt og nødpeilesendere utstyrt med dette kunne i teorien ha "evig strøm" og derfor være til stor hjelp ved ulykker.

 

Men i allmenn eie, vil det altså kunne skape mer trøbbel enn ett gode, tenker jeg.

[JohndoeMAKT]

Altså vil disse mikrokraftverkene av noen dingser stjele energi fra Netcom, Telenor, NRK, du og jeg`s trådløse etc.

Jeg tror nok at f.eks armeringen i murveggen din absorberer mye mer av energien enn denne vil. "Skyggen" slike enheter lager blir nok aldri stor nok til at noen vil merke det.

[Stigma]

Det eneste jeg kunne sett noen praktisk bruk for slike ting var dersom slike antenner kunne produseres (og være effektiv) i ekstremt små størrelser. I så tilfelle kunne det kanskje vært applikasjoner for å bruke det i klokker eller andre ekstremt-lav-energi enheter.

 

Desverre så pga. hvordan radiobølger fungerer så vil nok energien du kan høste falle etterhvert som størrelsen minker - og du ender opp med en svær antenne som driver en tiny tiny datachip. I så tilfelle så kan du fort like gjerne bare bytte ut antennen med et tilsvarende stort/tungt batteri og drive samme enheten fra den i flere tiår fremover (eller bare gå for testet effektiv teknologi som solcellepanel med et lagerbatteri).

 

Nei, dette slo meg ikke som noe særlig praktisk ærlig talt. Trådløs overføring av energi ER interessant - men å prøve å tappe innpå ikke-direksjonelle eksisterende signaler på denne måten virker rimelig doomed to fail. Jeg er interessert i høre om noen faktisk kan komme på en praktisk applikasjon for dette (som ikke kan gjøres mye bedre med mer tradisjonell teknologi).

 

-Stigma

[Stigma]

Dette irriterte meg fra første setning, fordi jeg ser for meg at dette ikke vil være en evighetsmaskin. Altså vil disse mikrokraftverkene av noen dingser stjele energi fra Netcom, Telenor, NRK, du og jeg`s trådløse etc.

 

Til flere slike energistjelende duppeditter som finnes, til mer må vi booste sendestyrken på alt utstyret. Økt stråling gir økt helsefare og økte kostnader.

 

Nei nei, hvordan skulle dette liksom gå til da? Det er jo ikke slik radiosignaler fungerer - eller stråling generellt sett.

 

Når din TV mottar et TVsignal fra en radiosender så går jo det signalet normalt i rett linje. Det er mulig i noen tilfeller at signalet kan ekkoe fra overflater som bakken eller fjell - men slikt resulterer normalt bare i mer støy i signalet fremfor å bedre dekningen.

 

For at naboen din skulle kunne gjøre signalet til TVen din noe dårligere med en slik dings måtte han i praksis plassert den i luftlinje mellom din TV og senderen - noe som ikke akkurat er særlig sansynlig. Forøvrig ville akkurat det samme skje om han satt din parapolantenne eller lignende på samme posisjon. Alle andre ting mellom sender og mottaker vil også stjele energi fra signalet - og dette er nok en faktor som er uendelig mye større enn om alle husstander hadde en slik antenne.

 

99,99999% av all energi som sendes ut som radiobølger absorberes bare av materialet som radiobølgene før eller siden treffer og omgjøres til varme i omgivelsene. Det er nesten ingenting som faktisk treffer folks antenner og genererer signalet som du bruker for TVen f.eks. Hvordan noen skulle kunne effektivt redusere noen annens signalmottak med en slik dings ser jeg ikke for meg...

 

-Stigma