Microsoft ut av tåken (og inn i skyen)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Å investere i en intern serverløsning med tilstrekkelig backupløsninger er relativt kostbart, både ift. hardwaren en må kjøpe inn

Tja... 30-40 tusen holder.

, men ikke minst kunnskapen enten i form av en ekstra ansatt eller ved innleie av konsulenter.

Spørsmålet er om det ikke er lønnsomt på sikt å innhente kunnskapen i selskapet. Denne kan antageligvis benyttes til mye annen automatisering senere.

[indeksregulert]

@Tiltman: Risiko for feil og tapt arbeidstid er betydelig høyere i en intern løsning til 30-40000 enn det du får via serverfarmer som er spredd utover og driftet av personal med kompetanse.

 

Jeg er også usikker på hvordan bruk av 200.000 kroner på innleide konsulenter kan være lønnsomt på sikt.

[ColdCode]

Å sammenligne et 10 år gammelt Windows OS og en 10 år gammel mobil går ikke. Windows kommer ut 1 gang pr 3-4(5-6 år med Vista) år, mens det kommer nye mobiler hver uke. Et OS blir nesten utdatert på sin lansering etter min mening, da har man jobbet med noe som er 2-3 år gammelt.

 

Det er i hvertfall min mening :-)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

@Tiltman: Risiko for feil og tapt arbeidstid er betydelig høyere i en intern løsning til 30-40000 enn det du får via serverfarmer som er spredd utover og driftet av personal med kompetanse.

Risiko for feil & datasnoking er enda mindre med intern drift foretatt av folk med kompetanse.

Jeg er også usikker på hvordan bruk av 200.000 kroner på innleide konsulenter kan være lønnsomt på sikt.

Innleide konsulenter er aldri lønnsomt over tid. Det er greit til spesifike jobber, men ikke strategiske valg.

 

Bruk istedet 200.000 på intern kompetanseheving så vil det være lønnsomt på sikt såfremt kompetansen beholdes i selskapet. Det store løftet kommer først når selskapet selv har kompetanse nok til å vite hva som er mulig / ta de riktige avgjørelsene.

Endret 30. august 2011 av Slettet-Pqy3rC

[indeksregulert]

Mitt poeng var at skyen kan være spesielt lønnsom for små selskaper. Mange har ikke økonomi til å ha driftspersonale ansatt på heltid, jeg kan heller aldri tro det vil være spesielt lukrativt for en med utdannelse på bachelor- eller masternivå å jobbe som ensom svane i et selskap.

 

Bruk av konsulenter eller rett og slett outsource hele driften er derfor et reellt alternativt, hvor skyen representerer det siste. Det medfører en mer effektiv drift samt at du får samlet nok personer med lik kompetanse til at det faktisk blir et miljø det kan være ok å jobbe i.

 

Når det gjelder intern kompetanseheving så ender du uansett opp med å bruke hele eller deler av en stilling på drift, da av folk som kanskje ikke har den rette kompetansen uansett.

Endret 30. august 2011 av indeksregulert

[Spetsnaz]

Er den kritiske journalistikken dau?

[siDDis]

Risiko for feil & datasnoking er enda mindre med intern drift foretatt av folk med kompetanse.

 

Eg lurar på kor mange med kompetanse som har fått med seg dette http://mail-archives.apache.org/mod_mbox/httpd-announce/201108.mbox/browser

 

Dette trenger ein som brukar ein god cloud teneste å ikkje bekymre seg over.

[FaktIT]

Jeg har nå kjørt Windows 7 i 2 år og 8 måneder uten reinstallasjon

 

Da kjører du en BETA som er full av alvorlige "bugs"! Disse ble

ikke fikset før den offisielle versjonen ble sluppet for 2 år siden.

 

Ooops. Jeg bør virkelig lese over mine egne innlegg. Jeg mente 1 år og 8 måneder.

 

Ettersom jeg heller ikke er journalist er det ikke like lett for meg og uttrykke meg heller.

Og det var ikke meningen å misforstå innlegget ditt.

 

Beklager at det tok tid før jeg svarte på innlegget ditt.

 

No hard feelings.

[covah]

Nei, cloud-systemer behersker ikke Microsoft i det heletatt. Styr unna !

 

Dette har du tydeligvis peiling på.

Hørt om BPOS?

[Carnifex]

Både når det gjelder cloud-systemer, opertivsystemer, mobilteleforner, nettlesere og programvare forøvrig er Microsoft en stor vits !

Nei, cloud-systemer behersker ikke Microsoft i det heletatt. Styr unna !

 

Det er ikke ofte jeg er krass med svarene mine, men jeg må få lov til å si at dette er et av de mest usaklige og dummeste innleggene jeg har lest her inne siden jeg ble medlem i 2004. Godt jobbet Sondre.

 

Microsoft har hatt stor suksess lenge med f.eks live@edu tjenesten sin og jeg har selv satt opp og konfigurert den mange steder. Office365/skydrive/Sharepoint Online/Exchange Online etc. er imponerende systemer og Microsoft har gjort en j#¤lig god jobb. De av kundene jeg har satt opp med dette, har hatt en mye lavere nedetid enn de hadde tidligere.

 

Det finnes argumenter mot skytjenester og per i dag er det heller ikke for alle. Det er likevel liten tvil om at mange, kanskje spesielt små og middelstore bedrifter, kan ha stor nytte og økonomisk gevinst av å gå over til skyen. Det er heller ingen som sier at det er enten, eller. Mange velger å kombinere en rekke lokale tjenester, med enkelte skytjenester. Mange har forskjellige behov og ønsker og tilpasser seg etter disse.

 

Det triste er at over tid blir det ikke behov for slike som meg lenger.

Endret 1. september 2011 av Carnifex

[GullLars]

Dette er veldig sent i diskusjonen, men jeg føler det likevell er greit å få med.

For at Vista og W7 skal være behagelig å bruke over tid må man ha >= 2GB RAM og SSD, ellers går alt etter hvert i sirrup. Forutsatt disse, som har typisk total kost 1000-2000kr (64-128GB SSD + 2-4GB DDR3), er Vista/W7 like gode og responsive å bruke som XP.

Som nevnt er søkefunksjonen, da speiselt fra start meny og de 10 første ikonene lagret på task bar kjekke for å starte ting uten å måtte bruke fler kommandoer. (windows tast, skriv program navn, enter. Eller Win + 0-9 quick-launch).