[Løst] Dilemma - Føste speilrefleks eller kompaktkamera?

[# offline]

Nei det skjønner jeg. Men regner med at om man vil komme mer inn i foto å lære om forskjellige linser/objektiver, innstillinger, lukkertid, hvitbalanse etc. så bør man ha et speilrefleks? Eller mener du at man ikke trenger et speilrefleks for å utforske slike ting?

 

Jeg har et kompaktkamera som kan gjøre de samme tingene som et speilrefleks kan.

 

 

Og en annen ting... Hørte at Sony's kameraer er enklere å forstå og har bedre forklaringer på ting inne på kameraet, mens Canon er mer knotete å lære seg. Er dette riktig?

Det følger med bruksanvisning, les den!

 

 

Nå gir jeg meg

[kalli]

Kenta: Jeg er veldig nybegynner så beklager hvis spørsmålene mine blir for dumme for deg.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Jeg tror jeg har bestemt meg for å kjøpe Canon EOS 550 D nå. Virker som Canon er ganske safe å kjøpe siden det er størst utvalg av ting overalt til det. Og 550D virker som et kamera som er bra og i min prisklasse. Men en av tingene som gjør at jeg ikke er helt sikker er at det kameraet ikke har vridbar skjerm. Det har Sony sitt som koster ca. det samme. Er vridbar skjerm noe som jeg kommer til å savne om jeg kjøper et kamera uten det?

 

Og selvfølgelig, noen som vil av-anbefale 550 D? Burde jeg legge på ekstra så jeg får 600D? Eller gå ned noen lapper?

 

Takk for fin hjelp hittil:)

[Bjerknez]

Kenta: Jeg er veldig nybegynner så beklager hvis spørsmålene mine blir for dumme for deg.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Jeg tror jeg har bestemt meg for å kjøpe Canon EOS 550 D nå. Virker som Canon er ganske safe å kjøpe siden det er størst utvalg av ting overalt til det. Og 550D virker som et kamera som er bra og i min prisklasse. Men en av tingene som gjør at jeg ikke er helt sikker er at det kameraet ikke har vridbar skjerm. Det har Sony sitt som koster ca. det samme. Er vridbar skjerm noe som jeg kommer til å savne om jeg kjøper et kamera uten det?

 

Og selvfølgelig, noen som vil av-anbefale 550 D? Burde jeg legge på ekstra så jeg får 600D? Eller gå ned noen lapper?

 

Takk for fin hjelp hittil:)

Så vidt jeg kan se på denne oversikten:

http://www.digitalrev.com/en/canon-eos-600d-vs-550d---is-it-really-better-8274-article.html

 

Så er den eneste forskjellen jeg kan se på disse er vekten og tiltbar skjerm.

 

Helt nederst på denne siden så kan du velge ett kamera å sammenligne med (600D feks.) og da får du opp grafer som gir deg en pekepinn.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page29.asp

 

 

Om JEG ville gitt en 500-lapp ekstra for å få 600D? Ja. Grunnen er rett og slett kun fordi jeg ville hatt den nyeste modellen. Tiltbar skjerm er jeg ikke særlig tilhenger av.

 

Men i praksis er disse veldig like, og fornuften sier nok i ditt favør at man burde velge 550D og heller legge den 500-lappen i "objektivsparegrisen"

 

Er gjerne optikken som er flaskehalsen med tanke på bildekvalitet, noe jeg selv fikk erfare når jeg kjøpte mitt første speilrefleks for en del år siden. Det var en 350D med kit-objektivet. Når jeg oppgraderte til 17-85mm USM IS objektivet, som forøvrig koster dobbelt så mye som kameraet, så ble bildene MYE bedre. Faktisk så mye bedre at man ble sittende og måpe litt.

 

Den gangen tok jeg stort sett bilder i jpg-formatet og kit-objektivet ga fargeløse og uskarpe bilder, selv ved skarpheten satt på maks, sammens med fargene.

 

Når jeg satt inn det andre objektivet, så ble det andre boller

 

Derfor så er jeg ikke særlig fan av speilreflekser i såkalt "pakker" som fremstår som veldig rimelige. Har for meg at dem her slenger med en veldig labert objektiv.

 

Det er fristende med nytt flott kamera, men kameraet er null verdt hvis ikke man har et passende objektiv til ditt bruk.

 

Dette koster jo litt, men hvis du feks. kjøper deg en god allround objektiv som du mener passer ditt bruk som feks. 24-105mm f/4L eller 24-70mm f/2.8L så har du det beste du kan få i den kategorien når det gjelder optikk. Da er det bare dine ferdigheter med kameraet som gjenstår.

 

Nå koster jo disse objektivene 7-9.000,- så det kan jo virke helt tullete av meg å friste med slikt, men sannheten er at disse kan du ha leeeenge og alle kameraer du kommer til å kjøpe i etterkant kan du kjøpe uten objektiv, da du allerede har.

 

Kan legge til at jeg selv har 24-105mm f/4.0L på mitt 5D Mark II og bildene blir mye bedre enn med mitt gamle kamera som er et 40D m/17-85mm USM IS, og flere dimmensjoner bedre enn 350D med Kit-objektivet.

[Trondster]

Kenta: Jeg er veldig nybegynner så beklager hvis spørsmålene mine blir for dumme for deg.

Kenta har en tendens til å svare veldig krasst og bastant online, men er ellers en hyggelig fyr - spørsmålene dine er slett ikke for dumme - det synes heller ikke Kenta.

 

Jeg tror jeg har bestemt meg for å kjøpe Canon EOS 550 D nå. Virker som Canon er ganske safe å kjøpe siden det er størst utvalg av ting overalt til det. Og 550D virker som et kamera som er bra og i min prisklasse. Men en av tingene som gjør at jeg ikke er helt sikker er at det kameraet ikke har vridbar skjerm. Det har Sony sitt som koster ca. det samme. Er vridbar skjerm noe som jeg kommer til å savne om jeg kjøper et kamera uten det?

 

Og selvfølgelig, noen som vil av-anbefale 550 D? Burde jeg legge på ekstra så jeg får 600D? Eller gå ned noen lapper?

 

Takk for fin hjelp hittil:)

Har skrevet om 550D vs 600D tidligere:

Skal du ta mye video? Er video viktig for deg?

Er det viktig for deg med vippbar skjerm?

 

Hvis ja på et av de to - gå for 600D.

 

550D har i tillegg til bedre videofunksjonalitet litt bedre skjerm og litt bedre sensor enn 500D - ellers ikke de helt store forskjellene.

 

600D har samme sensor som 550D, trådløs blitsstyring, litt bedre videofunksjoner, vippbar skjerm og noen mer fancy auto-modi.

Optikk er viktigere enn hus, ville selv kikket på en av:

 

Tamron 17-50/2.8 uten VC - bråkete autofokus, men lyssterk med topp bildekvalitet til prisen.

EF-S 15-85 IS - ikke så lyssterk, men enormt skarp og med et spesielt stort zoomomfang til å være så skarp og god.

EF-S 17-55/2.8 IS - dyreste og nok "beste" normalzoom til Canon crop.

 

EF-S 18-135 IS - dårligere optisk enn de over, men billig og har stort zoomomfang.

 

 

Og - kjøp gjerne optikk brukt!

[Bjerknez]

Dette koster jo litt, men hvis du feks. kjøper deg en god allround objektiv som du mener passer ditt bruk som feks. 24-105mm f/4L eller 24-70mm f/2.8L så har du det beste du kan få i den kategorien når det gjelder optikk. Da er det bare dine ferdigheter med kameraet som gjenstår.

Må bare sitere meg selv her for å komme med en oppdatering på det jeg skrev:

 

Siden det ikke er fullformatsensor på modellene du vurderer, så kan 24mm som største vidvinkel ikke bli vid nok.

 

På kameraer med fullformatsensor så blir vidvinkelen videre med 24mm.

Bare jeg som trumfet litt fort frem

 

Ikke noe galt med objektivene jeg nevner, men da bør du ha en vidvinkel ved siden av, og evt. et tele objektiv.

 

Ellers så ser jeg at Trondster kommer med gode valg til deg, med tanke på spesifikasjonene. Om objektivene er gode i praksis vet jeg ikke noe om, da jeg ikke har testet dem

[Nautica]

Men en av tingene som gjør at jeg ikke er helt sikker er at det kameraet ikke har vridbar skjerm. Det har Sony sitt som koster ca. det samme. Er vridbar skjerm noe som jeg kommer til å savne om jeg kjøper et kamera uten det?

 

 

Hva i all verden skal du med vribar skjerm, man skal bruke den optiske søkeren på speilrefleks

 

Vribar skjerm er ok til sitt bruk, i situasjoner der man er på bakkenivå og bruker makro/stativ, eller over hodet i en folkemengde hvor fokus ikke er så veldig viktig samt videomodus. Til vanlig bruk er ikke skjermen/liveview brukbar da den er veldig treg på fokusering og det er bortimot umulig og fotografere ting som er i bevegelse.

 

Er skjermen viktig burde du se på en av de speilløse systemkameraene.

[tomsi42]

Hva i all verden skal du med vribar skjerm, man skal bruke den optiske søkeren på speilrefleks

Velkommen til år 2011 - optisk søker er avlegs

 

Det er overraskende hvor raskt man blir vant til en vridbar skjerm når man først har fått en. Det samme med elektronisk søker.

[Trondster]

Det er overraskende hvor raskt man blir vant til en vridbar skjerm når man først har fått en. Det samme med elektronisk søker.

Det er som ølglass, kamerahus og andre ting - kommer an på hvilken størrelse du er vant til*)..

 

 

 

*) Intern vits - vennskapelig mobbing av Tomsi.

Tenkte å la "andre ting" linke til en wikipedia-artikkel, men det ville ødelegge vitsen, som var i ordet "ølglass".

Endret 12. august 2011 av Trondster

[Nautica]

Hva i all verden skal du med vribar skjerm, man skal bruke den optiske søkeren på speilrefleks

Velkommen til år 2011 - optisk søker er avlegs

 

Det er overraskende hvor raskt man blir vant til en vridbar skjerm når man først har fått en. Det samme med elektronisk søker.

 

Nå er du ikke fornøyd med den optiske søkeren i det nye kameraet ditt

 

Vil si at det er avhengig av hvilken type kamerasystem man velger og hva man fotograferer.

[Bjerknez]

Personlig liker jeg ikke å bruke skjermen til dette. Får bedre følelse med kameraet, samt at man kan holde det mer stødig når man hviler det inntil øyet, kontra og holde kameraet på avstand ved normal fotografering.

 

Hva som er avlegs og ikke tenker jeg ikke så mye på i denne sammenhengen. jeg bruker den måten jeg føler er best for meg, og det er å ikke bruke skjermen som søker.

[Trondster]

Det er mange fordeler med optisk søker - null forsinkelse, mer dynamikk, mer detaljer. Det er også forskjeller som kan gå begge veier - du ser lyset sånn det kommer inn gjennom optikken - et "riktigere" lys, men du ser ikke hvilken hvitbalanse kameraet tror det er.

 

Bruker selv optisk søker "til vanlig", men hvis perfekt fokus er viktig, som til makro og enkelte bilder av stillestående motiver, så foretrekker jeg manuell fokus via liveview på maks forstørrelse.

[Simen1]

Nei det skjønner jeg. Men regner med at om man vil komme mer inn i foto å lære om forskjellige linser/objektiver, innstillinger, lukkertid, hvitbalanse etc. så bør man ha et speilrefleks? Eller mener du at man ikke trenger et speilrefleks for å utforske slike ting?

Du trenger ikke speilrefleks for å utforske sånne ting. Hybridkameraer gir like god bildekvalitet, like gode innstillingsmuligheter og like intuitiv bruk.

 

Og en annen ting... Hørte at Sony's kameraer er enklere å forstå og har bedre forklaringer på ting inne på kameraet, mens Canon er mer knotete å lære seg. Er dette riktig?

Det høres ut som du har tatt de vanlige elektrokjedenes PR-snakk for god fisk. De har størst marginer på Sony og pusher derfor Sony av den grunn, ikke fordi de utmerker seg i forhold til andre merker.

 

Jeg tror jeg har bestemt meg for å kjøpe Canon EOS 550 D nå. Virker som Canon er ganske safe å kjøpe siden det er størst utvalg av ting overalt til det. Og 550D virker som et kamera som er bra og i min prisklasse. Men en av tingene som gjør at jeg ikke er helt sikker er at det kameraet ikke har vridbar skjerm. Det har Sony sitt som koster ca. det samme. Er vridbar skjerm noe som jeg kommer til å savne om jeg kjøper et kamera uten det?

 

Og selvfølgelig, noen som vil av-anbefale 550 D? Burde jeg legge på ekstra så jeg får 600D? Eller gå ned noen lapper?

Canon 550D er et helt OK kamera, men det finnes bedre i den prisklassen, så hvorfor ikke velge noe bedre for omtrent samme pris? Jeg tenker på Nikon D5100. Det er generelt bedre enn Canon 550D og har den bevegelige skjermen du ønsker deg.

Endret 12. august 2011 av Simen1

[Bjerknez]

Canon 550D er et helt OK kamera, men det finnes bedre i den prisklassen, så hvorfor ikke velge noe bedre for omtrent samme pris? Jeg tenker på Nikon D5100. Det er generelt bedre enn Canon 550D og har den vridbare skjermen du ønsker deg.

Hva er bedre med D5100 kontra 550D?

 

I følge denne siden:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page22.asp

 

Så "vinner" 550D over D5100 sammenlagt med ett HELT prosentpoeng. Begge kameraer har sine fordeler ulemper overfor hverandre.

 

Hva som er "bedre" kommer jo ann på behovet man har.

 

Dessuten så koster D5100 nesten 1000-lappen mer enn 550D på komplett.no (billigste pakke)

Endret 12. august 2011 av BjerkneZ

[Simen1]

Fra dpreview:

Canon 550D: 77% overall score per april 2010

Canon 600D: 77% overall score per mars 2011

Nikon D5100: 76% overall score per april 2011

 

Canon 600D er selvsagt noe dyrere enn disse.

 

Ja, du har rett i at hva som er bedre kommer an på behovet. Det må man jo se nærmere på. Jeg tenkte på to av faktorene trådstarter har pratet mye om:

- bevegelig skjerm

- god bildekvalitet

 

Hvorfor i all verden bruke prisene fra komplett?

 

Prisguiden: Canon 550D NB. Se på prisene med 18-55mm objektiv med enten VR eller IS (to navn på bildestabilisering).

Prisguiden: Nikon D5100 NB. Se på prisene med 18-55mm objektiv med enten VR eller IS (to navn på bildestabilisering).

Endret 12. august 2011 av Simen1

[Bjerknez]

Grunnen til at jeg brukte komplett.no, er fordi det er derfra jeg pleier og handle. Ikke for noe annet.

 

Man kan jo dra strikken lenger å bevege seg over til ebay, så får man sikkert enda rimeligere kameraer, men nok om det.

 

Man må jo uansett også ha med et objektiv, ellers så blir det dårlig med bilder (Hvis man da ikke har det fra før av) og da kan den sammenlagte prisen se annerledes ut.

[Simen1]

Jeg tar det for gitt at han ser på priser med objektiv.

 

For ordens skyld er laveste priser:

Netonnet: Canon 550D + 18-55mm f/3,5-5,6 IS 5390 kr

Pixmania: Nikon D5100 + 18-55mm f/3,5-5,6 VR 5830 kr (440 kr mer enn 550D)

Pixmania: Canon 600D + 18-55mm f/3,5-5,6 IS 6185 kr (795 kr mer enn 550D

Endret 12. august 2011 av Simen1

[Bjerknez]

Jeg tar det for gitt at han ser på priser med objektiv.

Okay, men da blir det vel litt feil å sammenligne priser på KUN kamerahus?

[Simen1]

Ja, det blir det. Derfor tar jeg det for gitt at han følger linkene mine og ser på prisene med objektiv. Men jeg kunne sikkert presisert det bedre.

[smort1]

Nei det skjønner jeg. Men regner med at om man vil komme mer inn i foto å lære om forskjellige linser/objektiver, innstillinger, lukkertid, hvitbalanse etc. så bør man ha et speilrefleks? Eller mener du at man ikke trenger et speilrefleks for å utforske slike ting?

 

Og en annen ting... Hørte at Sony's kameraer er enklere å forstå og har bedre forklaringer på ting inne på kameraet, mens Canon er mer knotete å lære seg. Er dette riktig?

For meg så høres det ut som om et Nikon D5100 kan være midt i blinken for deg. Nikon har også en god del rimelige og allikevel veeeldig gode objektiver......

Allikevel ville jeg ikke nøle med å foreslå f.eks. Olympus E-P2 (mulighet for søker og ekstern blitz)) eller E-PL2 (uten søker, men med blitz). Den første er vel litt dyrere, men mer fleksibel i framtiden..... (begge er såkalt Micro four/thirds) og har utskiftbar optikk!

 

Lykke til uansett hva du velger!

[kalli]

Takker for god hjelp!

 

Det blei EOS 550D, så håper jeg blir fornøyd med det! Blir mye utprøving dagene fremover hvertfall.