Burde AUF-lederen blitt lenger enn han gjorde på Utøya

[Abigor]

Hvorfor klager folk på at en person tar en helt korrekt avgjørelse?

Blant annet fordi en ungdomsleder er en leder. Og det er ulike meninger om hva akkurat det innebærer.

[Terri]

En kaptein skal redde sine pasasjerer og være den siste som går av et synkende skip.

 

Det er vel ikke helt sammenlignbart, men å stikke fra stedet å la 12,13,14 åringer bli tilbake uten hjelp er ikke helt å akseptere.

 

Auf lederen kommer med tiden kanskje til å bli statsministerkandidat og det føles ikke bra, selv om dagens politikere også gjerne setter seg og sine selv høyere enn resten av befolkningen

Utøya var ikke noe synkende skip. En ungdomsleder er ingen kaptein.

 

Hva med kapteinen på ferga? Kan du akseptere det? Hva med de 8 andre personene ombord, skal ikke de kritiserer i like stor grad?

 

Nei. AUF lederen, Eskil Pedersen står som leder av alle AUF medlemmer. Han kunne lett sjekket med sine kontakter ( Statsministeren / justitsministeren ) om det pågikk statskupp, samt varslet om viktigheten av at politiet / forsvaret kom hurtigst mulig til stedet med helikopter.

 

Denne situasjonen har vist at han har sviktet totalt i en vanskelig situasjon, det skal en leder ikke gjøre. En leder skal derimot ta nødvendige grep for å løse en krise snarest mulig

 

I tillegg så bruker han tragedien til pengeinnsamling få dager etter hendelsen og til alt overmål bruker han nå tragedien aktivt i media til å sanke stemmer til arbeiderpartiet

 

Jeg liker ærlig talt ikke dette

[traveldag]

En kaptein skal redde sine pasasjerer og være den siste som går av et synkende skip.

 

Det er vel ikke helt sammenlignbart, men å stikke fra stedet å la 12,13,14 åringer bli tilbake uten hjelp er ikke helt å akseptere.

 

Auf lederen kommer med tiden kanskje til å bli statsministerkandidat og det føles ikke bra, selv om dagens politikere også gjerne setter seg og sine selv høyere enn resten av befolkningen

Utøya var ikke noe synkende skip. En ungdomsleder er ingen kaptein.

 

Hva med kapteinen på ferga? Kan du akseptere det? Hva med de 8 andre personene ombord, skal ikke de kritiserer i like stor grad?

 

Nei. AUF lederen, Eskil Pedersen står som leder av alle AUF medlemmer. Han kunne lett sjekket med sine kontakter ( Statsministeren / justitsministeren ) om det pågikk statskupp, samt varslet om viktigheten av at politiet / forsvaret kom hurtigst mulig til stedet med helikopter.

 

Denne situasjonen har vist at han har sviktet totalt i en vanskelig situasjon, det skal en leder ikke gjøre. En leder skal derimot ta nødvendige grep for å løse en krise snarest mulig

 

 

Og det er rollen til insatslederen og politiet. Er da ikke så vanskelig å se at når noe rammer deg som sivil, så har det ingen ting å si om du er leder for AUF eller ei?

[norskgoy]

Da konkluderer jeg med at du har malt deg inn i et hjørne med alle påstandene dine du ikke klarer å følge opp med saklige argumenter. Du prøvde for eksempel å få det til at jeg omtalte meg selv i flertall, noe som åpenbar var feil.

 

oboyoboy og atter oboy.

 

Følgende ble sett i din post #883

 

Når du gjentar denne løgnen, så vet vi nå at du gjør det med vitende og vilje nettopp for å spre løgner i saken. Denne påstanden har nemlig vært imøtegått så mange ganger nå at det er usannsynlig at du ikke har fått det med deg.

 

Har t.o.m uthevet momentet. Vennligst sett på Rammstein med "Buch dich"

 

Du unnlater helt konsekvent å svare på det jeg skriver. Enten skriver du om noe helt annet, eller så prøver du å flåse ting bort. Et eksempel er nevnt over.

 

Prøv igjen.

 

Du fortsetter også å se bort ifra helt grunnleggende menneskelige egenskaper, som at man ikke nødvendigvis tenker rasjonelt når man er livredd og rømmer fra noe man oppfater som ekstremt farlig.

 

Errrm, nei. Det jeg påpeker, eller iallefall prøver å si med milde ord, er at jeg ikke anser deg som hverken psykolog eller noe kunnskapsrik om menneskelige reaksjoner, og dets påvirkning på samfunnet, og hvordan samfunnet ser på forskjellige reaksjoner i de forskjellige situasjonene.

 

Det er noe annet enn du prøver deg på her.

 

Du fortsetter å late som en leder skal være universalgeni, og være kompetent til alt fra å dirigere fly til å lede antiterroraksjoner. Dette til tross for at flere personer flere ganger har gjort deg oppmerksom på hvor tåpelig slik tankegang er.

 

Vet ikke helt denne tiraden passer inn, når du nettopp påpeker din abnorme evne innen menneskelige reaksjoner i faresituasjoner. Å dirigere fly? Når har jeg påstått at det er et emne som intresserer meg noe?

 

Dessuten bruker du igjen argumentet med flertall. Og siden du har en historie på å ikke oppfatte når du bedriver slike artige leker, så uthever jeg det igjen.

 

Jeg kan ikke se at du har kommet med noen gyldige motargumenter. Det er bare forsøk på avsporing, og repetering av ting jeg og andre allerede har tilbakevist. Du gjentar også ting du vet er feilaktig. Din uærlige fremstilling av EPs sinnsstemning frem til han var hos politiet er bare ett eksempel. Hva kalles det når man skriver noe man vet er feilaktig eller villedende?

 

Ok da, så skal jeg være så enkel som du krever. EP er feig, og som voksen og leder uskikket til å ha ansvar for flere enn seg selv.

[norskgoy]

Her har vi enda en person som i følge et par stykker i denne tråden er en feiging som bare stakk av. Man må jo spørre seg hva folk tenker med når de rakker ned på mennesker som med nød og neppe har kommet seg unna i live.

 

Det viser seg jo også at EP ikke var den eneste på Utøya som trodde det kunne være statskupp. Men dette vil selvsgat ikke hindre lenestolsheltene fra å gyve løs på ham.

 

Herlig å se at du setter likhetstegn mellom handlingene til Kristoffer og EP. Om du faktisk ikke forstår forskjellen mellom de fantastiske handlingene til Kristoffer, og de omtrent ikkeeksisterende handlingene til EP, så kan vi egentlig bare stoppe her.

[Jarmo]

En kaptein skal redde sine pasasjerer og være den siste som går av et synkende skip.

 

Det er vel ikke helt sammenlignbart, men å stikke fra stedet å la 12,13,14 åringer bli tilbake uten hjelp er ikke helt å akseptere.

 

Auf lederen kommer med tiden kanskje til å bli statsministerkandidat og det føles ikke bra, selv om dagens politikere også gjerne setter seg og sine selv høyere enn resten av befolkningen

Utøya var ikke noe synkende skip. En ungdomsleder er ingen kaptein.

 

Hva med kapteinen på ferga? Kan du akseptere det? Hva med de 8 andre personene ombord, skal ikke de kritiserer i like stor grad?

 

Nei. AUF lederen, Eskil Pedersen står som leder av alle AUF medlemmer. Han kunne lett sjekket med sine kontakter ( Statsministeren / justitsministeren ) om det pågikk statskupp, samt varslet om viktigheten av at politiet / forsvaret kom hurtigst mulig til stedet med helikopter.

 

Denne situasjonen har vist at han har sviktet totalt i en vanskelig situasjon, det skal en leder ikke gjøre. En leder skal derimot ta nødvendige grep for å løse en krise snarest mulig

 

 

Og det er rollen til insatslederen og politiet. Er da ikke så vanskelig å se at når noe rammer deg som sivil, så har det ingen ting å si om du er leder for AUF eller ei?

 

Den rollen havner nok på bordet til Justisminister som har overordnet ansvar for politi. Linjeansvar heter det på godt norsk, iht interkontroll- og HMS-system. Noe som er pålagt av våre myndigheter også.

 

Så, regjeringen kommer ikke unna den saken.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7753903

 

[traveldag]

En kaptein skal redde sine pasasjerer og være den siste som går av et synkende skip.

 

Det er vel ikke helt sammenlignbart, men å stikke fra stedet å la 12,13,14 åringer bli tilbake uten hjelp er ikke helt å akseptere.

 

Auf lederen kommer med tiden kanskje til å bli statsministerkandidat og det føles ikke bra, selv om dagens politikere også gjerne setter seg og sine selv høyere enn resten av befolkningen

Utøya var ikke noe synkende skip. En ungdomsleder er ingen kaptein.

 

Hva med kapteinen på ferga? Kan du akseptere det? Hva med de 8 andre personene ombord, skal ikke de kritiserer i like stor grad?

 

Nei. AUF lederen, Eskil Pedersen står som leder av alle AUF medlemmer. Han kunne lett sjekket med sine kontakter ( Statsministeren / justitsministeren ) om det pågikk statskupp, samt varslet om viktigheten av at politiet / forsvaret kom hurtigst mulig til stedet med helikopter.

 

Denne situasjonen har vist at han har sviktet totalt i en vanskelig situasjon, det skal en leder ikke gjøre. En leder skal derimot ta nødvendige grep for å løse en krise snarest mulig

 

 

Og det er rollen til insatslederen og politiet. Er da ikke så vanskelig å se at når noe rammer deg som sivil, så har det ingen ting å si om du er leder for AUF eller ei?

 

Den rollen havner nok på bordet til Justisminister som har overordnet ansvar for politi. Linjeansvar heter det på godt norsk, iht interkontroll- og HMS-system. Noe som er pålagt av våre myndigheter også.

 

Så, regjeringen kommer ikke unna den saken.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7753903

 

 

Og det er jo slik det skal være, men diskusjonen går jo på EP og ikke regjeringen

[Lloyd]

Har denne tråden blitt fjernet fra forsiden av "Politikk og Samfunn"?

Endret 18. august 2011 av Lloyd

[tom waits for alice]

Har denne tråden blitt fjernet fra forsiden av "Politikk og Samfunn"?

Ja. Vi har opprettet en egen kategori for hendelsene i Oslo og på Utøya, slik vi gjør når en aktuell sak får mye oppmerksomhet. Alle tråder som omhandler terrorangrepet er flyttet hit. De observante vil se at vi har laget en egen kategori for valget også, slik vi har gjort det ved tidligere valg. Forumet er en "levende organisme" og det er vårt mål at forumstrukturen skal tilpasse seg debatten og ikke omvendt.

 

Geir

[tom waits for alice]

..., så kan vi egentlig bare stoppe her.

Jeg er som privatperson faktisk litt forbløffet over at dere holder på ennå. De samme menneskene og de samme argumentene, side etter side, for å dømme eller frikjenne en person dere strengt tatt ikke er gitt mandat til å dømme. Hva har dere igjen for det?

 

Geir

[norskgoy]

Jeg er som privatperson faktisk litt forbløffet over at dere holder på ennå. De samme menneskene og de samme argumentene, side etter side, for å dømme eller frikjenne en person dere strengt tatt ikke er gitt mandat til å dømme. Hva har dere igjen for det?

 

Geir

 

Hva har du igjen for å leke bestefar?

Mange måter å se det på.

[tom waits for alice]

Selvsagt. Nå har jeg ikke så mange av dem her. Der er fordi jeg egentlig synes at dette er en sak som ikke fortjener oppmerksomheten den har fått.

 

Men det besvarer ikke spørsmålet: Hva har dere igjen for det?

 

Geir

[Ildflue]

Dette er en "gammel" diskusjon og de fleste synspunkter er nok drøftet i denne tråden allerede.

 

Mennesker er forskjellige og reagerer forskjellig. Ingen kan i utgangspunktet klandres for å redde sitt eget liv i stedet for å gå i en farlig situasjon for å redde andre.

MEN en leder av en ungdomsorganisasjon som av de ungdommene og barna på Utøya ble sett på en leder, en vis og klok person som de snur seg til når de er usikre. Han, sammen med de andre voksne på øya har et visst ansvar for de barna som er på øya.

 

En kaptein er den siste som forlater en synkende båt. Her har kapteinen tatt den eneste livbåten og flyktet fra den brennende båten.

 

Jeg liker ikke tanken at en potensiell fremtidig statsminister ikke ville risikert sitt eget liv for å forsøke å redde mine barn eller andres barn. Han burde gå av. Jeg kommer aldri til å stemme på en slik person for å lede landet mitt.

 

Det kvalmeste er at han forsøker å promotere sin egen politiske karriere ved å holde en tale eller et tv-intervju ved hver eneste mulighet.

Endret 18. august 2011 av Ildflue

[traveldag]

En kaptein er den siste som forlater en synkende båt. Her har kapteinen tatt den eneste livbåten og flyktet fra den brennende båten.

 

Kapteinen er den siste, fordi han er direkte ansvarlig for båten. Om båten går på et isberg, så er det kapteinen som styrte båten inn i situasjonen. Om Båten synker fordi den er lekk, så var det kapteinen sitt ansvar å påse at båten var i forsvarlig stand før turen.

 

EP hadde så langt jeg vet inget ansvar for sikkerheten på øya. Båten dro fra land når ingen andre var i nærheten, og jeg mener ingen kan klandres for vurderingen "det er ingen andre her, neste som dukker opp kan være en av oss eller morderen"

 

Jeg liker ikke tanken at en potensiell fremtidig statsminister ikke ville risikert sitt eget liv for å forsøke å redde mine barn eller andres barn. Han burde gå av. Jeg kommer aldri til å stemme på en slik person for å lede landet mitt.

 

En potensiell fremtidig statsminister vil ha min stemme om han viser seg å være dyktig politisk, flink til å argumentere for seg og deler en politikk jeg kan støtte.

[Pjassop]

Da konkluderer jeg med at du har malt deg inn i et hjørne med alle påstandene dine du ikke klarer å følge opp med saklige argumenter. Du prøvde for eksempel å få det til at jeg omtalte meg selv i flertall, noe som åpenbar var feil.

 

oboyoboy og atter oboy.

 

Følgende ble sett i din post #883

 

Når du gjentar denne løgnen, så vet vi nå at du gjør det med vitende og vilje nettopp for å spre løgner i saken. Denne påstanden har nemlig vært imøtegått så mange ganger nå at det er usannsynlig at du ikke har fått det med deg.

 

Har t.o.m uthevet momentet. Vennligst sett på Rammstein med "Buch dich"

Du har fått med deg at det er flere som har diskutert nettopp disse punktene med deg, ikke sant? Fint å kjenne til grunnleggende norsk. De som skjønner norsk vil skjønne at "vi" betyr "de som har diskutert denne saken med deg".

 

Du fortsetter også å se bort ifra helt grunnleggende menneskelige egenskaper, som at man ikke nødvendigvis tenker rasjonelt når man er livredd og rømmer fra noe man oppfater som ekstremt farlig.

Errrm, nei. Det jeg påpeker, eller iallefall prøver å si med milde ord, er at jeg ikke anser deg som hverken psykolog eller noe kunnskapsrik om menneskelige reaksjoner, og dets påvirkning på samfunnet, og hvordan samfunnet ser på forskjellige reaksjoner i de forskjellige situasjonene.

 

Det er noe annet enn du prøver deg på her.

Du benekter altså grunnleggende menneskelige egenskaper. Du benekter altså at man ikke nødvendigvis tenker rasjonelt når man er livredd og traumatisert. Og så videre.

 

Du fortsetter å late som en leder skal være universalgeni, og være kompetent til alt fra å dirigere fly til å lede antiterroraksjoner. Dette til tross for at flere personer flere ganger har gjort deg oppmerksom på hvor tåpelig slik tankegang er.

Vet ikke helt denne tiraden passer inn, når du nettopp påpeker din abnorme evne innen menneskelige reaksjoner i faresituasjoner. Å dirigere fly? Når har jeg påstått at det er et emne som intresserer meg noe?

 

Dessuten bruker du igjen argumentet med flertall. Og siden du har en historie på å ikke oppfatte når du bedriver slike artige leker, så uthever jeg det igjen.

Når jeg påpeker at flere personer har forklart det samme for deg, så er det for å illustrere at du hele tiden ignorerer dette. Og det er åpenbart bevisst.

 

Jeg har heller ikke bedt deg om å være interessert i å dirigere fly. Jeg illustrerer at forskjellige typer ledere har forskjellige typer oppgaver, kunnskaper og kompetanseområder. Noe du åpenbart benekter, selv om altså flere har påpekt det samme.

 

Jeg kan ikke se at du har kommet med noen gyldige motargumenter. Det er bare forsøk på avsporing, og repetering av ting jeg og andre allerede har tilbakevist. Du gjentar også ting du vet er feilaktig. Din uærlige fremstilling av EPs sinnsstemning frem til han var hos politiet er bare ett eksempel. Hva kalles det når man skriver noe man vet er feilaktig eller villedende?

Ok da, så skal jeg være så enkel som du krever. EP er feig, og som voksen og leder uskikket til å ha ansvar for flere enn seg selv.

Dette har du ikke klart å vise. Tvert imot er denne påstanden et hån mot mennesker i nød.

 

Men hva kalles det når man skriver noe man vet er feilaktig eller villedende?

 

Her har vi enda en person som i følge et par stykker i denne tråden er en feiging som bare stakk av. Man må jo spørre seg hva folk tenker med når de rakker ned på mennesker som med nød og neppe har kommet seg unna i live.

 

Det viser seg jo også at EP ikke var den eneste på Utøya som trodde det kunne være statskupp. Men dette vil selvsgat ikke hindre lenestolsheltene fra å gyve løs på ham.

 

Herlig å se at du setter likhetstegn mellom handlingene til Kristoffer og EP. Om du faktisk ikke forstår forskjellen mellom de fantastiske handlingene til Kristoffer, og de omtrent ikkeeksisterende handlingene til EP, så kan vi egentlig bare stoppe her.

Skal vi se:

 

- EP rømte sammen med flere andre. Flere andre reddet livet da de rømte sammen med EP.

- Kristoffer rømte sammen med flere andre. Flere andre reddet livet da de rømte sammen med Kristoffer.

 

- EP tok ikke alle på øya med seg, men tok med seg alle han kunne se.

- Kristoffer tok ikke alle på øya med seg, men tok med seg noen av de han kunne se.

 

- EP så ikke flere de kunne få med seg.

- Kristoffer så titalls ungdommer som han ikke tok med seg, og som han etterlot. Han så dem bli henrettet like etter.

 

Dette er ikke ment som kritikk mot Kristoffer. Tvert imot mener jeg at reaksjonene hans er 100% menneskelige og forståelige. Man kan ikke være helt og redde alle. Man må ta valg. Skal man la seg henrette, eller skal man prøve å overleve?

[Pjassop]

EP hadde så langt jeg vet inget ansvar for sikkerheten på øya.

Korrekt.

 

De hadde jo faktisk led inn andre, blant annet en politimann, for å være ansvarlige for sikkerheten.

 

En god leder gjør ikke alle oppgaver selv. En god leder delegerer til de riktige personene.

[norskgoy]

Du har fått med deg at det er flere som har diskutert nettopp disse punktene med deg, ikke sant? Fint å kjenne til grunnleggende norsk. De som skjønner norsk vil skjønne at "vi" betyr "de som har diskutert denne saken med deg".

 

Om det er flere som har diskutert er meg knekkende likegyldig med basis i din argumentasjon. Ingen har diskutert hva jeg eventuelt har av baktanker etc. Det momentet klarte du å trekke opp helt av din egen hånd. Jeg diskuterer med deg altså, ikke deg på vegne av x antall andre.

 

Du benekter altså grunnleggende menneskelige egenskaper. Du benekter altså at man ikke nødvendigvis tenker rasjonelt når man er livredd og traumatisert. Og så videre.

 

Javel???

Jeg benekter vel forsåvidt egentlig ditt syn på "grunnleggende menneskelige egenskaper". Som igjen, er noe helt annet enn du prøver deg på. Igjen.

 

Når jeg påpeker at flere personer har forklart det samme for deg, så er det for å illustrere at du hele tiden ignorerer dette. Og det er åpenbart bevisst.

 

Jeg har heller ikke bedt deg om å være interessert i å dirigere fly. Jeg illustrerer at forskjellige typer ledere har forskjellige typer oppgaver, kunnskaper og kompetanseområder. Noe du åpenbart benekter, selv om altså flere har påpekt det samme.

 

Vel, du anklaget meg for å argumentere med flygeledere. Om du da har noe mellom ørene så bør du altså helst finne hvor jeg har brukt dette. At andre bruker den allorgien, får den enkelte stå for. Som er rett og rimelig.

 

Hva du påpeker andre mener er meg knekkende likegyldig, da det 1) er deg jeg har diskutert med og ikke skybertene, og 2) du aner selvsagt ikke hva alle andre måtte mene i en hypotetisk argumentasjon med meg. Ergo, de må om de ønsker kunne argumentere selv, og de har nok heller ikke noe særlig behov for at du skal representere de.

 

 

Ok da, så skal jeg være så enkel som du krever. EP er feig, og som voksen og leder uskikket til å ha ansvar for flere enn seg selv.

Dette har du ikke klart å vise. Tvert imot er denne påstanden et hån mot mennesker i nød.

 

Vel, siden du ikke forstår elementær argumentering, tok jeg altså den frihet å gjør det enkelt for deg å komme med en simpel og enkel meningsytring. Som altså ikke har noe videre behov for å bevises. Hån mot mennesker? Nå har jeg vel strengt tatt vært kritisk mot en person. Men med den åpenbare forvillelsen på flertall fra min motdebattant så antar jeg vel at det fremdeles vil gå hus forbi, unnskyld, skyskraper forbi.

 

Men hva kalles det når man skriver noe man vet er feilaktig eller villedende?

 

Hengende retoriske spørsmål. Artig ny vri i din argumentering. Så hva er ditt svar?

 

Herlig å se at du setter likhetstegn mellom handlingene til Kristoffer og EP. Om du faktisk ikke forstår forskjellen mellom de fantastiske handlingene til Kristoffer, og de omtrent ikkeeksisterende handlingene til EP, så kan vi egentlig bare stoppe her.

Skal vi se:

 

- EP rømte sammen med flere andre. Flere andre reddet livet da de rømte sammen med EP.

- Kristoffer rømte sammen med flere andre. Flere andre reddet livet da de rømte sammen med Kristoffer.

 

- EP tok ikke alle på øya med seg, men tok med seg alle han kunne se.

- Kristoffer tok ikke alle på øya med seg, men tok med seg noen av de han kunne se.

 

- EP så ikke flere de kunne få med seg.

- Kristoffer så titalls ungdommer som han ikke tok med seg, og som han etterlot. Han så dem bli henrettet like etter.

 

Dette er ikke ment som kritikk mot Kristoffer. Tvert imot mener jeg at reaksjonene hans er 100% menneskelige og forståelige. Man kan ikke være helt og redde alle. Man må ta valg. Skal man la seg henrette, eller skal man prøve å overleve?

 

Se uthevet skrift.

 

En god leder gjør ikke alle oppgaver selv. En god leder delegerer til de riktige personene.

 

Og det gjorde altså Ep mener du?

[Skillsmoisture]

Jeg ser ingen av de pårørende, ei heller de som var på Utøya stiller seg kritisk til Eskil Pedersen. Han gjorde det han kunne; tok med seg de han så, og kom seg vekk derfra.

 

Derimot ser jeg folk i opposisjonen, i all hovedsak FRP, som utnytter denne saken til de grader, blant annet ved å klage på Eskil Pedersen, som antageligvis har reddet liv til noen av de han tok med, og som har vært gjennom en ekstremt traumatiserende situasjon.

 

Det er så ekstremt kvalmt at jeg blir sjuk av å tenke på hvordan noen mennesker skal utnytte hver bidige sak de kan for å svekke de med et annet politisk ståsted.

 

Jeg klarer ikke å forstå hvordan noen mennesker kan være så kyniske!

[norskgoy]

Jeg ser ingen av de pårørende, ei heller de som var på Utøya stiller seg kritisk til Eskil Pedersen. Han gjorde det han kunne; tok med seg de han så, og kom seg vekk derfra.

 

Derimot ser jeg folk i opposisjonen, i all hovedsak FRP, som utnytter denne saken til de grader, blant annet ved å klage på Eskil Pedersen, som antageligvis har reddet liv til noen av de han tok med, og som har vært gjennom en ekstremt traumatiserende situasjon.

 

Det er så ekstremt kvalmt at jeg blir sjuk av å tenke på hvordan noen mennesker skal utnytte hver bidige sak de kan for å svekke de med et annet politisk ståsted.

 

Jeg klarer ikke å forstå hvordan noen mennesker kan være så kyniske!

 

Egentlig litt ironisk, at kritikken av EP er kynisk. Når EP noen få dager etterpå spør etter penger for å bygge opp Utøya. For noe som kommer tilbake igjen på forsikringen. Hadde nå pengene gått til sorgarbeid og etterarbeid for de pårørende, skulle jeg forsåvidt gitt en slant.

 

Så kynismen, kommer i alle varianter.

 

Ellers like artig å komme med Frpargumentasjon.

[Skillsmoisture]

Jeg ser ingen av de pårørende, ei heller de som var på Utøya stiller seg kritisk til Eskil Pedersen. Han gjorde det han kunne; tok med seg de han så, og kom seg vekk derfra.

 

Derimot ser jeg folk i opposisjonen, i all hovedsak FRP, som utnytter denne saken til de grader, blant annet ved å klage på Eskil Pedersen, som antageligvis har reddet liv til noen av de han tok med, og som har vært gjennom en ekstremt traumatiserende situasjon.

 

Det er så ekstremt kvalmt at jeg blir sjuk av å tenke på hvordan noen mennesker skal utnytte hver bidige sak de kan for å svekke de med et annet politisk ståsted.

 

Jeg klarer ikke å forstå hvordan noen mennesker kan være så kyniske!

 

Egentlig litt ironisk, at kritikken av EP er kynisk. Når EP noen få dager etterpå spør etter penger for å bygge opp Utøya. For noe som kommer tilbake igjen på forsikringen. Hadde nå pengene gått til sorgarbeid og etterarbeid for de pårørende, skulle jeg forsåvidt gitt en slant.

 

Så kynismen, kommer i alle varianter.

 

Ellers like artig å komme med Frpargumentasjon.

 

Vel, skal man være ærlig så skal man være ærlig, jeg har ikke satt meg så veldig godt inn i hva "å bygge opp Utøya" går ut på, men jeg antar på det sterkeste at pengene går til formål for restitusjon etter tragedien, ikke goder til Eskil Pedersen personlig. Alle fra Utøya har jo blant annet fått tilbud om psykologhjelp, og det koster vel penger..? Jeg vet ikke nøyaktig hva disse pengene går til, men jeg er ganske så sikker på at de ikke havner i lomma til Pedersen

 

Så kynismen, kommer ikke fra Eskil Pedersen, som er et sterkt preget offer.

 

Og Frpargumentasjon, vil ikke si at jeg retter dette mot deg, for jeg kjenner deg ikke, men Frp har en tendens til å uttale seg mindre intelligent, og det har visse enkeltpersoner fra partiet gjort i denne saken også